Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Iemand zou gewoon de Kerk moeten aanklagen, want een dergelijke omgang met persoonsgegevens (niet volledig schrappen op verzoek) is volgens mij gewoon illegaal. :p
z

zarathustra

Legacy Member
blackman zei:
Als je eenmaal gedoopt bent kan je jezelf niet uit het doopregister laten uitschrijven, het enige wat er gebeurt is dat er een kruisje naast jouw naam wordt gezet en daarmee is de kous af. Het is volgens de (Katholieke) kerk niet mogelijk om volledig afstand te nemen van het geloof eenmaal je gedoopt bent aangezien de verbintenis met Christus voor altijd is.
Je laten uitschrijven uit het doopregister is dus niets meer en niets minder dan een symbolische daad, een soort van proteststem.
Klik om te vergroten...

Mja dat wil toch zeggen dat je belastingen uit die kolom niet meer naar geloof x of y waar je je uitgeschreven hebt gaan? En dat is het enige dat telt. Dat ze ergens in Rome of weet ik veel waar uw naam op een lijst staan hebben, who cares?

Daarom vind ik dat doopsels verboden moeten worden onder de 18 jaar, een kind kan zich geen volledig beeld vormen van wat het Christelijke, en in het verlengde daarvan het Katholieke, geloof nu precies in houdt (op vlak van normen, waarden, gewoontes, etc.). Een religieuze houding neem je niet zomaar aan, dat jaarlingen "gedwongen" worden door hun ouders, onder het toezicht van mensen die totaal wereldvreemd zijn, om zich bij een geloof te voegen vind ik misselijkmakend. Dit is een aanslag op het recht van zelfbeschikking waarover ouders, die hun kinderen laten dopen, volgens mij niet genoeg bij stil staan.
-----------
Die woorden zijn de registratie voor het Katholieke geloof.
Klik om te vergroten...

Probleem is dat die redenering op honderden dingen kan toegepast worden en dat je dan voor alles moet verbieden dat ouders die beslissing nemen. Je kan er niet 1 activiteit uitnemen. Het als iets 'speciaal' behandelen is net wat we niet moeten doen.
C

Conradus

Legacy Member
blackman zei:
Dit is een aanslag op het recht van zelfbeschikking waarover ouders, die hun kinderen laten dopen, volgens mij niet genoeg bij stil staan.
Klik om te vergroten...

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft al tegengesteld geoordeeld. Je kan ouders niet verbieden hun kinderen de waarden en normen mee te geven die zijzelf bezitten. Het alternatief is de gehele opvoeding aan de staat over te laten, wat ik persoonlijk niet zou zien zitten.
O

Oldskooler

Legacy Member
Duckwhisperer zei:
Ik heb arco-aandelen, grootouders hebben dat ooit voor mij afgesloten als ik nog klein was. Heb ook nooit de behoefte gehad om uit te pluizen wat dat precies was, ik aanzag het niet echt als "mijn geld".

Ik investeer zelf wel op de beurs (met zelf verdiend geld).

Het best voor mijn portefeuille zou staatswaarborg zijn, maar ik studeer rechten en als ik het objectief beoordeel mag er helemaal geen staatsgarantie komen.

Hier dus een arcopar aandeelhouder die contra staatsgarantie is. :)
Klik om te vergroten...


Iets zegt me dat het geen van wakker te liggen bedrag is.
Ik zou je mening wel eens willen zien, mocht dat bedrag x10 zijn.
S

SithCloud

Legacy Member
dacuba zei:
Dus als jij morgen bij de NMBS wordt onslagen vanwege drastische besparingen (ik zeg maar wat) en je zit in de shit, mogen we hier ook allemaal "eigen schuld, dikke bult" roepen, want je wist toch ergens wel dat besparingen eraan zaten te komen. Zijn 2 andere zaken maar komt op hetzelfde neer. Ge kunt niet in alles uw tijd en moeite steken, zeker als ge van "vertrouwde" personen de raad krijgt om erin te investeren en het als veilig beschouwd wordt.
Klik om te vergroten...

deze vergelijking slaat nu eens nergens op.
m

marcel

Legacy Member
dacuba zei:
Ik ken stormtrooper niet goed genoeg om een deftig voorbeeld te geven. :(

Het is gewoon ridicuul om éénzijdig te verklaren dat die mensen maar beter moesten weten, zeker als je er de oude folders e.d. bijneemt.
Klik om te vergroten...

als ge een paar duizend euro in iets hebt steken (of in sommige gevallen een paar 10.000 euro), dan gaat ge toch af en toe eens tijd steken om te zien hoe het met uw investering gaat?

't is waar da veel mensen dat gewoon gedaan hebben "te goeder trouw", omdat in den ouwen tijd de banken nog een reputatie hadden van betrouwbaar te zijn, maar dat neemt nog niet weg dat beleggen altíjd een risico is, ook al gaat het over een "veilig" aandeel.
z

zarathustra

Legacy Member
marcel zei:
als ge een paar duizend euro in iets hebt steken (of in sommige gevallen een paar 10.000 euro), dan gaat ge toch af en toe eens tijd steken om te zien hoe het met uw investering gaat?

't is waar da veel mensen dat gewoon gedaan hebben "te goeder trouw", omdat in den ouwen tijd de banken nog een reputatie hadden van betrouwbaar te zijn, maar dat neemt nog niet weg dat beleggen altíjd een risico is, ook al gaat het over een "veilig" aandeel.
Klik om te vergroten...

Mja hebt ge die originele folder gezien?

Daar staat letterlijk op 'zonder risico'. Ok dan kunt ge nog zeggen dat men nooit iemand mag betrouwen en dat zoiets niet bestaat. Maar dan ligt er wel verantwoordelijkheid bij degene die zo adverteert ook.
A

Anoniem15

Legacy Member
Er heeft zich weer een jongere onder een vrachtwagen geworpen op de autosnelweg hoor ik net op de radio.
R

RB26DETT

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Er heeft zich weer een jongere onder een vrachtwagen geworpen op de autosnelweg hoor ik net op de radio.
Klik om te vergroten...
Inderdaad, staat ook op de website van de Standaard. Maar als de media er zo uitgebreid op ingaat hoeft het ook niet te verbazen dat er herhaling komt.
Daarom zijn er ook richtlijnen voor de media ivm zelfdoding.
C

Carrion

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Er heeft zich weer een jongere onder een vrachtwagen geworpen op de autosnelweg hoor ik net op de radio.
Klik om te vergroten...

In plaats van dat dan te doen op een plaats waar ge er geen anderen mee lastig valt. Dieje chauffeur zit nu wel mooi met het trauma dat er iemand zich onder zijn vrachtwagen gegooid heeft, om nog maar te zwijgen van files.

Zelfmoord is in mijn ogen sowieso al een laffe daad die in het gros van de gevallen alles behalve te rechtvaardigen is. Maar kom, ieder zijn leven dus die persoon doet wat hij/zij zelf wilt. Maar stop er dan mee om anderen erbij te betrekken en ervoor te zorgen dat ze de stukskes kunnen oprapen.
C

Conradus

Legacy Member
Genious zei:
Regering schrapt verhoogde belasting op auteursrechten - De Standaard
Begrijp ik dat goed dat artiesten eigenlijk maar een flat tax rate hadden van 15% en nu maar 2 brackets, 15% en 25%? Klinkt te zot om waar te zijn.
:sop:
Klik om te vergroten...

True, wat een onzin. Auteursrechten worden als roerende inkomsten beschouwd en voor kunstenaars gelden dan niet de tarieven voor echte roerende inkomsten als aandelen etc. En dan een beetje klagen en onmiddellijk wordt hun belastingsverhoging geschrapt. Maar als aandeelhouders klagen is het kot te klein:doh:
m

marcel

Legacy Member
zarathustra zei:
Mja hebt ge die originele folder gezien?

Daar staat letterlijk op 'zonder risico'. Ok dan kunt ge nog zeggen dat men nooit iemand mag betrouwen en dat zoiets niet bestaat. Maar dan ligt er wel verantwoordelijkheid bij degene die zo adverteert ook.
Klik om te vergroten...

true. maar dan moeten ze die adverteerder zijn verantwoordelijkheid maar opeisen, en niet die van de staat aka. de belastingbetaler die alweer zou betalen voor een ander zijn fouten.

ik blijf erbij: als het over àl uw spaargeld gaat (zoals bij een groot deel), volg dat dan op. ook al is het effectief zonder risico.
J

JPV

Legacy Member
Genious zei:
Regering schrapt verhoogde belasting op auteursrechten - De Standaard
Begrijp ik dat goed dat artiesten eigenlijk maar een flat tax rate hadden van 15% en nu maar 2 brackets, 15% en 25%? Klinkt te zot om waar te zijn.
:sop:
Klik om te vergroten...
Artikel is een beetje verkeerd geschreven. Artiesten betalen evenveel belastingen (dus als ze bvb een acte de presence geven is dat gewoon een inkomen zoals een andere zelfstandige), BEHALVE op het stuk auteursrecht.

Inkomsten uit auteursrechten zijn een beetje vergelijkbaar zoals inkomsten uit kapitalen. Je hoeft er (in principe) niks meer voor te doen, maar 't is gewoon een opbrengst uit een bezit. Vroeger kon je uit 2 systemen kiezen:

- laten meetellen voor je inkomen (zoals ik persoonlijk ook deed): dan mag je kosten aftrekken die je maakt om die roerende inkomsten te verkrijgen
- forfaitair laten belasten: dan betaalde je 15% roerende voorheffing, maar moet je het verder niet aangeven (bevrijdende roerende voorheffing).

Als je boven ene bepaald bedrag zat (die 54000 euro) beschouwt men het wel als een échte (niet-roerende) inkomst omdat dit dan je hoofdactiviteit is.

Dat komt omdat bvb journalisten (zoals ik) ook roerende inkomsten hebben uit het schrijven van artikels als bvb freelancer. Iemand die daar continu mee bezig is en daardoor boven de (weliswaar hoge) grens van 54000 euro zit, wordt dan beschouwd als iemand die daarmee zijn gewoon inkomen verzekert.

Dat laatste is iets wat ze mss best ook voor kapitaal zouden kunnen doen, 't zou al veel verhelpen qua verschil tussen belasting op arbeid & kapitaal :).
J

JPV

Legacy Member
Hawk zei:
"De Vlaamse Leeuw? Daar spuw ik op" - De Standaard

't Zal wel zijn dat ge anders tegen nationalisme aankijkt wanneer ge hebt meegemaakt wat die gast in WO II meemaakte. Hij mocht wel iets genuanceerder zijn, al blijft het gewoon zijn mening.
Klik om te vergroten...
eigenlijk verschilt die kerel in weinig van De Wever. Die laatste zal natuurlijk de vlaamse vlag niet bespuwen, maar hij deelt blijkbaar sinds kort toch openlijk dezelfde antipathie tegenover de "Vlaamse Beweging" (terecht overigens).
G

GMotha

Legacy Member
Hawk zei:
"De Vlaamse Leeuw? Daar spuw ik op" - De Standaard

't Zal wel zijn dat ge anders tegen nationalisme aankijkt wanneer ge hebt meegemaakt wat die gast in WO II meemaakte. Hij mocht wel iets genuanceerder zijn, al blijft het gewoon zijn mening.
Klik om te vergroten...
Hij maakt wel een punt, hij vocht voor vaderlandsliefde, maar het huidige vlaams nationalisme werkt eerder vanuit negatieve gevoelens tegen een bevolkingsgroep dan liefde voor vlaanderen of de medevlaming. Allesbehalve nobel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan