Archief - In de marge van het nieuws - deel 6
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Crevice
Legacy Member
Allez vooruit, parlementaire onschendbaarheid Dedecker opgegeven. Ik heb het niet voor die brulboei van de kust en Dedecker is hier voor een stuk in de fout gegaan maar ja .. een onderzoekscommissie oprichten voor het Arco debacle, de ondergang van Dexia, handel met voorkennis dat moet in dat apenland allemaal niet.
Crevice
Legacy Member
Nu ja in dit land wordt pedofilie zelfs getolereerd. Ik verschiet hier van niets meer. In het verborgene zitten na het anaal verkrachten en bepotelen van verschillende jongens. Wat er hier in de vorige eeuw op internaten en in colleges met verschillende jongens en meisjes is gebeurd ik denk dat we het nog niet allemaal weten maar ik ben er zeker van die schandalen worden in de doofpot gehouden door de traditionele partijen.
insomnia
Legacy Member
Carrion zei:
Heb je het kunstwerk gezien? Waarom was het niet prachtig? Kunnen horrortaferelen geen prachtige kunstwerken vormen?
samsonite zei:
Waarom? Zijn kunst doet toch exact wat het moet doen, reactie uitlokken. En hij heeft voor geen enkel persoon of dier dat deel van z'n kunstwerk was leed veroorzaakt. Als er dan wat gevoelige zieltjes misselijk van worden, dan is dat hun probleem. Mensen met huisdieren sluiten levende dieren op, maar zij zijn dan de dierenvrienden.
Redelijk tekenend ook dat ze hem met werkelijke criminelen, die echt menselijk leed hebben veroorzaakt, vergelijken. Realiteitsbesef is eerder kwijt bij mensen die zulke uitspraken doen.
ng
Legacy Member
!nsomn!a zei:
Ja, maar een hond in stukken hakken valt daar toch niet onder.
Net zomin als vogelspinnen door een doolhof van scheermesjes laten lopen kunst is.
Of die randmongool in Zuid- of Midden-Amerika dat een hond liet sterven van uithongering in de naam van "kunst".
Serieus?
ng
Legacy Member
Doel 3 en Tihange 2 mogen weer open
We moeten het voorleggen aan het parlement en Milquet moet gehoord worden. Tesamen met de nodige experts.
Beschikt het FANC dan niet over die experts?
En waarom het voorleggen aan Milquet, wat zou die gaan verstand hebben van dat onderwerp.
We moeten het voorleggen aan het parlement en Milquet moet gehoord worden. Tesamen met de nodige experts.
Beschikt het FANC dan niet over die experts?
En waarom het voorleggen aan Milquet, wat zou die gaan verstand hebben van dat onderwerp.
Bongobong
Legacy Member
!nsomn!a zei:
Een idiote definitie van kunst niet? Volgens die redenering is Kim De Gelder Vlaanderen's grootste kunstenaar.
ng zei:
Net zoals iedereen die op die voorstelling aanwezig was en die hond geen eten gaf. Mocht dat in de buurt gebeuren zou ik dat beest gewoon voederen en vrijlaten in plaats van mijn verontwaardiging te spuien op café, fora en/of doodsbedreigingen.
Dat van die hond is één van de weinige contemporaine kunstwerken dat ik geslaagd vind, omdat het aantoont hoe compleet passief de mensheid wel is.
insomnia
Legacy Member
ng zei:
Waarom niet? Het was dood trouwens wanneer hij dat deed, wat anders is dan uw 2 andere voorbeelden. Die anderen vind ik wel moreel problematisch maar daarom niet minder kunst.
Ja, ik heb daar altijd een bizarre paradox in gezien. Net als mensen die graag naar een zoo gaan.
Bongobong zei:
Heeft hij zijn eigen daad als kunst geprofileerd?
Ik spreek me trouwens niet uit over de kwaliteit van het kunstwerk, ik heb het niet gezien. Ik heb niks gezegd waarin ik deze kunstenaar als een of ander genie voor doe. Gewoon dat zijn kunst weldegelijk kunst is, ook al komt het niet overeen met een aantal kortzichtige mensen hun visie.
Exorikos
Legacy Member
Hiapoe zei:
Calvo moet zowat de meest incompetente politicus zijn die ik al heb gehoord... Even een geheim rapport op het net gooien. Er is een reden waarom je bvb niet met een fototoestel in een kerncentrale mag. Klagen over veiligheid, maar zelf wel de veiligheid in het gedrang brengen.
Epyon
Legacy Member
Dat is enkel vanwege de politieke verantwoordelijkheid. Het zijn de ministers die de verantwoordelijkheid dragen voor het opnieuw opstarten van de reactoren, en ze moeten verantwoording kunnen afleggen aan het parlement. Het lijkt me logisch dat ze dan het advies van de semi-onafhankelijke FANC dan nog eens laten interpreteren door hun eigen experten, want zelf beschikken zij niet over voldoende kennis om dat te doen.ng zei:
Bongobong
Legacy Member
!nsomn!a zei:
Heeft de maker dan het alleenrecht om kunst te definieren?
Uiteindelijk kan onder zo'n uitgeholde definitie van kunst eender wat vallen. En dan lijkt het mij ook vrij belachelijk om op mensen neer te kijken wanneer ze niet alles tot kunst willen uitroepen als jouw eigen definitie betekenisloos is en de meest pretentieuze, talentloze zooi omvat.
Daarbij, het publiek is niet simpelweg kortzichtig, contemporaine kunst is ook impotent. It takes two to tango.
insomnia
Legacy Member
Bongobong zei:
Jij mag natuurlijk zelf ook een voorstel aanbrengen waarom De Gelder z'n daden kunst waren, maar ik betwijfel of het overtuigend gaat zijn. Een degelijk voorbeeld lijkt me wel de films van John Ford, die vaak tussen de grootste verwezenlijkingen van film as kunst gerekend worden, maar Ford zal er niets van moeten weten hebben. Dus nee, geen alleenrecht. Echter, artistieke intentie maakt het eindproduct wel inderdaad al kunst, als ook een artiestieke context waarin het werk zich kan bevinden als zoals een museum. Daarbij wordt geen waardeoordeel uitgesproken. Dat is als zeggen dat een lied muziek is. Al krijgt ge daar natuurlijk even goed waanzinnige uitspraken over bepaalde genres die 'geen muziek' zouden zijn omdat ze niet binnen een bepaald ideaal van harmonie en welklinkendheid vallen.
In tegenstelling tot kunst is alles wat ik leuk vind? Welkom in de late moderniteit.
Waarom? Muziek omvat toch ook alle pretentieuze en talentloze zooi die binnen dat medium gemaakt wordt. Dat doet toch ook niks af aan muziek als medium? Alleen is het makkelijker om met oogkleppen op te leven en alles wat je zelf niet leuk vindt buiten een medium te plaatsen, dan moet je immers geen moeite meer doen om met het werk om te gaan.
Ik heb niks over het publiek in het algemeen gezegd, en het lijkt me ook niet slim om zo veralgemenend te spreken over contemporaine kunst.
insomnia
Legacy Member
ng zei:
Als jij daar een wettelijke bestraffing voor over hebt, vrijwillig ga ik het niet ondergaan. Als ik reeds dood ben, who cares? Ik zou er niet van verschieten als er gelijkaardige performance art werken al uitgevoerd zijn, dan wel met de artiest zelf in het vat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.