Archief - In de marge van het nieuws - deel 6
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Karre
Legacy Member
De auto is geen jongensdroom meer - De Standaard
Laat het maar verder zakken. Dat is dan minder file voor diegenen die de auto blijven verkiezen
Laat het maar verder zakken. Dat is dan minder file voor diegenen die de auto blijven verkiezen
Karre
Legacy Member
Zo lang dat mogelijk is wel ja. Ik zou er gerust geen drama van maken om met de trein te pendelen later naar mijn werk indien mogelijk en dit me ook tijdswinst oplevert (wat nu al niet het geval is, ik ben zelfs sneller thuis met de auto terwijl ik in de file sta...). En ik geef ook toe dat pendelen met het openbaar vervoer voor sommigen beter kan uitvallen. Maar voor alle andere zaken? Daar moet je toch eerlijk bij toegeven dat het openbaar vervoer een blok aan je been is. Je kiest niet wanneer je vertrekt en je moet rekening houden met een maximum uur.
Er is één ding waar je niet in slaagt en dat zijn extra uren verkrijgen in een dag. Als ik anderhalf tot twee uur onderweg ben met het openbaar vervoer voor ergens te geraken waar ik op iets minder dan een uur met de auto al sta, dan weet ik wat kiezen.
Dat laatste heb ik trouwens een jaar moeten doen toen ik naar Kortrijk naar school ging. Op zich zou het geen probleem geweest zijn moest ik in Dendermonde zelf gewoond hebben. Maar dat doe ik niet, ik woon in een dorp op 8 kilometer van Dendermonde. En dat begint trouwens echt wel tegen te steken want mits lange dagen had ik ook geen tijd meer. Eten, school, wassen, werken voor school en slapen. Daaruit bestond mijn leven doorheen de week.
En dan kan je natuurlijk met het argument afkomen dat je op een trein kan werken zodat je dat thuis niet meer hoeft te doen en in de auto niet. Nee hoor, vergeet dat maar al. Van Kortrijk naar Waregem zat de trein op de meeste uren al vol. En vanaf je in Gent toekomt stapt er ook een grote massa op.
Ik acht het dan ook niet haalbaar om het openbaar vervoer zodanig mogelijk te maken dat het voor iedereen beter is dan met de auto. Op een bepaald moment komt er dan ook een keerpunt dat het net vervuilender is voor het milieu (cfr. bussen met slechts één passagier op, of treinen waar quasi niemand op zit). Het openbaar vervoer kan dan ook niet enkel beter gemaakt worden door een groter aanbod maar eist dan wellicht ook structurele aanpassingen in de infrastructuur.
Openbaar vervoer als de vervanger van de persoonlijke wagen zien is gewoon utopisch. Integendeel, het vermindert echt wel je luxe.
Ik hoop dan ook zo hard mogelijk dat in de toekomst auto's die op niet-milieuvervuilende energie rijdt (zoals groene elektriciteit bijvoorbeeld) nog steeds betaalbaar zullen zijn voor Jan modaal.
Er is één ding waar je niet in slaagt en dat zijn extra uren verkrijgen in een dag. Als ik anderhalf tot twee uur onderweg ben met het openbaar vervoer voor ergens te geraken waar ik op iets minder dan een uur met de auto al sta, dan weet ik wat kiezen.
Dat laatste heb ik trouwens een jaar moeten doen toen ik naar Kortrijk naar school ging. Op zich zou het geen probleem geweest zijn moest ik in Dendermonde zelf gewoond hebben. Maar dat doe ik niet, ik woon in een dorp op 8 kilometer van Dendermonde. En dat begint trouwens echt wel tegen te steken want mits lange dagen had ik ook geen tijd meer. Eten, school, wassen, werken voor school en slapen. Daaruit bestond mijn leven doorheen de week.
En dan kan je natuurlijk met het argument afkomen dat je op een trein kan werken zodat je dat thuis niet meer hoeft te doen en in de auto niet. Nee hoor, vergeet dat maar al. Van Kortrijk naar Waregem zat de trein op de meeste uren al vol. En vanaf je in Gent toekomt stapt er ook een grote massa op.
Ik acht het dan ook niet haalbaar om het openbaar vervoer zodanig mogelijk te maken dat het voor iedereen beter is dan met de auto. Op een bepaald moment komt er dan ook een keerpunt dat het net vervuilender is voor het milieu (cfr. bussen met slechts één passagier op, of treinen waar quasi niemand op zit). Het openbaar vervoer kan dan ook niet enkel beter gemaakt worden door een groter aanbod maar eist dan wellicht ook structurele aanpassingen in de infrastructuur.
Openbaar vervoer als de vervanger van de persoonlijke wagen zien is gewoon utopisch. Integendeel, het vermindert echt wel je luxe.
Ik hoop dan ook zo hard mogelijk dat in de toekomst auto's die op niet-milieuvervuilende energie rijdt (zoals groene elektriciteit bijvoorbeeld) nog steeds betaalbaar zullen zijn voor Jan modaal.
Silmarunya
Legacy Member
Karre zei:
En daar zijn we aangekomen bij de kern van het probleem: de manier van wonen in Vlaanderen - de chaotische, weinig compacte manier van bouwen waarbij een groot deel van de bevolking in het gat van de wereld woont, in verkavelingen die nooit hadden mogen verkaveld worden en op prima landbouwgrond die nooit bouwgrond had mogen worden.
Een werkend openbaar vervoer vereist betere ruimtelijke ordening - naar Nederlands model bijvoorbeeld (zie ook de Randstad). Een goed begin zou al een totale bouwstop zijn in zones die niet onmiddellijk aan een bestaande stadskern grenzen. Op die manier ga je geleidelijk aan naar een compactere en dus makkelijker te bedienen woonvorm (zowel met vervoer als met infrastructuur). Daarmee los je tegelijk het probleem van een steeds dalend landbouwareaal op (want willen we echt elk jaar afhankelijker worden van import?)
En ja, auto's zijn voorlopig een noodzakelijk kwaad. Maar ik stel me toch enkele ernstige vragen bij ons huidig beleid t.o.v. auto's:
1) Waarom het gunstregime voor het veel vervuilendere diesel?
2) Waarom zo weinig investeringen in LPG, wat veel milieuvriendelijker is dan benzine en diesel
3) Waarom zo weinig belastingsvoordeel voor hybrides en zo'n lage belastingen voor vervuilende wagens?
4) Waarom zo'n grote tolerantie voor oude, vervuilende tweedehandswagens?
5) Waarom subsidieert de staat auto's ter waarde van €950 per jaar per automobilist? Dat toont duidelijk aan dat ofwel de belastingen omhoog moeten ofwel de investeringen in autowegen moeten dalen - want vervuilers zouden niet mogen parasiteren op de overheid.
Karre
Legacy Member
Die manier van wonen pak je dan ook niet op één twee drie aan. Zo iets heeft jaren tot tientallen jaren tijd nodig vanaf het moment van invoer. Om nog maar te zwijgen of dat je het er wel al zelfs door zou kunnen krijgen. En valt dat probleem dan weer niet terug te reduceren naar een ander probleem, namelijk dat we gewoon overbevolkt aan het geraken zijn?
Nu, op vlak van mobiliteit zie ik het wel somber in. Automobilisten zullen wel meer en meer gepest worden en het openbaar vervoer blijft even brak zoals het nu is. Zou ook weer iets typisch Belgisch zijn.
Of wat mij ook nog een mooie oplossing naar de toekomst toe is, is het aanmoedigen van thuiswerk indien mogelijk. Het sociale gaat er dan wel op achteruit maar er moet al heel wat minder verplaatst worden dan. Op voorwaarde wel dat het werk dan niet mag verwachten dat je plots meer werk zal kunnen verrichten.
Nu, op vlak van mobiliteit zie ik het wel somber in. Automobilisten zullen wel meer en meer gepest worden en het openbaar vervoer blijft even brak zoals het nu is. Zou ook weer iets typisch Belgisch zijn.
Of wat mij ook nog een mooie oplossing naar de toekomst toe is, is het aanmoedigen van thuiswerk indien mogelijk. Het sociale gaat er dan wel op achteruit maar er moet al heel wat minder verplaatst worden dan. Op voorwaarde wel dat het werk dan niet mag verwachten dat je plots meer werk zal kunnen verrichten.
zarathustra
Legacy Member
Silmarunya zei:
Hoe is dat een ziekte van onze tijd, is er dan ooit een tijd wanneer men dat niet deed? Behalve grote monumenten bouwen om de goden te eren of megalomanie, wanneer hebben 'we' echt veel verder gedacht dan onze eigen levensduur en mss die van de kinderen? Beter nog, welk incentive is er om dat te doen?
zarathustra
Legacy Member
Karre zei:
Ik denk dat je daar de nagel op de kop slaat. Als we iedereen willen in leven houden gaan we gewoon luxe moeten inleveren. Geen persoonlijke mobiliteit meer, als mieren op een hoop gaan wonen, etc
Je kan je dan afvragen of degenen die komen aandragen met 'oplossingen' ons niet gewoon iets wijs aan het maken zijn en dat de 'echte' oplossing gewoon ondoenlijk is.
Karre
Legacy Member
Kandul zei:
Er is wel nog eens een verschil tussen eten uit basisbehoefte en eten uit kieskeurigheid. En bij ons gaat het laatste geval toch meestal wel op, niet? Kan je dan wel nog stellen dat er voldoende eten is wanneer de meesten net zoals ons vlees zouden willen eten zoals wij dat doen? Indien we van het tweede naar het eerste al moeten overgaan zie ik dat ook al als een verlies van luxe.
Karre
Legacy Member
zarathustra zei:
Wellicht doelt hij op het feit dat men toen met minder waren maar toch minder luxe dan nu had. Wat op zich een domme vergelijking is want toen had men ook niet de technologische middelen zoals nu. En ook al weet je zo iets nooit met zekerheid. Die technologische vooruitgang kan ook niet exponentieel blijven stijgen. Tenzij we Mars gaan terraformen en het niet gebruiken om er te wonen maar als onze landbouwplaneet gebruiken
Silmarunya
Legacy Member
zarathustra zei:
zarathustra zei:
Kandul zei:
Elke grote bevolkingsexplosie had tot nu toe een makkelijke oplossing. In de Nieuwe Tijd was er migratie naar Amerika in combinatie met import uit Oost-Europa, waar enorme oppervlakten in cultuur werden gebracht. In de industriële revolutie maakte landbouwmachinerie het mogelijk meer te produceren dankzij grotere bewerkbare oppervlaktes en efficiëntere oogsten. In de jaren '60 kwam de groene revolutie van Borlaug en co.
Die trucjes zijn op. De mechanisatie is voltooid en alle productief land is in gebruik genomen (de cerrado van Brazilië was de final frontier). De chemie van de tweede industriële revolutie heeft zijn grenzen al lang overschreden (denk aan de eutrophiëring van waterlopen bijvoorbeeld). De makkelijke nieuwe cultivars van Borlaug zijn wereldwijd uitgerold.
De grenzen zijn nu echt bereikt. Borlaug zei voor zijn dood zelf 'we moeten meer produceren, in slechtere omstandigheden (door klimaatsverandering), op een kleinere oppervlakte en met minder inputs'. Elk van die dingen is haalbaar - maar niet allemaal tesamen.
En toch hoeven we niet te wanhopen. Als we verder verlies van landbouwgrond kunnen vermijden en minder vlees gaan eten, is er geen probleem. De wereld kan gemakkelijk 12 miljard vegetariërs een gezonde, gevarieërde en smakelijke voeding verschaffen. Drie miljard carnivoren is daarentegen al te veel.
Alleen zie ik zo'n omschakeling niet snel gebeuren. Te weinig mensen beseffen hoe precair de evenwichten die de wereldwijde voedsel- en energieproductie ondersteunen eigenlijk wel zijn. Zorg om milieu en klimaat is voor hen een abstract goed doel, terwijl de landbouw dagelijks de effecten voelt. En kun je dat echt verwijten aan mensen die geen ergere schaarste kennen dan de tijdelijke uitputting van hun favoriete koekjes in de supermarkt en die nog nooit van dingen als de stikstofcyclus gehoord hebben?
Kortom, Kandul gaat te makkelijk voorbij aan de grenzen van systeem Aarde, terwijl zarathustra eerder ietsje te pessimistisch is. Er is geen overbevolking, wel een probleem van mentaliteit. Als we allemaal vegetarische stedelingen zouden worden, kunnen er hopen mensen bij. Als we willen blijven op het platteland wonen en vlees eten, zouden we best beginnen nadenken over hoe we de bevolking kunnen doen dalen - en snel.
e.House
Legacy Member
Karre zei:Wellicht doelt hij op het feit dat men toen met minder waren maar toch minder luxe dan nu had. Wat op zich een domme vergelijking is want toen had men ook niet de technologische middelen zoals nu. En ook al weet je zo iets nooit met zekerheid. Die technologische vooruitgang kan ook niet exponentieel blijven stijgen. Tenzij we Mars gaan terraformen en het niet gebruiken om er te wonen maar als onze landbouwplaneet gebruiken
Omdat overbevolking nog al gemakkelijk als terugkomende oorzaak van alle problemen wordt gebruikt, dat werd in heel de geschiedenis al vaak als mogelijke oorzaak aanschouwt terwijl het eigenlijke probleem vaak ergens anders ligt of gecompenseerd kan worden. Uiteraard is technologische vooruitgang waarschijnlijk ergens eindig en bestaat er inderdaad ook een bovenlimiet van het aantal personen dat op de aarde kunnen leven, maar om nu bij elke probleem overbevolking aan te halen (zoals vaak ook wordt gedaan bij de klimaatproblematiek) is foutief.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.