Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
E

Epyon

Legacy Member
JPV zei:
bedrijven mogen wat mij betreft perfect belastingen ontwijken, als het is zoals de bedoeling was van de belasting. Een goeie notionele intrestaftrek, zou ik perfect kunnen aanvaarden. Maar je belastingen zo verlagen dat het op 0% uitkomt via diverse constructies die het beoogde doel niet halen, lijkt me niet terecht, zelfs al kan het wettelijk.
Klik om te vergroten...
En waarom is het dan wel terecht voor privépersonen? En waarom doet de overheid dan niets aan al die constructies?
E

Epyon

Legacy Member
lantaarnpaal zei:
Zelfs dan nog - geïsoleerd van de wereld als ze zijn -, een satelliet in de ruimte krijgen is toch een mooie prestatie hoor, niet veel landen die dat kunnen zeggen alleszins.
Klik om te vergroten...
Als een privébedrijf raketten kan ontwerpen, bouwen en in de lucht krijgen is het heus niet zó moeilijk hoor. Zelfs Luxemburg, Monaco of 't Stad kan morgen aan een raketprogramma beginnen en er volgend jaar eentje lanceren, moest dat enig economisch nut hebben.

Only Poland cannot into space.
K

Kandul

Legacy Member
JPV zei:
RSZ is gewoon geen belasting omdat het een volledig andere basis heeft. Die hebben een specifieke bestemming, iets wat een belasting nooit kan hebben. Het zou voor mij gemakkelijk en leuk zijn om sociale bijdrage als een belasting te zien: dan stijgt de belastingsdruk voor een werknemer tegenover een zelfstandige enorm. .
Klik om te vergroten...
Pakweg de crisisbelasting heeft geen specifieke bestemming?
Ik ben er vrij zeker van dat de politici dat niet zullen doen, het is namelijk een bijzonder gemakkelijke manier om de werkelijke belasting op arbeid te vermommen. Vergelijk dat met de truukjes om 'winst' onder wat anders te klasseren of te 'verminderen' en we komen bij krak dezelfde redenering uit. Het is me niet helemaal duidelijk waarom je dezelfde redenering op het ene moment verdedigt en op het andere moment aanvalt.
J

JPV

Legacy Member
Epyon zei:
En waarom is het dan wel terecht voor privépersonen? En waarom doet de overheid dan niets aan al die constructies?
Klik om te vergroten...

voor privepersonen zijn fiscale (niet bedoelde) constructies natuurlijk evenmin ok. En daar mag ook een minimumbelasting komen (tenzij het nutteloos is, bvb mensen die sowieso enkel vervangingsinkomsten hebben van de overheid, het zou nutteloos zijn die te verhogen om dan terug af te nemen).
F

Flawless

Legacy Member
gumball4000 zei:
Kan ook te maken hebben dat Porsche van verkoopstrategie veranderd is :). Of meer least ofzo :)
Klik om te vergroten...

Idd, Porsche maakt ook deel uit van VW en die mannen weten hoe ze een wagen kunnen verkopen en marge uit halen :)
s

sanderkevdw

Legacy Member
gumball4000 zei:
Kan ook te maken hebben dat Porsche van verkoopstrategie veranderd is :). Of meer least ofzo :)
Klik om te vergroten...

Inderdaad, imago is aan het veranderen. Vroeger was een porsche een zeer exclusieve, dure auto. Terwijl nu een Cayenne eigenlijk niet meer kost dan een X5 met dezelfde uitrusting...
J

JPV

Legacy Member
Kandul zei:
Pakweg de crisisbelasting heeft geen specifieke bestemming?
Klik om te vergroten...
nee (in het geval die jij noemt)
Kandul zei:
Ik ben er vrij zeker van dat de politici dat niet zullen doen, het is namelijk een bijzonder gemakkelijke manier om de werkelijke belasting op arbeid te vermommen. Vergelijk dat met de truukjes om 'winst' onder wat anders te klasseren of te 'verminderen' en we komen bij krak dezelfde redenering uit. Het is me niet helemaal duidelijk waarom je dezelfde redenering op het ene moment verdedigt en op het andere moment aanvalt.
Klik om te vergroten...
bij arbeid spreekt men over loonlast, daar zit die belasting én RSZ in. Ik zie het probleem dus niet.

Wat mij vooral aanbelangt in het verschil tussen RSZ en belasting is het feit dat men massaal kortingen op de RSZ toestaat, waardoor de inkomsten van de RSZ dalen en men dan plots klaagt over het feit dat de overheid moet toesteken... Als men dit tegenhoudt, mag men wat mij betreft RSZ direct gelijkstellen met belastingen (waabrij je dan wel de RSZ-bijdragen specifiek zou mogen toewijzen).
C

Conradus

Legacy Member
JPV zei:
Ben ik nu mis of is het stuk A.1.2.2 waaruit je citeert gewoon een deel van het (samengevatte) verzoekschrift van de verzoeker en niet een oordeel van het hof?

Het arbitragehof zegt even verder: "Een retributie is de tegenprestatie voor een dienst die door de overheid wordt geleverd ten voordele van de afzonderlijk beschouwde heffingsplichtige. Een door de in de artikelen 170 en 173 van de Grondwet bedoelde overheden gezagshalve opgelegde heffing welke niet van die aard is, moet als een belasting worden aangemerkt."

Bij m'n weten is er nog altijd een tegenprestatie: recht op werkloosheidsuitkeringen, ziekteuitkeringen, ... (het klopt wel dat een aantal zaken uit de SZ niet meer afhangen van de bijdrages die men ooit geleverd heeft).
Klik om te vergroten...

B.4.4. "De bestreden bijdrage is een belasting in de zin van artikel 170 van de Grondwet. Aan
die vaststelling wordt geen afbreuk gedaan door het gegeven dat de opbrengst van die bijdrage
wordt aangewend voor het verwezenlijken van een welbepaalde doelstelling en hiertoe in een
begrotingsfonds wordt gestort."

Doelstellingen doen dus niks af aan het al dan niet belastingen zijn.
Vergoedingsretributies zijn de vergelding van welbepaalde, door de overheid verstrekte prestaties waarvan het de belanghebbenden vrijstaat al dan niet gebruik te maken en waarvan het bedrag overeenstemt met het belang van de gepresteerde dienst. (RvS 24 maart 1981). Zelfs als je het facultatief karakter laat wegvallen zit je nog met problemen voor de SZ. Het bedrag hoeft daar helemaal niet overeen te stemmen met de prestatie. Ongeacht je inkomen zijn er immers maxima die je kan terugkrijgen.
K

Kandul

Legacy Member
JPV zei:
nee (in het geval die jij noemt)

bij arbeid spreekt men over loonlast, daar zit die belasting én RSZ in. Ik zie het probleem dus niet.
Klik om te vergroten...
Wat is er niet specifiek aan een crisisbelasting? Op zich maakt het weinig uit, zolang er een belasting bestaat die een specifiek doel heeft ben je jouw argument kwijt. Of die nu wel of niet bestaat dat laat ik over aan de juristen op dit forum, daar ontbreekt het mij aan de nodige kennis.

Men heeft er gewoonweg voor gekozen om het op een andere manier te definiëren, omwille van een eventueel verschil. Voor velen is dat verschil een andere definitie niet waard.
E

Epyon

Legacy Member
JPV zei:
voor privepersonen zijn fiscale (niet bedoelde) constructies natuurlijk evenmin ok.
Klik om te vergroten...
Is er dan sprake van een onbedoelde constructie als een bedrijf uit het buitenland in een ander land wil opereren? Mogen bedrijven niet zelf kiezen in welk land zij zich vestigen? En in welke zij actief zijn?

Imo wordt er nogal snel geschoten op de bedrijven, die net als gewone personen gewoon nagaan wat hun opties zijn om zo weinig mogelijk belastingen te betalen.
n

nite

Legacy Member
themummy123 zei:
Taalzuiverheid kost De Lijn een fortuin - Binnenland - De Morgen
ze overdrijven toch wel.
Klik om te vergroten...

Djeezes, tis net de kracht van Vlaanderen dat we gewoon alle Engelse dingen in het Engels overnemen. De geloofde talenknobbel van Vlamingen is er niet gekomen door magie, maar door frequente blootstelling aan andere talen en culturen. We moeten niet chauvinistisch aan onze taal vasthouden omdat die superieur is gewoon omdat het onze taal is. We zijn geen Fransen. Het enige wat dat oplevert is dat we dan geen Engels meer kunnen en we onszelf in de voet schieten in onze internationale Vlaamse economie.

Geef mij maar liever meer vreemde talen in het straatbeeld en in de media. Dan moeten we onze kinderen geen extra cursussen Frans en Engels laten volgen.
m

memorexxx

Legacy Member
themummy123 zei:
Nieuwssites gaan achter betaalmuur - Binnenland - De Morgen
groot gelijk. Kheb een abo op De morgen en tis ongelofelijk hoeveel artikels van de krant gratis online te lezen zijn. Dat moet echt stoppen.
Klik om te vergroten...
Wie gaat er nu betalen om die artikelkes te lezen?... Supergrote buitenlandse kranten hebben het al moeilijk om hun 'online kranten' te verkopen.
95% van wat er op die sites staat is gewoon gecopy-paste van andere sites. Veel van hun nieuws (vooral internet/tech nieuws) klopt gewoon ook voor geen bal. Goed zot als ge daar voor wilt betalen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan