Archief - In de marge van het nieuws deel 8

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Hawk

Legacy Member
Legatus zei:
Waarom moet gij altijd bestaande wetgeving in iemands visie injecteren?
Erop wijzen dat meningsuiting op sommige vlakken wettelijk beperkt wordt heeft niets te maken met "bestaande wetgeving in iemands visie injecteren". Het is gewoon een feit. Dat dit frustraties bij u opwekt is uw probleem.

Legatus zei:
Regels/wetgeving zijn geen objectieve waarheden, noch zijn ze inherent ethisch of correct.
Irrelevant. Aangezien we in een rechtsstaat leven moeten we nu eenmaal in overeenstemming met de rechtsregels handelen.

Sent from my GT-N7100

Ketelbuik

Legacy Member
profound zei:
Amerikanen hebben uitstoot methaan zwaar onderschat - Global Warming - De Morgen

"In bepaalde gebieden, zoals Texas, Kansas en Oklahoma, komen de onderzoekers tot 2,5 keer meer methaan..."

In de conservatieve godblessamerica redneck hillbilly staten, uiteraard.... :(

De oorzaak hiervan is de intensieve veeteelt. Is Texas een debiele staat omdat ze vlees produceren voor de rest van het land? Trouwens, Texas is de grootste of bij de grootste economisch sterkste staten. Rednecks en hillbillies leven in Louisiana, Georgia en Alabama. Ik heb een maand verbleven in Austin en mensen daar zijn vele malen vriendelijker en opener dan hier. Ze veroordelen ook niet mensen omwille van hun geloof. Jij noemt even de helft van de wereld achterlijk. Je komt gigantisch arrogant over. En btw, de burgemeester van Austin was lesbisch, zo conservatief zeg!


Vrijheid van meningsuiting zou zo absoluut mogelijk moeten zijn. De Belgische wetgeving is veel te strict.

Hawk

Legacy Member
Addertand zei:
Vrijheid van meningsuiting zou zo absoluut mogelijk moeten zijn. De Belgische wetgeving is veel te strict.
Geef eens enkele concrete voorbeelden van zulke wetsbepalingen en leg uit waarom ze volgens u te streng zijn. Dat lijkt me interessanter dan hier zo'n vage slogans te verkondigen.

Sent from my GT-N7100

JPV

Legacy Member
Epyon zei:
Het gezond verstand is dat er net wel een netvergoeding dient betaald te worden. De netvergoeding heeft niets met subsidiëring of belasting te maken en dient om het gebruik van het elektrisch net te betalen, wat eigenaars van zonnepanelen evenveel gebruiken als mensen zonder zonnepanelen.
idd
TYPHOON-online zei:
er wordt sowieso al een netvergoeding betaald door gezinnen met zonnepanelen, weliswaar als ze een positief verbruik hebben. Als ik zie dat wij met onze installatie nog steeds een positief verbruik hebben zou dit voor ons betekenen dat wij dubbel zouden moeten betalen (hardly fair).
nee, je betaalt gewoon een bedrag voor de stroom die je op het net zwiert (allez, op basis van het vermogen, maar dit staat gelijk aan een factor verbruik).
Stel dat je een installatie hebt van (in mijn geval) 5,98 kWp (sorry, zal wss een misse eenheid gebruiken). stel dat ik daardoor 5000 kW produceer. Dan heb je 2 mogelijke situaties:

1) je verbruikt meer dan je produceert: bvb verbruik 6000, productie 5000
Resultaat: netvergoeding op basis van 5000, betaling distributie-etc-vergoedingen op basis van 1000

2) je verbruikt minder dan je produceert: bvb verbruik 4000, productie 5000
Resultaat: netvergoeding op basis van 5000, geen betaling van distributie-etc-vergoedingen, wegens geen netto-verbruik

Ketelbuik

Legacy Member
Hawk zei:
Geef eens enkele concrete voorbeelden van zulke wetsbepalingen en leg uit waarom ze volgens u te streng zijn. Dat lijkt me interessanter dan hier zo'n vage slogans te verkondigen.

Sent from my GT-N7100

Ontkenning van de Shoah moet kunnen, net zoals op straat komen met nazivlaggen.

Ketelbuik

Legacy Member
Hawk zei:
Geef eens enkele concrete voorbeelden van zulke wetsbepalingen en leg uit waarom ze volgens u te streng zijn. Dat lijkt me interessanter dan hier zo'n vage slogans te verkondigen.

Sent from my GT-N7100

Ontkenning van de Shoah moet kunnen, net zoals op straat komen met nazivlaggen.

profound

Legacy Member
Addertand zei:
De oorzaak hiervan is de intensieve veeteelt. Is Texas een debiele staat omdat ze vlees produceren voor de rest van het land? Trouwens, Texas is de grootste of bij de grootste economisch sterkste staten. Rednecks en hillbillies leven in Louisiana, Georgia en Alabama. Ik heb een maand verbleven in Austin en mensen daar zijn vele malen vriendelijker en opener dan hier. Ze veroordelen ook niet mensen omwille van hun geloof. Jij noemt even de helft van de wereld achterlijk. Je komt gigantisch arrogant over. En btw, de burgemeester van Austin was lesbisch, zo conservatief zeg!

Lol, ge moet niet zo op uw tenen getrapt zijn omdat ik commentaar heb op amerikanen hoor....

Het zijn onder andere de rednecks die gewoon niet inzien/geloven dat de intensieve veelteelt een negatieve impact heeft op het milieu. Zij geloven eerder dat global warming een conspiracy is van de democraten (hoewel er tegenwoordig ook wel aan de conservatieve kant gehoor is voor de problematiek, zij het in mindere mate).
Vooral de tea party achterban en hun (miljoenen) aanhangers zijn de kern van het probleem.

En jah, ik geef u zeker gelijk dat het heel vriendelijke en open mensen zijn! Veel amerikanen trouwens, op dat vlak hebben wij nog veel te leren van hun, zeer zeker :)

Maar eu Ze veroordelen ook niet mensen omwille van hun geloof??
Je moet maar is aan een republikein vragen wat hij van een moslim vindt, veel meer dan "a damn terrorist" zal er helaas niet uitkomen :')

Addertand zei:
En btw, de burgemeester van Austin was lesbisch, zo conservatief zeg!

Conservatieven zijn toch uitgesproken tegen homohuwelijken en rechten voor holebi's, dus ik begrijp uw comment niet goed hoor, trouwens, uitzondering bevestigt de regel ;)


En over uw laatste comment; niet akkoord!
Onbeperkte vrij mening laat helaas toe dat provoceren kan, onder de noemer vrije mening. In het belang van een samenleving, en om de kalmte te bewaren, mogen er gerust beperkingen geleegd worden imo.

Addertand zei:
net zoals op straat komen met nazivlaggen.

Voila, dat bedoel is dus, dit valt inderdaad onder de noemer vrij mening, maar het is in wezen niet meer of minder dan provoceren....

Ketelbuik

Legacy Member
Hm, ik bekijk het meer vanuit een filosofisch standpunt. Ik vind het angstaanjagend dat een overheid je het zwijgen kan opleggen.

TYPHOON-online

Legacy Member
JPV zei:
idd

nee, je betaalt gewoon een bedrag voor de stroom die je op het net zwiert (allez, op basis van het vermogen, maar dit staat gelijk aan een factor verbruik).
Stel dat je een installatie hebt van (in mijn geval) 5,98 kWp (sorry, zal wss een misse eenheid gebruiken). stel dat ik daardoor 5000 kW produceer. Dan heb je 2 mogelijke situaties:

1) je verbruikt meer dan je produceert: bvb verbruik 6000, productie 5000
Resultaat: netvergoeding op basis van 5000, betaling distributie-etc-vergoedingen op basis van 1000

2) je verbruikt minder dan je produceert: bvb verbruik 4000, productie 5000
Resultaat: netvergoeding op basis van 5000, geen betaling van distributie-etc-vergoedingen, wegens geen netto-verbruik
Dat men dan gewoon een forfaitair bedrag aanrekent bij iedereen?

DaFreak

Legacy Member
@Addertand - Profound zegt nergens dat veeteelt niet de grootste boosdoener zou zijn. Het gaat niet om de bron maar om het feit dat de hoeveelheid uitgestootte methaan onderschat wordt. Bovendien vermeld het artikel ook specifiek fracking dat ook een rol speelt. Alhoewel de energie reuzen beweren dat het gas dat daarbij ontsnapt te verwaarlozen valt, waarschuwt het IPCC al lang dat ook daar de hoeveelheid methaan die vrijkomt serieus wordt onderschat.

Harvard heeft dit nu lange tijd bestudeert, de studie is eergisteren uitgekomen en wat blijkt?
U.S. methane emissions exceed government estimates | Harvard School of Engineering and Applied Sciences

Alhoewel dat "the contribution from livestock operations may be twice as high as previously thought." zijn "Emissions of methane from fossil fuel extraction and refining activities in the South Central United States nearly five times higher than previous estimates"

Overall, according to the new study, total methane emissions in the United States appear to be 1.5 times and 1.7 times higher than the amounts previously estimated

"a high correlation between levels of methane and propane in the South Central region suggests a significant role for fossil fuels there." Alhoewel veeteelt nog altijd de grootste boosdoener is, is het dus niet zo dat fracking en andere fossil fuel productie in het zuiden daar niet nog een serieuze schep bovenop doet.


@Hawk - De wet aanhalen ter verdediging van een standpunt vind ik persoonlijk ook niet echt een argument. Ik ben echter wel voorstander van het bestraffen en tegen gaan van mensen die anderen ronselen met als doel het inperken van vrijheid en leefbaarheid voor anderen. Dat is één van die grijze zones waarin de wet niet op alles mag toegepast maar afgewogen moet worden tegen de mate waarin die vrijheid en leefbaarheid wordt aangetast.

JPV

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Dat men dan gewoon een forfaitair bedrag aanrekent bij iedereen?
en hoe zou dat voor jou dan beter zijn dan het systeem van de netvergoeding? Dat zou voor jou trouwens betekenen dat je véél meer zou mogen betalen, gezien je wss zoals de meeste particulieren behoort tot de mensen die een relatief klein zonnepaneelinstallatie heeft.

TYPHOON-online

Legacy Member
JPV zei:
en hoe zou dat voor jou dan beter zijn dan het systeem van de netvergoeding? Dat zou voor jou trouwens betekenen dat je véél meer zou mogen betalen, gezien je wss zoals de meeste particulieren behoort tot de mensen die een relatief klein zonnepaneelinstallatie heeft.
Installatie bij ons van 5kw, gewoon een huis van 20 jaar oud dus niet al te beste isolatie. Zonnepanelen icm met passiefwoning haalt betere resultaten.
Het gaat mij niet zozeer om de kostprijs hoor, maar eerder over de berekening van betaling.

profound

Legacy Member
Addertand zei:
Ik vind het angstaanjagend dat een overheid je het zwijgen kan opleggen.

En daar heb ik zeer zeker begrip voor. Meer nog, ik ga deels akkoord.

Het draait imo gewoon om prioriteiten; voor mij is het belangrijk dat iedereen recht heeft op zijn mening, en die mag uiten. Maar ik vind het belangrijker dat er in onze samenleving alles aan gedaan wordt om een bepaalde orde te behouden. En als je onbeperkt je mening kwijt kan, kom je in een grijze zone terecht waar je in principe met alles kan wegkomen. Antisemitische slogans scanderen vlakbij een synagoge bijvoorbeeld; ik vind het belangrijker dat zoiets bestraft wordt dan dat iemand het recht heeft om zoiets (onbestraft) te doen.

Legatus

Legacy Member
Hawk zei:
Erop wijzen dat meningsuiting op sommige vlakken wettelijk beperkt wordt heeft niets te maken met "bestaande wetgeving in iemands visie injecteren". Het is gewoon een feit. Dat dit frustraties bij u opwekt is uw probleem.


Irrelevant. Aangezien we in een rechtsstaat leven moeten we nu eenmaal in overeenstemming met de rechtsregels handelen.

Sent from my GT-N7100

Frustratie en NVA gaan bij u hand in hand, dus daar zou ik niet over beginnen.
Daarbuiten is uw inbreng over de wetgeving irrelevant, het is zijn visie hoe hij de maatschappij ziet.
Uw random injectie van techniciteiten brengt niets toe tot de discussie, en komt zeer oppervlakkig over, iets wat gij telkens doet.
Alsof iemands denken stopt bij hoe de huidige wetgeving is.

JPV

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Installatie bij ons van 5kw
tegenover alle installaties (inclusief industriele installaties dus) is dat een marginale installatie.
Typhoon-online zei:
, gewoon een huis van 20 jaar oud dus niet al te beste isolatie. Zonnepanelen icm met passiefwoning haalt betere resultaten.
zie niet in wat de relevantie daarvan zou zijn op vlak van electriciteit (weinig verwarming gebeurt via electriciteit)

TYPHOON-online

Legacy Member
JPV zei:
tegenover alle installaties (inclusief industriele installaties dus) is dat een marginale installatie.
Klopt, daarom vind ik het niet kunnen dat ze de kosten van het systeem willen verhalen op de consument terwijl er bedrijven zijn die hun installaties als cashcow gebruiken...

JPV

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Klopt, daarom vind ik het niet kunnen dat ze de kosten van het systeem willen verhalen op de consument terwijl er bedrijven zijn die hun installaties als cashcow gebruiken...

En je voorstel tot verbetering is dan dat een consument meer moet betalen en een industriele gebruiker veeeeeeel minder?

TYPHOON-online

Legacy Member
JPV zei:
En je voorstel tot verbetering is dan dat een consument meer moet betalen en een industriele gebruiker veeeeeeel minder?
Heb ik dat dan gezegd?
Toon mij eens waar ik dat gezegd zou hebben...
Gemakkelijk om te discussiëren met stellingen die compleet uit de lucht zijn gegrepen...

Ik zeg alleen maar dat de bedrijven grotendeels de oorzaak zijn van de onbetaalbaarheid van het systeem, het is dus niet de oplossing om deze kosten te gaan verhalen op de consumenten...

hoe dan ook, ik ben tegen subsidies omdat deze een 'valse' invloed heeft op de economie. Het is beter om iets te stimuleren door belastingen erop te verlagen...

JPV

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Heb ik dat dan gezegd?
Toon mij eens waar ik dat gezegd zou hebben...
Gemakkelijk om te discussiëren met stellingen die compleet uit de lucht zijn gegrepen....
Je wil een forfaitair bedrag voor iedereen. Hoe moet ik het anders zien?

TYPHOON-online

Legacy Member
Ah dus forfaitair betekent in jouw ogen dat alle consumenten veel meer moeten betalen? juist ja...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan