Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Hiapoe zei:

Tenzij het gewoon waar is

Klik om te vergroten...

Indien mijn post zodanig ongepast was dat het als laster of dergelijke kon overkomen, dan vraag ik de mod om deze te deleten en mij een infraction / ban te geven.

Het was op geen enkel moment mijn doelstelling noch intentie. Hiernaast was hetgeen er geschreven was en hoe de discussie verliep, dacht ik, op een redelijk serene toon dat ik in de verste verte hieraan nog niet gedacht had dat dit zo zou kunnen overkomen. Maar enkel dat het een diepgaande discussie betrof waar 2 personen elkaars beweegredenen proberen te begrijpen of proberen te duiden .

khendro zei:

https://www.youtube.com/watch?v=-n-DivXhywc

Spijtig dat ze onze terugdrijving niet gefilmd hebben... toen waren ze wel snel gaan lopen....

Klik om te vergroten...

belachelijk hoe zwak onze politie is, water canonnen, arrestaties, en de smoelen van die "mensen" es goed bewerken, tanden eruit slaan etc, dit zou heel gepast zijn imo.

achteraf, de schade die ze toebrengen wordt betaald door de burger. net als hun uitkeringen.

zengi zei:

En het is nochtans de bittere waarheid. De val van het vlaams belang staat parallel met de stijging van de NVA waarbij de kiezer het beu was dat hun stemmen toch verloren geraakte en besefte dat ze een aanzienlijk deel van de standpunten konden realiseren via de NVA. En dit is inderdaad de realiteit vandaag.
Dit heeft sommige de illusie gegeven dat extreem rechts enigzins verslagen zou zijn in België of dat m'n opeens toleranter is geworden, de cijfers bewijzen echter dat niets minder waar is.

Klik om te vergroten...

waarom is het "bittere waarheid"? had het VB soms ongelijk over de verbruining/islamisering van Belgie?
Vlaanderen en Europa gaan sowieso veel meer rechts worden in de nabije toekomst, genoeg is genoeg hoor.

Wait and see Zengi

Renegadexxripxx zei:

Indien mijn post zodanig ongepast was dat het als laster of dergelijke kon overkomen, dan vraag ik de mod om deze te deleten en mij een infraction / ban te geven.

Het was op geen enkel moment mijn doelstelling noch intentie. Hiernaast was hetgeen er geschreven was en hoe de discussie verliep, dacht ik, op een redelijk serene toon dat ik in de verste verte hieraan nog niet gedacht had dat dit zo zou kunnen overkomen. Maar enkel dat het een diepgaande discussie betrof waar 2 personen elkaars beweegredenen proberen te begrijpen of proberen te duiden .

Klik om te vergroten...

Ik vroeg me eigenlijk gewoon oprecht af of je van laster kan beschuldigd worden als je zegt dat iemand een crimineel feit gepleegd heeft, terwijl het gewoon de waarheid is?

Als jij mij nu zegt: "Hey, Hiapoe, ik zit in de gevangenis want ik heb een moord gepleegd"

En ik zeg: "Amai, jij moordenaar!"

Is dat dan laster?

Hiapoe zei:

Ik vroeg me eigenlijk gewoon oprecht af of je van laster kan beschuldigd worden als je zegt dat iemand een crimineel feit gepleegd heeft, terwijl het gewoon de waarheid is?

Als jij mij nu zegt: "Hey, Hiapoe, ik zit in de gevangenis want ik heb een moord gepleegd"

En ik zeg: "Amai, jij moordenaar!"

Is dat dan laster?

Klik om te vergroten...

Om van laster te kunnen speken moet je ter kwader trouw zijn. Je moet het zeggen met de bedoeling hem schade te berokkenen. Dus als je zou zeggen dat hij een moordenaar is omdat hij het zelf net gezegd heeft lijkt me dat voldoende om aan te tonen dat je het niet gezegd hebt om hem zwart te maken tegenover anderen. Maar het is een heel vage beoordeling.

Zelfs als je kan bewijzen dat hij een moordenaar is (omdat hij bijvoorbeeld al veroordeeld is) dan nog zou hij je in bepaalde gevallen kunnen aanklagen. Als je de beschuldiging neerschrijft (gewoon zeggen mag) en hij kan aantonen dat je het doet om hem te schaden, bijvoorbeeld als je een e-mail naar zijn werkgever zou sturen zodat hij ontslaan wordt, ben je strafbaar. In dat geval spreekt men wel niet gewoon van laster maar van lasterlijke aantijging. Ik denk niet dat men dat rap zal toepassen in extreme gevallen zoals moord, maar kleinere misdrijven zoals diefstal is het wel van belang.

beryl zei:

Om van laster te kunnen speken moet je ter kwader trouw zijn. Je moet het zeggen met de bedoeling hem schade te berokkenen. Dus als je zou zeggen dat hij een moordenaar is omdat hij het zelf net gezegd heeft lijkt me dat voldoende om aan te tonen dat je het niet gezegd hebt om hem zwart te maken tegenover anderen. Maar het is een heel vage beoordeling.

Zelfs als je kan bewijzen dat hij een moordenaar is (omdat hij bijvoorbeeld al veroordeeld is) dan nog zou hij je in bepaalde gevallen kunnen aanklagen. Als je de beschuldiging neerschrijft (gewoon zeggen mag) en hij kan aantonen dat je het doet om hem te schaden, bijvoorbeeld als je een e-mail naar zijn werkgever zou sturen zodat hij ontslaan wordt, ben je strafbaar. In dat geval spreekt men wel niet gewoon van laster maar van lasterlijke aantijging. Ik denk niet dat men dat rap zal toepassen in extreme gevallen zoals moord, maar kleinere misdrijven zoals diefstal is het wel van belang.

Klik om te vergroten...

OK, ja, ik snap et

Trouwens, dat UPlace gedoe, gewoon even zeggen dat ik daar geen voorstander van ben.
Enerzijds is het ver van mijn bed en I don't care really...
Anderzijds vraag ik me inderdaad ook af of we dat toucours wel nodig hebben... Ik vraag me trouwens sterk af of het economisch wel added value zal brengen.
Volgens mij is dat project, zelfs kapitalistisch bekeken, een slecht idee.

En het subsidiegeld en geld voor aanleg van wegen, kunnen we inderdaad beter gebruiken voor andere zaken.

Alé, ik wou toch eens een standpunt van me vernoemen waarin ik het waarschijnlijk eens zal zijn met de 'linksen'

Hiapoe zei:

Trouwens, dat UPlace gedoe, gewoon even zeggen dat ik daar geen voorstander van ben.
Enerzijds is het ver van mijn bed en I don't care really...
Anderzijds vraag ik me inderdaad ook af of we dat toucours wel nodig hebben... Ik vraag me trouwens sterk af of het economisch wel added value zal brengen.
Volgens mij is dat project, zelfs kapitalistisch bekeken, een slecht idee.

En het subsidiegeld en geld voor aanleg van wegen, kunnen we inderdaad beter gebruiken voor andere zaken.

Alé, ik wou toch eens een standpunt van me vernoemen waarin ik het waarschijnlijk eens zal zijn met de 'linksen'

Klik om te vergroten...

Goh ja, over het nut van nog een winkelcentrum kan gediscussieerd worden.
Maar dat er investeringen nodig zijn op vlak van mobiliteit, dat staat buiten kijf.
Het lijkt me dus belangrijk dat als er een dergelijk project komt, dat ook mobiliteit een belangrijk onderdeel wordt van het ontwerp.
Nu, ook vanuit Brussel is er veel kritiek geweest op de komst van UPlace.
Wat me dan ergert is dat ze zelf 2 projecten willen doordrukken: Winkelcentrum Van Praetbrug, Heizelcomplex en nieuw voetbalstadium waarbij dit laatste op Vlaams grondgebied moet komen...
Bij geen enkel van deze drie projecten worden vragen gesteld bij de impact op de mobiliteit, of het wordt alleszins niet zo erg in vraag gesteld als bij UPlace.
Ik heb er alvast bedenkingen bij...
Dergelijke projecten zorgen voor nog meer problemen qua mobiliteit in en rond Brussel.

Wat betreft de argumentatie van De Grauwe, dat hij zich eens inleest in het project 'Scholen van Morgen'.
Je kan ook niet op 1,2,3 ergens scholen plaatsen, dat vraagt tijd...

TYPHOON-online zei:

Goh ja, over het nut van nog een winkelcentrum kan gediscussieerd worden.
Maar dat er investeringen nodig zijn op vlak van mobiliteit, dat staat buiten kijf.
Het lijkt me dus belangrijk dat als er een dergelijk project komt, dat ook mobiliteit een belangrijk onderdeel wordt van het ontwerp.
Nu, ook vanuit Brussel is er veel kritiek geweest op de komst van UPlace.
Wat me dan ergert is dat ze zelf 2 projecten willen doordrukken: Winkelcentrum Van Praetbrug, Heizelcomplex en nieuw voetbalstadium waarbij dit laatste op Vlaams grondgebied moet komen...
Bij geen enkel van deze drie projecten worden vragen gesteld bij de impact op de mobiliteit, of het wordt alleszins niet zo erg in vraag gesteld als bij UPlace.
Ik heb er alvast bedenkingen bij...
Dergelijke projecten zorgen voor nog meer problemen qua mobiliteit in en rond Brussel.

Wat betreft de argumentatie van De Grauwe, dat hij zich eens inleest in het project 'Scholen van Morgen'.
Je kan ook niet op 1,2,3 ergens scholen plaatsen, dat vraagt tijd...

Klik om te vergroten...

ALS het winkelcentrum er komt, moet je uiteraard aan de mobiliteit denken...

Ik vind persoonlijk dat we dat winkelcentrum niet nodig hebben en ik stel zelfs de financiële leefbaarheid ervan in vraag.
Ik vraag me af of het ooit winstgevend zal zijn... ik ben alvast geen toekomstige klant

TYPHOON-online zei:

Goh ja, over het nut van nog een winkelcentrum kan gediscussieerd worden.
Maar dat er investeringen nodig zijn op vlak van mobiliteit, dat staat buiten kijf.
Het lijkt me dus belangrijk dat als er een dergelijk project komt, dat ook mobiliteit een belangrijk onderdeel wordt van het ontwerp.
Nu, ook vanuit Brussel is er veel kritiek geweest op de komst van UPlace.
Wat me dan ergert is dat ze zelf 2 projecten willen doordrukken: Winkelcentrum Van Praetbrug, Heizelcomplex en nieuw voetbalstadium waarbij dit laatste op Vlaams grondgebied moet komen...
Bij geen enkel van deze drie projecten worden vragen gesteld bij de impact op de mobiliteit, of het wordt alleszins niet zo erg in vraag gesteld als bij UPlace.
Ik heb er alvast bedenkingen bij...
Dergelijke projecten zorgen voor nog meer problemen qua mobiliteit in en rond Brussel.

Wat betreft de argumentatie van De Grauwe, dat hij zich eens inleest in het project 'Scholen van Morgen'.
Je kan ook niet op 1,2,3 ergens scholen plaatsen, dat vraagt tijd...

Klik om te vergroten...

Lol, zo zie je maar hoe alles terug komt op een politiek spelletje en hoe snel mensen zich voor deze kar laten spannen.

denkimi zei:

je kan de ***** wel uit de brousse halen, ...

Klik om te vergroten...

waarom waren ze daar aant betogen? en lol @ al die smartphones en tablets.

Hiapoe zei:

ALS het winkelcentrum er komt, moet je uiteraard aan de mobiliteit denken...

Ik vind persoonlijk dat we dat winkelcentrum niet nodig hebben en ik stel zelfs de financiële leefbaarheid ervan in vraag.
Ik vraag me af of het ooit winstgevend zal zijn... ik ben alvast geen toekomstige klant

Klik om te vergroten...

Ik denk dat het wel winstgevend zal zijn, anders zouden de projectontwikkelaars er niet in investeren hé.
Alleen zal dat wel ten koste gaan van winkels in omliggende gemeenten, vanwege de prijzen en betere toegang (parkeren in stad is niet eenvoudig).

Hiapoe zei:

ALS het winkelcentrum er komt, moet je uiteraard aan de mobiliteit denken...

Ik vind persoonlijk dat we dat winkelcentrum niet nodig hebben en ik stel zelfs de financiële leefbaarheid ervan in vraag.
Ik vraag me af of het ooit winstgevend zal zijn... ik ben alvast geen toekomstige klant

Klik om te vergroten...

Winkelcentra doen het altijd wel goed. Zie naar Wijnegem, Woluwe, Maasmechelen, Waasland, etc.
Mensen gaan graag winkelen op plaatsen waar ze veel keus hebben.

dee zei:

Winkelcentra doen het altijd wel goed. Zie naar Wijnegem, Woluwe, Maasmechelen, Waasland, etc.
Mensen gaan graag winkelen op plaatsen waar ze veel keus hebben.

Klik om te vergroten...

Ben nog in geen enkel van bovenstaande binnengeweest...

Nuja, daarom dat ik waarschijnlijk eigenlijk niet echt goed geplaatst ben om een oordeel hierover te vellen... ik snap de aantrekkinskracht niet van winkelcentra... ik haat dan ook winkelen en ik haat veel mensen in chaos bij elkaar... een winkelcentrum is mijn idee van hel

beryl zei:

Om van laster te kunnen speken moet je ter kwader trouw zijn. Je moet het zeggen met de bedoeling hem schade te berokkenen.

Klik om te vergroten...

Hij insinueerde cannabisgebruik bij de tegenpartij en gebruikte dat als argument. Ik had reeds voordien vermeld dat ik zelf niet gebruikte. Het was ter kwader trouw; maar het was vooral een slecht argument & een brug te ver.

Sommige discussies hier zijn niet een brug te ver maar een brug terug. Een brug naar de kleuterklas.

Hiapoe zei:

Ben nog in geen enkel van bovenstaande binnengeweest...

Nuja, daarom dat ik waarschijnlijk eigenlijk niet echt goed geplaatst ben om een oordeel hierover te vellen... ik snap de aantrekkinskracht niet van winkelcentra... ik haat dan ook winkelen en ik haat veel mensen in chaos bij elkaar... een winkelcentrum is mijn idee van hel

Klik om te vergroten...

ik enkel in wijnegem, in mn jeugd toen het er juist was 15 jaar geleden

tegenwoordig koop ik alles online

spliffrider zei:

Hij insinueerde cannabisgebruik bij de tegenpartij en gebruikte dat als argument. Ik had reeds voordien vermeld dat ik zelf niet gebruikte. Het was ter kwader trouw; maar het was vooral een slecht argument & een brug te ver.

Klik om te vergroten...

Het was geen argument. Het was het enigste wat ik mij kon inbeelden als justificatie nadat in onze discussie al de andere door u gemaakte punten door mij al gecounterd waren, of dat het mij leek dat die gecounterd waren.

Daarna vermelde jij dat jij geen cannabis gebruikte, waarna ik automatisch heb gezegd in de volgende discussie dat ik mij dan geen reden (of anders gezegd niet kon begrijpen) kon inbeelden waarom je zo een aanhanger was van een legalisatie ervan. Met de onderliggende vraag dat je mij dat standpunt dan ook duidde zonder terug te grijpen naar uw statement in het roze dat omdat iemand het wil het dan ook maar legaal moet zijn. Wat gewoon de reinste nonsens is, zoals Alcair ook al had vermeld.

Dat jij daarvoor in een vroegere post dat al had vermeld, dat kan zijn, maar het spijt mij echt dat ik in een discussie waarvan wij elkaar noch van haar noch pluim kennen er meerdere posters zijn, en er tijd overheen gaat naast andere zaken die velen malen belangrijker zijn dan een internetforum, ik vergeten was dat jij had vermeld dat je niet smoordde. Waardoor in uw casus die mogelijke redenering zou wegvallen als overblijvende verantwoording en ik dan ook vroeger naar de volgende post zou gegraviteerd hebben.

Ik kan dan ook op geen enkele manier mij inbeelden dat dit geklassifieerd kon worden als ter kwader trouw. Indien het echter wel kan, blijft mijn oproep echter valabel naar de mods. In mijn ogen was het gewoon een logische vork in de discussie / redenering. Niet meer en niet minder.

Voor de rest heb ik geen zin om er een polemiek over te starten, of te verzanden in een geëscaleerde versie van een kindertuin. Wil je verder discussiëren over de rest van hetgeen ik vermelde dan doe je dat gerust, eventueel indien men het in deze topic beu is in PM, anders moeten we misschien de hond als geslagen achten.

https://www.youtube.com/watch?v=AltyhmrIFgo

juif de la rue

Wat een racist dat kereltje.