Archief - Internationale bankencrisis

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Genious

Legacy Member
Avondland zei:
Dat economie ook een kwestie van ethiek is, en niet enkel van amoreel (ik zeg niet immoreel!) geldgewin.
Kunt ge dat concreet maken?

Misschien door een voorbeeldje te geven van een onproductieve geldrente en eentje van een productieve kapitaalrente, want ik vat totaal niet waar dat op slaat.




Verder is economie wel amoreel. Er is geen moraliteit in de economische wetten. Als een economische wet bvb zegt dat toename in de geldhoeveelheid ceteris paribus tot inflatie leidt, zit daar 0,0 ethiek in. Net zoals er geen moraliteit is in andere wetenschappen, bvb biologie. (een bioloog zal je weten te vertellen dat een mens zonder eten en drinken spoedig sterft. dat is gewoon zo, daar is niets van (im)moreel gedoe aan gebonden)
Wat je met die kennis doet, daar speelt ethiek in mee.

Ikben

Legacy Member
Ik hoop dat ze de rente verlaging niet te lang gaan rekken. Want dan krijgen we weer het zelfde spelleke als in Amerika.

nite

Legacy Member
Avondland zei:
Dat economie ook een kwestie van ethiek is, en niet enkel van amoreel (ik zeg niet immoreel!) geldgewin.

Het toelaten van rente is trouwens ook een kwestie van ethiek. Het gaat om het feit dat als ik iemand zijn geld wil lenen, en ik wil hem daarvoor vergoeden dan heb jij daar niets over te zeggen. Rente verbieden zou ervoor zorgen dat jij een arbitraire beslissing zou moeten maken. Ofwel verbied je mij geld te lenen en daar rente op te betalen, en dan ben ik ongelukkig. Nu moet ik 30jaar een huis huren ipv dat ik na 30 jaar huiseigenaar ben.

Ofwel verplicht je de andere mij renteloos dat geld te geven. Wat erop neerkomt dat je gewoon van hem steelt om aan mij te geven. Maar dat is opnieuw arbitrair, want waarom zou ik meer recht op dat geld hebben dan de andere?

De situatie met rente is een situatie waarbij iedereen wint: ik krijg een huis en de andere krijgt rente. De situatie zonder rente is er één waarbij een autoriteit op willekeurige wijze beslist wie alles krijgt, en wie verliest.

Als de lener en de ontlener rente ethisch vinden, welk recht heeft een buitenstaander dan om zijn ethiek op te dringen?

themummy123

Legacy Member
nite zei:
Het toelaten van rente is trouwens ook een kwestie van ethiek. Het gaat om het feit dat als ik iemand zijn geld wil lenen, en ik wil hem daarvoor vergoeden dan heb jij daar niets over te zeggen. Rente verbieden zou ervoor zorgen dat jij een arbitraire beslissing zou moeten maken. Ofwel verbied je mij geld te lenen en daar rente op te betalen, en dan ben ik ongelukkig. Nu moet ik 30jaar een huis huren ipv dat ik na 30 jaar huiseigenaar ben.

Ofwel verplicht je de andere mij renteloos dat geld te geven. Wat erop neerkomt dat je gewoon van hem steelt om aan mij te geven. Maar dat is opnieuw arbitrair, want waarom zou ik meer recht op dat geld hebben dan de andere?

De situatie met rente is een situatie waarbij iedereen wint: ik krijg een huis en de andere krijgt rente. De situatie zonder rente is er één waarbij een autoriteit op willekeurige wijze beslist wie alles krijgt, en wie verliest.

Als de lener en de ontlener rente ethisch vinden, welk recht heeft een buitenstaander dan om zijn ethiek op te dringen?
vb Jij wilt een huis kopen twv 100 000 euro(exclusief notariskosten). Jij gaat naar de bank en vraagt een lening aan. Bank koopt dat huis. En jij koopt het over van de bank. Je leent renteloos voor vb 150 000 euro.(50 000 euro comissie van de bank is geen rente he;)) Nadeel van het systeem is dat er 2x registratierechten moet betaald worden(de bank en jij, maar de overheid zal wel blij zijn:))

nite

Legacy Member
themummy123 zei:
vb Jij wilt een huis kopen twv 100 000 euro(exclusief notariskosten). Jij gaat naar de bank en vraagt een lening aan. Bank koopt dat huis. En jij koopt het over van de bank. Je leent renteloos voor vb 150 000 euro.(50 000 euro comissie van de bank is geen rente he;)) Nadeel van het systeem is dat er 2x registratierechten moet betaald worden(de bank en jij, maar de overheid zal wel blij zijn:))

Ja das idd de omweg dat het moslimbankieren neemt. In wezen is er geen enkel verschil. Zo kan je dat inderdaad met alles doen, maar waarom zou je?

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
Epyon zei:
Dat is net wat men nu wil doen: de banken een maximumrisico opleggen zodat deze fout zich niet meer kan herhalen. Ik heb het volste vertrouwen in de maatregelen die de G7 en de Europese top dit weekend zal bekrachtigen. Ook de economische wereld, met de Financial Times en de Wall Street Journal op kop, zijn er hoopvol over. Zij noemen de overheidsplannen overigens 'een grote intellectuele vooruitgang' en de injecties een stap in de goede richting.

En nog vergeten: herinvoering van de goudstandaard uiteraard.

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
Avondland zei:
Rente/woeker werd in de middeleeuwen toch verboden wegens immoraliteit? Het islamitische bankieren vind ik trouwens interessant

En dan? Heeft niks met die quote te zien.

Epyon

Legacy Member
Bloomberg zei:
Oct. 11 (Bloomberg) -- Group of Seven finance chiefs, meeting after stocks plunged and as a global recession looms, vowed to prevent the failure of vital banks while failing to unveil new initiatives for thawing credit markets.

``The current situation calls for urgent and exceptional action,'' the finance ministers and central bankers said in a statement after talks in Washington yesterday. They pledged to ``take all necessary steps to unfreeze credit and money markets'' without detailing how that would be accomplished.

Signaling they would intervene to avoid a repeat of last month's collapse of Lehman Brothers Holdings Inc., the officials promised to ensure major banks have access to cash and are able to tap public funds for capital. [...]

Measures taken should protect taxpayers and avoid ``potentially damaging effects on other countries,'' the group said. In the past month, European countries have taken unilateral actions to increase bank-deposit guarantees, spurring concern that savers would drain cash from nations with less protection.

Paulson said it would be ``naive'' to think that different nations in different circumstances could come up with the same policy paths. [...]

Paulson signaled his top priority is getting his plan to buy financial stocks running as soon as he can. ``This is a plan that I'm quite confident will work,'' he said. The Treasury chief also said ``we have more to do in the liquidity area.''

The American plan follows U.K. Prime Minister Gordon Brown's 50 billion pound ($87 billion) program that will partly nationalize at least eight lenders. [...]

Trichet will head to Paris for a summit of European leaders tomorrow that French Finance Minister Christine Lagarde said will seek to go ``beyond'' the G-7's agreements. [...]

The G-7 promised to implement ``high-quality accounting standards.''
Stappen in de goede richting. Stabiliteit van het systeem waarborgen en de de financiën van de bevolking veilig stellen. Ook positief dat de Eurogroup nog meer vergaande maatregelen wil stellen.

Genious

Legacy Member
themummy123 zei:
vb Jij wilt een huis kopen twv 100 000 euro(exclusief notariskosten). Jij gaat naar de bank en vraagt een lening aan. Bank koopt dat huis. En jij koopt het over van de bank. Je leent renteloos voor vb 150 000 euro.(50 000 euro comissie van de bank is geen rente he;)) Nadeel van het systeem is dat er 2x registratierechten moet betaald worden(de bank en jij, maar de overheid zal wel blij zijn:))
Wat voor debiele oplossing is dat? :x
Dat komt op krak hetzelfde neer. (buiten ofc dat bank verantwoordelijkheid heeft voor het huis en dat gij als huurder voor allerhande ingrepen dus afhangt van uw bank zijn goedkeuring, zaken die geen van beiden eigenlijk wensen)

Waarom noem je rente niet gewoon etner, het is dan ook geen rente meer he...

TheBud

Legacy Member
Ik ben zeker geen super econoom, weet er eigenlijk echt niet veel van. Maar zou het eigenlijk niet mogelijk zijn dat een ander land (bv het babymelk geteisterde China) doelbewust de internationale beursen heeft doen kelderen om in te halen?

Oorspronkelijk dacht ik dat Rusland iets dergelijks wel zou zien zitten, met een schreinend Europa die Rusland om hulp zou vragen in een Economishe crisis. Alhoewel hun anti-VS propaganda dan ook is toegenomen, zijn hun beurzen nog dieper gekelderd als hier... niet dus.

Misschien maar een flauwe complot theorie, was het even aan't discussieren met vrienden hier.

Waarom is trouwens de beurs in Japan gekelderd? Zij zijn toch constant miljarden aan't doorpompen?

Epyon

Legacy Member
TheBud zei:
Ik ben zeker geen super econoom, weet er eigenlijk echt niet veel van. Maar zou het eigenlijk niet mogelijk zijn dat een ander land (bv het babymelk geteisterde China) doelbewust de internationale beursen heeft doen kelderen om in te halen?

Oorspronkelijk dacht ik dat Rusland iets dergelijks wel zou zien zitten, met een schreinend Europa die Rusland om hulp zou vragen in een Economishe crisis. Alhoewel hun anti-VS propaganda dan ook is toegenomen, zijn hun beurzen nog dieper gekelderd als hier... niet dus.

Misschien maar een flauwe complot theorie, was het even aan't discussieren met vrienden hier.

Waarom is trouwens de beurs in Japan gekelderd? Zij zijn toch constant miljarden aan't doorpompen?
Dat is inderdaad een complottheorie die kant noch wal raakt. Je kan niet zomaar 'de beurs doen crashen'. Die crash was een dom gevolg van Amerikaanse banken die te hoge risico's namen en het ineenstorten van vastgoedprijzen.

Overigens, China is de buitenlandse natie met de grootste belangen in de Amerikaanse economie. Als die economie valt, dan valt die van China mee.

En Japan heeft gewoon net hetzelfde meegemaakt als Amerika nu. Scandinavië trouwens ook. Het verschil is dat Scandinavië er met behulp van strenge regulering in drie jaar terug bovenop was. Japan neigde meer naar zelfregulering door de markt en nu betalen ze 14 jaar na datum nog altijd af.

Genious

Legacy Member
spray-bunny zei:
Wie zei er hier ook alweer dat de ingrepen de overheid niks kostte omdat het geld uit een investeringsfonds komt?:p
Als ik 3x mag raden:
Dekadez, Fides, Russian.

Epyon

Legacy Member
spray-bunny zei:
Wie zei er hier ook alweer dat de ingrepen de overheid niks kostte omdat het geld uit een investeringsfonds komt?:p
Je doelt op mijn quote waarin ik aanhaalde dat de injecties via de Nationale Participatiemaatschappij gebeurden (die op hun beurt het geld via een thesaurielening verkregen). In die quote zei ik ook dat enkel de winsten en verliezen (rentes) ten laste van de overheid kwamen.

Nuja, wat is een half miljard in vergelijking met de vele honderden miljarden die het anders ging kosten, nietwaar :) .

De maatregelen die beleidsmakers wereldwijd nu genomen hebben (alle 185 naties van het IMF hebben de maatregelen van de G7 gisteren krachtig onderschreven) zijn duidelijk stappen in de goede richting, zoveel is al duidelijk. Het jammere is dat ze pas nu komen. Had men deze maatregelen eerder getroffen kon de banksector al weken geleden terug aan het herstellen zijn en had het hele scenario er veel positiever uitgezien. Hopelijk onthouden ze het voor de volgende crisis :) .

Epyon

Legacy Member
In het zijnieuws: de Nobelprijs voor econoom Paul Krugman. Iemand die al vaker waarschuwde dat men zich niet op bepaalde theorieën mocht fixeren en dat er geen universeel zaligmakend economisch model bestaat. Hij bekritiseerde ook de tijd die de Bush administratie nam om kapitaalinjecties te verzorgen (in Amerika duurde dit twee weken, in de UK was het de dag erop al geklaard).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan