Archief - Iran, hoe moet dit verder?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Oldskooler
Legacy Member
Massa's andere inlichtingendiensten die het tegenovergestelde zeggen.gentille zei:
http://www.nrc.nl/buitenland/article947218.ece/IAEA_nog_niet_tevreden_over_Iran
http://wcbstv.com/national/israel.iran.attack.2.755478.html
http://www.depers.nl/buitenland/45999/Iran-schort-samenwerking-met-IAEA-op.html
Uwen wereldatoomagentschap IAEA blijkt nochtans wel bezorgd te zijn.
Iran werkt tegen, uwen wereldatoomdinges is er over bezorgd. En laten we ieder zijn wapens dan maar maken, ge weet toch nooit dat ze het gebruiken, tot het zover is...gentille zei:Amerika en Israël dreigen met een aanval. Iran toont dat ze niet op hun kop gaan laten zitten. Amerika en Israël mogen dreigen maar als Iran daarop een antwoord biedt mag het niet? Als België bedreigt zou worden door één of ander land zal het leger ook wel meer oefeningen gaan doen hoor.
En misschien dat door dat verdurend heen en weer gedreig Iran wel zal overwegen om kernwapens te gaan produceren (komen we weer bij het koude oorlog symdroom) Maar als ze dat doen kan Iran dat maar tenvroegste in 2015 dacht ik.
En een kernwapen in bezit hebben wil niet zeggen dat dit kernwapen ook gebruikt zal worden want dat is je eigen doodsvonnis tekenen.
Welke transparantie wil je nog meer als verschillende agenschappen stellen dat Iran al sinds 2003 gestopt is met een kernwapenprogramma
Gentille
Legacy Member
Oldskooler zei:
Door dat de VN sancties gaat treffen tegen Iran (zonder reden omdat ze bezorgd zijn) snijden ze enkel in eigen vel, want zoals je artikel aangeeft breken ze dan (gedeeltelijk) het contact met IAEA. Misschien dan ook wel in het voordeel van de VS want dan hebben ze meer ruimte tot speculatie natuurlijk.
Het zelfde probleem had je in Irak. Daar wouden de waarnemers ook meer tijd om aan te tonen dat er geen reden was tot een aanval maar die kregen ze ook niet. Amerika en de rest van de wereld waren waarschijnlijk té bezorgd. Onterecht zo bleek.
Ik kan aan de ene kant het IAEA wel begrijpen dat ze bezorgd zijn. Ze zien ook dat er voortdurend gedreigd worden van alle kanten met aanvallen en dat kan dan wel het startschot zijn voor Iran om toch over te schakelen op kernwapens om zo een aanval af te wenden. Niet om dat kernwapen te gaan gebruiken. Weer zoals in de Koude Oorlog, wie durft eerst.
Oldskooler zei:
Amerika gaat toch ook voortdurend wapens en materiaal ontwikkelen? Waarom mag een ander dat dan niet? Niemand klaagt over het feit dat Amerika dat doet en meestal is het dan ook wel dat land dat die nieuwe wapens of materiaal gaat inzetten.
Over wapens beschikken wil niet automatisch zeggen dat je ze ook effectief inzet buiten oefeningen dan.
Oldskooler
Legacy Member
Dat zij het contact verbreken met het IAEA ligt volledig aan hun. En dan moeten ze de gevolgen maar verdragen. Die sancties kwamen er vanwege al eerdere slechte IAEA rapporten.gentille zei:
Dat is zeker, waarom laten we niet alles zijn gang gaan. De eerste de beste zot, mag er een hebben. Liever de VS een wapen, dan een onguur land dat het woord beschaving nog moet uitvinden. Voor't zelfde smokkelen ze wapens naar buiten, aan wie weet welke kwiep.gentille zei:
Gentille
Legacy Member
Oldskooler zei:
De VN legt hun sancties op, niet vanwege slechte IAEA rapporten. Enkel vanwege het feit dat ze uranium blijven verrijken om energie op te wekken maar dat wil de VN ook niet. De IAEA geeft enkel aan dat er geen aanwijzingen zijn tot het maken van kernwapens.
Oldskooler zei:
Als Amerika het goeie voorbeeld wil geven omtrent het ontwapenen moeten ze er zelf maar eens aan beginnen en ook niet voortdurend upgraden. En zoals eerder aangehaald is de VS nog altijd het enige land die ze effectief heeft gebruikt want niet in hun voordeel spreekt hoe je het nu draait of keert.
Als de ene er één heeft, wil de andere er ook één al is het maar omdat hij bang is dat hij die nuke op zijn kop zal krijgen. Dat is enkel en alleen maar om sterker te staan, niet om ze effectief te gaan gebruiken want daar moet je meer of zot voor zijn, zoals jij zegt. Dat is je eigen doodsvonnis tekenen.
Oldskooler
Legacy Member
De IAEA geeft duidelijk aan dat ze bezorgd zijn, en dat iran kernwapens kan maken.gentille zei:
Omdat het IAEA niet kon concluderen dat iran uranium verrijkte voor vreedzame doeleinden, heeft de VN geëist dat ze hun verrijking stopzetten, wat niet meer dan logsich is.
Iran is trouwens steeds meer en meer uranium gaan verrijken, na de aanklacht.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buiten...an-breidt-verrijking-uranium-verder-uit.dhtml
gentille zei:
Zevert eens niet, we leven niet in smurfenland, de VS zou haar eigen zwak maken. Denk je werkelijk, dat de rest van de wereld braafjes volgt?? Moest het zo simpel zijn dan zouden onze geschiedenisboeken één en al vrede beschrijven.
De wereld zit heel wat complexer in elkaar dan 'jamaar die doen dat ook'.
De VS had toen een reden, om er te maken en ze te gebruiken.
Ieder land mag trouwens kernwapens maken, maar ze moeten wel voldoen, almaar goed dat er nog zoiets bestaat als internationale verdragen.
Gentille
Legacy Member
Oldskooler zei:
Het meer of minder gaan verrijken van uranium is nog altijd geen uitsluitend bewijs voor kernwapens. Aangezien je met het verrijken van uranium ook gewoon energie kan opwekken. En direct uitsluitsel is er niet en zolang dat er niet is, is een aanval onterecht.
Oldskooler zei:
Amerika zou haar eigen zwak opstellen? Haha en andere landen moeten zich dan maar zwak opstellen zeker
. Dat is ook maar een nul-argument hoor. Eigenlijk toon je nu net mijn punt aan. Enkel doe jij dit ter verdediging van Amerika 
En misschien heeft Iran nu ook wel reden om ze te maken (en te gebruiken). Nl een aanval van Amerika of Israël afwenden
Gentille
Legacy Member
GTM zei:
Maar als er geen kernkoppen aanwezig zijn maar enkel explosieven (ik weet niet of dit mogelijk is) dan is dat toch geen nuclaire aanval? Of dat nu zo geïnterpreteerd wordt of niet. Dan worden ze gewoon uit de lucht geknald.
Ik weet ook niet of men kan zien als zo een raket wordt afgevuurd of die bewapend is met kernkoppen?
Oldskooler
Legacy Member
Iran moet dan maar beter meewerken, en duidelijker zijn. Je kan ook niet constant blijven zondigen, ook al is er geen direct bewijs. Al meer dan 5 jaar is het conflict bezig, tijd heeft men dus genoeg gehad.gentille zei:
Elk land mag zijn verdediging opstellen, als ze voldoen aan voorwaarden, waar iran dus niet aan voldoet. Het is eender hoe te absurd te denken, dat als jij stopt met ontwikkeling van wapens, dat de rest het ook doet.gentille zei:Amerika zou haar eigen zwak opstellen? Haha en andere landen moeten zich dan maar zwak opstellen zeker
En misschien heeft Iran nu ook wel reden om ze te maken (en te gebruiken). Nl een aanval van Amerika of Israël afwenden
shiftyke
Legacy Member
Avondland zei:
natuurlijk rusland welk ander land heeft genoeg kernkracht om VS in bedwang te houden!
Oldskooler zei:
beter meewerken das zever e, als en IAEA morgen bij de VS aan de deur staat zullen deze ook vriendelijk verzocht worden om op te hoepelen. Amerika is gewoon een aanleiding aan het geven om dat land uiteindelijk binnen te vallen om economische redenen.
Welke concrete voorwaarden zijn dat dan als ik dat mag vragen, degene die de VS wilt of officiële ?
Oldskooler
Legacy Member
gentille zei:
Oh laten we gewoon afwachten tot dat dink neerkomt om te weten of het nu gewone explosieven waren of niet.En ge knalt dat niet eens gewoon uit de lucht. En als het een nucleair iets is, en ge knalt het neer zit je nog met gevolgen.
Denk niet dat het zo simpel is, ik denk al helemaal niet dat men het risico wilt nemen.gentille zei:
Ach ik gaan iets nuttigs doen, mensen afknallen (op't scherm).
Gentille
Legacy Member
Oldskooler zei:
Het conflict blijft aanslepen omwille van beide partijen. Een kat en muisspelletje. Ik kan het niet beter vergelijken dan met de Koude Oorlog.
Oldskooler zei:
Voor zover ik kan niet voldoet Iran nog altijd aan de voorwaarden er zijn nog steeds geen harde bewijzen. Ik zeg niet dat Amerika volledig moet gaan ontwapenen maar gezien ze beschikken over een 10 000 nukes (dacht ik é, dus schiet me niet af als ik verkeerd ben) kunnen ze toch wel afbouwen.
Oldskooler zei:
En ge knalt dat niet eens gewoon uit de lucht. En als het een nucleair iets is, en ge knalt het neer zit je nog met gevolgen.
Denk niet dat het zo simpel is, ik denk al helemaal niet dat men het risico wilt nemen.
Ik zeg nergens dat ze moeten afwachten tot dat het ding neerkomt, daarom zeg ik er ook meteen bij dat ze het wel uit de lucht knallen. En als het een nuclaire is zal dat dan wel zichtbaar zijn als er stralingsdoden vallen. Ik vroeg gewoon of het mogelijk was om zo een ding te bewapenen met louter explosieven. En als GTM zegt dat zoiets altijd gezien wordt als nuclair schieten ze het automatisch uit de lucht zodus.
denkimi
Legacy Member
Oldskooler zei:
http://nl.youtube.com/watch?v=lj3iNxZ8Dww
http://nl.youtube.com/watch?v=fJuNgBkloFE
http://nl.youtube.com/watch?v=o-aettZsewo
er wonen veel meer religieuze fanatici in amerika dan er in iran wonen, en zo'n land heeft dan een enorm kernarsenaal
Oldskooler
Legacy Member
Glor zei:
O.a door niet te zondigen tegen het Non Proliferatie verdrag, wat ze gedaan hebben.
Iran heeft meermaals gezondigd, en werkt niet mee, krijgt op zijn kas van het IAEA. Dit noem je niet een kat en muis spelletje.gentille zei:
Voor zover ik weet is er nog altijd geen oorlog, en krijgt Iran nog steeds negatieve kritiek van het IAEA.gentille zei:
Punt is, als er zo'n raket wordt gelanceerd men niet zomaar kan weten wat er inzit. Van het moment dat iran zo'n raket afschiet, kan men er van uitgaan dat iran een nucleaire aanval inzet. Men kan het ook vol met kindersurprises steken, maar men zal het risico nemen. Daarom staat men ook zo wantrouwig tegenover het rakettenplan dat iran nu uitvoert.gentille zei:
En je haalt ook niet zomaar een kernraket naar beneden zonder gevolgen.
den-kimi zei:
slaat op niets. Wat compilaties van een paar zotten betekent werkelijk niets. Moet ik filmpjes van belspelletjes eens tonen?? Doen onze missen geen belachelijke uitspraken? Hel, zelfs onze toekomstige koning staat bekend als een idioot, stuurt dat de wereld eens rond.Oh please,kijkt de wereld eens rond. Nee, de vs is ook niet heilig, maar de rest van de wereld gaat er helemaal niet heiliger aan toe. Hier in be mss wel, maar wij leven dan ook van de VS. De belg zaagt over olie, maar de belg rijdt op olie. En geld versmossen aan defensie is nog altijd geen zonde, hel moesten we zelf het geld hebben, deden we het wsl zelf.den-kimi zei:
Gentille
Legacy Member
Oldskooler zei:
In de Koude Oorlog ging het zo voortdurend. En nogmaals een land dat al 2 maal een land met leugens binnenvalt moet of kan je niet zomaar opnieuw gaan geloven. Tenzij men natuurlijk niet liever heeft dat men nog een Islamitisch land gaat kapotmaken en olie gaat vergaren natuurlijk.
Oldskooler zei:
De negatieve kritiek komt meer uit de hoek van de VN (nl Amerika en Israël) dan uit de hoek van IAEA.
Oldskooler zei:
Nogmaals het is enkel een vraag dat ik stelde, waar ik trouwens nog geen deftig argument heb opgehad. Of die die raket nu volzit met kernkoppen, explosieven of kindersurprises ze wordt hoe dan ook uit de lucht geknald als die op Israël gericht is, gezien hun technologisch materiaal.
Als je zo geen kernraket zonder gevolgen naar beneden haalt waarom dan een rakettenschild installeren? Er zullen minder doden vallen dan als het ding ontploft in een stad denk ik. En het zal ook te zien zijn waar je het ding kapot schiet (boven de oceaan) of op welke hoogte (stratosfeer)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.