Archief - Israël

M°°nblade · 18 mei 2018

Loser zei:
Israël mag niet zomaar alle burgers aanzien als soldaten, en al helemaal niet volgens de Conventie van Genève die je zelf aanhaalt.

Dat doet het niet. Het aanziet sommige van hen wel als terroristen op basis van hun gewelddadig gedrag.

Loser · 18 mei 2018

M°°nblade zei:
Dat doet het niet. Het aanziet sommige van hen wel als terroristen op basis van hun gewelddadig gedrag.

Goed, dat is jouw visie op de discussie. Maar lees wat Bongobong schrijft. Die schrijft letterlijk dat Israël "iemand die de grens probeert over te steken beschouwt als het equivalent van een soldaat."
Doen alsof dat een gerechtvaardigde reden is, is alle oorlogsconventies uit het raam gooien, en nog altijd volhouden dat je zelf het slachtoffer bent.

Conradus · 18 mei 2018

M°°nblade zei:
Dat doet het niet. Het aanziet sommige van hen wel als terroristen op basis van hun gewelddadig gedrag.

Maar sluit wel iedereen op...

JPV · 18 mei 2018

Bongobong zei:
Ik vroeg niet waarom een willekeurige Palestijn naar “een land” wil. Ik vraag je naar jouw inschatting van de motivaties van een Palestijn die eergisteren het hek aan de grens met Israël probeerde open te breken.

ik had het toch niet specifiek over die mensen? Ik had het op iedereen, ook zij die niet het hek aan de grens met Israël probeerden open te breken.

Bongobong · 18 mei 2018

Loser zei:
Israël mag niet zomaar alle burgers aanzien als soldaten, en al helemaal niet volgens de Conventie van Genève die je zelf aanhaalt. Gewoon omdat die burgers van een ‘land’ komen dat hen ‘zo goed ALS’ de oorlog heeft verklaard. Dat is toch tegen alle oorlogsconventies in?

Dat kunnen ze uiteraard doen, maar dat daar dan internationaal protest tegen komt is even logisch. Dan moet je niet komen doen alsof de anderen de stoute zijn.

Ik beweer niet dat Israël alle burgers mag aanzien als soldaten hoor. Ik vraag mij gewoon nog steeds af hoe jullie iemand beschouwen die in de context van de betoging er in slaagt de grens over te steken.

Of je Gaza aanziet als een bezet gebied of een quasi onafhankelijk land is ook van belang in deze discussie. Want als je beweert dat bijvoorbeeld bepaalde artikels uit de conventie van Genève die een bevolking onder bezetting beschermen ook de inwoners van Gaza moeten beschermen, dan moet die bezetting ook reëel zijn. Maar het is duidelijk dat de bevolking van Gaza zich niet onder militair bewind van Israël bevindt. Gaza valt onder Palestijnse autoriteit terwijl Israël een strenge controle uitvoert op de grenzen. Israël is waarschijnlijk nog eens niet in staat om Gaza onder een echte bezetting te brengen. Misschien wel maar dan met een mate van bloedvergieten waar de gebeurtenissen van vorige week bij zouden verbleken. In ieder geval, als we niet akkoord kunnen geraken over de status van Gaza en de intenties van zij die de grens proberen over te steken, dan kunnen we in feite niet bepalen in welke mate Israël te ver is gegaan.

Bongobong · 18 mei 2018

JPV zei:
ik had het toch niet specifiek over die mensen? Ik had het op iedereen, ook zij die niet het hek aan de grens met Israël probeerden open te breken.

Dat weet ik, maar ik wou je mening weten over die specifieke groep.

JPV · 18 mei 2018

Bongobong zei:
Dat weet ik, maar ik wou je mening weten over die specifieke groep.

Die probeer je op te pakken en te berechten. Zijn ze weerspannige of gebruiken ze geweld, dan neutraliseert je ze. Daarbij gebruik je proportionele maatregelen. Dat is wat je in een rechtstaat doet.

En vooral: anderen, die niet het hek willen beschadigen en geen geweld gebruiken, daar doe je niks tegen. Die hebben nu eenmaal het recht om te betogen/protesteren.

Conradus · 18 mei 2018

Als Gaza een onafhankelijk land is heeft Israël bij mijn weten niet het recht om de hele kuststrook ervan te blokkeren en alle import tegen te houden.

tolya · 18 mei 2018

Bongobong zei:
Ik beweer niet dat Israël alle burgers mag aanzien als soldaten hoor. Ik vraag mij gewoon nog steeds af hoe jullie iemand beschouwen die in de context van de betoging er in slaagt de grens over te steken..

1 veel mensen beschouwen dat gevangenishek NIET als officiële landsgrens
2 niemand slaagt er in dat hek te overschrijden, 100'en meters voor de grens ...
3 als iemand er in slaagt kun je hem altijd oppakken en terugsturen. Indien gaza een onafhankelijk land zou zijn, beweert Israel, dan mogen ze natuurlijk in de buurlanden asiel aanvragen, dus ook in Israel. Politiek asiel omdat je land bestuurd wordt door een terroristische organisatie? Hoe zou de israel op zo'n vraag reageren? als Israel een staat als Belgie is, iedereen gelijk ongeacht geloof, dan zouden ze die vraag meoten behandelen

Want als je beweert dat bijvoorbeeld bepaalde artikels uit de conventie van Genève die een bevolking onder bezetting beschermen ook de inwoners van Gaza moeten beschermen, dan moet die bezetting ook reëel zijn.

de definities zijn duidelijk, het gaat om controle, niet om op elke hoek vd straat een agent te zetten,

Bongobong zei:
als we niet akkoord kunnen geraken over de status van Gaza

het statuut van gaza is duidelijk.
in internationaal recht is vrij duidelijk uitgelegd vanaf wanneer een gebied bezet is. Kun je zelf nalezen

kunnen we in feite niet bepalen in welke mate Israël te ver is gegaan.

wanneer gaat Israel te ver volgens wie?
vanaf wanneer zou iemand als Freilich toegeven dat Israel te ver gaat? Vanaf wanneer geeft hezbolah/ISIS/... toe dat Hamas een verwerpelijke organisatie is?

Bongobong · 18 mei 2018

JPV zei:
Die probeer je op te pakken en te berechten. Zijn ze weerspannige of gebruiken ze geweld, dan neutraliseert je ze. Daarbij gebruik je proportionele maatregelen. Dat is wat je in een rechtstaat doet.

En vooral: anderen, die niet het hek willen beschadigen en geen geweld gebruiken, daar doe je niks tegen. Die hebben nu eenmaal het recht om te betogen/protesteren.

Ik vroeg een inschatting van hun intenties niet wat je er mee zou doen.

Bongobong · 18 mei 2018

Conradus zei:
Als Gaza een onafhankelijk land is heeft Israël bij mijn weten niet het recht om de hele kuststrook ervan te blokkeren en alle import tegen te houden.

Als Gaza een onafhankelijk land is heeft het de facto de oorlog verklaard aan Israël. En dan is een blokkade van de kuststrook en het controleren van de import op zaken die gebruikt kunnen worden om Israël te belagen niet alleen een gerechtvaardigde reactie, maar vermoedelijk ook de meest humanitair mogelijke.

JPV · 18 mei 2018

Bongobong zei:
Ik vroeg een inschatting van hun intenties niet wat je er mee zou doen.

Dat weet ik toch niet? Vraag het aan hen ipv ze neer te schieten.

Meer dan waarschijnlijk willen mensen die een land binnendringen daar wonen. Kans lijkt me groot.

M°°nblade · 18 mei 2018

Conradus zei:
Als Gaza een onafhankelijk land is heeft Israël bij mijn weten niet het recht om de hele kuststrook ervan te blokkeren en alle import tegen te houden.

Dat is niet altijd zo geweest.
Die blokkade is er omdat een terroristische beweging verkozen is geraakt die het bestaan van Israël niet erkent, de vernietiging van Israël als einddoel zag, geweld weigert af te zweren en de geldende afspraken tussen Israël en de Palestijnse autoriteit niet wil aanvaarden.

Hamas is nu al wat ... 12 jaar aan de 'macht' in Gaza? Waarom houden ze niet gewoon opnieuw verkiezingen in Gaza? Geef de bevolking de kans om te herevalueren of ze deze fundamentalistische weg willen blijven inslaan of een gematigde koers willen varen met een vooruitzicht op de ophef van die blokkades en een verbetering van hun levenskwaliteit.

De Gaza bevolking is verantwoordelijk voor de keuzes die zij maken, en zij hebben een domme keuze gemaakt door Hamas te verkiezen. Zolang je niet opgewassen bent tegen een vijand, onderwerp je je opdat je in de toekomst tenminste nog een kans maakt om terug te slaan. Zelfs honden snappen dat het alternatief alleen maar zelfvernietiging is. Met deze halsstarrige houding onkent Gaza de realiteit en de wet van de sterkste.

Bongobong · 18 mei 2018

JPV zei:
Dat weet ik toch niet? Vraag het aan hen ipv ze neer te schieten.

Meer dan waarschijnlijk willen mensen die een land binnendringen daar wonen. Kans lijkt me groot.

Asiel aanvragen dan? Ik weet dat je dat zelf niet gelooft. Om een of andere reden kan je het niet over je lippen krijgen dat onder de betogers er een aantal zitten met slechte bedoelingen.

Of Israël er dan maar met scherp op moeten schieten beweer ik trouwens niet. Maar als je vertrekt van een verkeerde inschatting over de aard van de betoging en de intenties van de deelnemers, dan zal jouw kritiek op het IDF ook verkeerd zijn.

squalleke123 · 18 mei 2018

JPV zei:
Die probeer je op te pakken en te berechten. Zijn ze weerspannige of gebruiken ze geweld, dan neutraliseert je ze. Daarbij gebruik je proportionele maatregelen. Dat is wat je in een rechtstaat doet.

En vooral: anderen, die niet het hek willen beschadigen en geen geweld gebruiken, daar doe je niks tegen. Die hebben nu eenmaal het recht om te betogen/protesteren.

Definieer 'proportionele maatregelen'...

Bongobong · 18 mei 2018

tolya zei:
de definities zijn duidelijk, het gaat om controle, niet om op elke hoek vd straat een agent te zetten,

het statuut van gaza is duidelijk.

in internationaal recht is vrij duidelijk uitgelegd vanaf wanneer een gebied bezet is. Kun je zelf nalezen

als je beweert dat het statuut van Gaza duidelijk is dan betwijfel ik of je zelf internationaal recht hebt gelezen.

mogelijk een goed startpunt: http://jcpa.org/wp-content/uploads/2012/02/Kiyum-sharvit-baruch.pdf

M°°nblade · 18 mei 2018

JPV zei:
Dat weet ik toch niet? Vraag het aan hen ipv ze neer te schieten.

Meer dan waarschijnlijk willen mensen die een land binnendringen daar wonen. Kans lijkt me groot.

Sorry maar dit slaat alles.

Dus ... de Gaza bevolking kiest voor een fundamentalistische organisatie die de vernietiging van Israël nastreeft maar .... ze staan volgens jou te betogen omdat ze eigenlijk met z'n allen zo graag in Israël willen gaan wonen?!
Nogal een serieus verkeerde inschatting van intenties lijkt mij.

k995 · 18 mei 2018

Bongobong zei:
Kga nu even weer advocaat vd duivel spelen. Waarom zou Israël gebied moeten teruggeven dat het won in een rechtvaardige oorlog?

"rechtvaardige oorlog" grappig. Bestaat toch echt niet hoor in het midden oosten.

Israel hoeft dat niet terug te geven het zou het kunnen opnemen in eigen land, of afstaan of

Maar nee israel blijft het bezetten, israel blijft mensen van hun land jagen om dan kolonisten toe te laten die nederzettingen bouwen en het land annexeren.

Als je echt niet kan toegeven dat dit 1 van de voornaamste redenen is van het blijvende conflict dan ben je toch echt ziende blind en verschrikkelijk pro israelisch.

Tijdens een etnische burgeroorlog.

Maakt niet uit beide kanten hebben zich schuldig gemaakt aan walgelijk gedrag het verleden oprakelen brengt niks op voor het heden of toekomst.

k995 · 18 mei 2018

Bongobong zei:
Ik beweer niet dat Israël alle burgers mag aanzien als soldaten hoor. Ik vraag mij gewoon nog steeds af hoe jullie iemand beschouwen die in de context van de betoging er in slaagt de grens over te steken.

Hoeveel hebben er dan de grens overgestoken? VOor zover ik zie: niemand.

Zeg gerust zelf hoe je iemand zit die illegaal een grens oversteekt.

Zelfs "gewapend" met een band of steen.

Of je Gaza aanziet als een bezet gebied of een quasi onafhankelijk land is ook van belang in deze discussie.

Het is geen onafhankelijk land en israel controleert nog zowat alles.

Want als je beweert dat bijvoorbeeld bepaalde artikels uit de conventie van Genève die een bevolking onder bezetting beschermen ook de inwoners van Gaza moeten beschermen, dan moet die bezetting ook reëel zijn. Maar het is duidelijk dat de bevolking van Gaza zich niet onder militair bewind van Israël bevindt.

Hoe dan niet? Israel valt geregeld gaza binnen of bombardeert het, het heeft zowat alle grenzen onder controle.

VN zegt gewoon dan ook dat gaza bezet is door israel.

squalleke123 · 18 mei 2018

k995 zei:
Hoe dan niet? Israel valt geregeld gaza binnen of bombardeert het, het heeft zowat alle grenzen onder controle.

VN zegt gewoon dan ook dat gaza bezet is door israel.

Wat de VN zegt is irrelevant, wat belang heeft is de legale definitie van bezet gebied. https://www.icrc.org/eng/resources/documents/misc/634kfc.htm

Article 42 of the 1907 Hague Regulations (HR) states that a " territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army. The occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised.

Israel heeft geen authoriteit in Gaza of de West Bank op dit moment (dat valt onder Hamas of Fatah, respectievelijk). Per definitie is het dus geen bezet gebied.

Archief - Israël

M°°nblade

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

tolya

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

JPV

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member