Archief - Jongeren slaan buspassagier dood in Antwerpen

Piejie · 22 jul 2006

Xandar zei:
man krijgt klop van jongeren, man overlijd, dat het nu door een maag scheur, hersenvlies ontsteking, of omdat zijn klein teentje gebroken was, maakt allemaal niet uit, die gasten hadden gewoon niet moeten slagen, zo simpel is het....als je iemand wilt kloppen, ok, maar dan zal je ook de gevolgen moeten dragen, zelfs al zou die persoon een rechtse ouwe klootzak zijn geweest...

common sense inderdaad...

En je ziet het feit dat de man mogelijks zelf begonnen is dus volledig over het hoofd? Dat kan dus niet volgens jou? Dat de man zelf begonnen is?

QplQyer · 22 jul 2006

Cazzz zei:
Als we redeneren volgens jouw visie dan doe je net hetzelfde als mij. Jij baseert je ook op je eigen gevoel. Ik zou nooit vuile allochtoon zeggen daar ik respect heb voor allochtonen. Tis die ene kleine rotte groep die mij parten speelt maar ja, daar zien jullie natuurlijk niet naar(en nee, niet alle Marokanen, degene die voor problemen zorgen gelijk deze op de bus). Nee, wij zijn de extremistische neo-nazi's die alles da een ander kleur dan blank heeft in de gaskamers wille steke..

Wat een ontlading van woede, maar totaal naast de kwestie, ik baseer mij nergens op een gevoel omtrent eender wat, ik baseer mij op logica en ratio: als een blad iets schrijft omtrent een autopsie-rapport dat fundamenteel onwaar zou zijn, dan zou dat snel geweten zijn, zeker bij zo'n gewichtige zaak waar veel partijen een graantje van mee zouden willen pikken.

Jouw redenering langs de andere kant negeert compleet wat in Humo staat, zonder gegronde reden, enkel op basis van "het is Humo, het kan niet waar zijn".

Dus waar zou ik dezelfde redenering volgen als jou? Nergens.

Ah ja.. Ik negeer uitspraken van advocaten en baseer mij op getuigenissen van mensen op de bus als je dat wilt bedoelen. Ik heb nog nergens een officieel autopsieraport gezien, jij mss wel? Maar ja, maak van Humo ineens je bijbel.

Ach, ad hominems door mekaar en nog dergelijke meer, maar een echt argument om de zaken omtrent het autopsie-rapport die in Humo staan niet te geloven heb je nog niet gegeven en ontwijk je. Buiten dan "het komt van advocaten", wel, het gequote stuk komt niet van de advocaten.

Getuigenissen kunnen nogal gekleurd zijn, een autopsie-rapport niet (en heb je dan zelf met getuigen gesproken? Getuigen die dan ook werkelijk alles hebben zien gebeuren?).

Nene, volgens de advocaten. Gaat niet op? Waar staan ze nu.. Het gaat eindigen bij wettige zelfverdediging en een medaille want ze hebben de wereld ontdaan van een neo-nazi die hun vriend wou doodnijpen omdat hij er bruin uitziet en als ze 2 seconden later zouden hebben toegeslaan was hun vriend al morsdood..

Damn.. Dacht dat dit enkel mogelijk was onder het communisme of in 'V for Vendetta'..

Dramatiseer het anders nog wat meer ... het gaat helemaal niet eindigen bij wettige zelfverdediging want volgens het autopsie-rapport, wederom, hebben de jongeren hun slagen niets te maken met de man zijn dood! En dat van die medaille is dramatisatie alom.

Cazzz · 22 jul 2006

Piejie zei:
En je ziet het feit dat de man mogelijks zelf begonnen is dus volledig over het hoofd? Dat kan dus niet volgens jou? Dat de man zelf begonnen is?

Slaag maar dood dan, bestempel hem als een oude neo-nazistische klootzak die een moord wou begaan en laat de engeltjes maar vrij.

En nu zeg je mogelijk terwijl je daarvoor zo volharde dat die man zelf was begonnen en wijd een moord beging..

Xandar · 22 jul 2006

En je ziet het feit dat de man mogelijks zelf begonnen is dus volledig over het hoofd? Dat kan dus niet volgens jou? Dat de man zelf begonnen is

Ja, zen stoppen zullen doorgelagen zijn, hij zal wel op zen alleene 6 jonge gastjes (sommige ouder dan 18) aangevallen hebben....get real :ironic:

Of heeft het autopsie in den HUMO laten blijken, dan de Guido niet al te goed bij zijn verstand was ?

QplQyer · 22 jul 2006

Xandar zei:
Je draait je weer in alle bochten, om die mannetjes toch maar te kunnen verdedigen, en daarbij gebruik je de HUMO als bewijs materiaal...

Waarom discussiëren we dan nog, als dit voor jou bewijs genoeg is om die mannetjes vrij te spreken, en van het slachtoffer een dader te maken, so be it

Hey laten we anders eens alles wat ik zei niet quoten, maar gewoon "alles van QpLr schrijven" en dan zeggen: "jij wringt je in bochten", zonder aan te duiden waar ik mij in bochten wring en hoe ik mij in bochten zou wringen.

Best wel grappig dat je mij dan beschuldigt van in bochten te wringen als je met zulke vage beweringen en pure nonsens (Humo als bewijsmateriaal? Neen, het autopsierapport) afkomt.

QplQyer · 22 jul 2006

Xandar zei:
man krijgt klop van jongeren, man overlijd, dat het nu door een maag scheur, hersenvlies ontsteking, of omdat zijn klein teentje gebroken was, maakt allemaal niet uit, die gasten hadden gewoon niet moeten slagen, zo simpel is het....als je iemand wilt kloppen, ok, maar dan zal je ook de gevolgen moeten dragen, zelfs al zou die persoon een rechtse ouwe klootzak zijn geweest...

common sense inderdaad...

Dat zijn hypotheses dat de man "zomaar" klop kreeg van de jongeren.
Ten tweede maakt het wel uit door wat de man stierf.
Als iemand een slag kreeg van zijn vader, en later overlijdt door een tetanusontsteking ga je ook niet zeggen dat de vader schuldig is aan doodslag dacht ik?

Xandar · 22 jul 2006

Best wel grappig dat je mij dan beschuldigt van in bochten te wringen als je met zulke vage beweringen en pure nonsens (Humo als bewijsmateriaal? Neen, het autopsierapport) afkomt.

het autopsierapport in de HUMO dus

het je ook een linkje naar een officieel autopsierapport, of heeft de HUMO exclusiviteits rechten ?

Als iemand een slag kreeg van zijn vader, en later overlijdt door een tetanusontsteking ga je ook niet zeggen dat de vader schuldig is aan doodslag dacht ik?

wat een vergelijking

Cazzz · 22 jul 2006

QplQyer zei:
Wat een ontlading van woede, maar totaal naast de kwestie, ik baseer mij nergens op een gevoel omtrent eender wat, ik baseer mij op logica en ratio: als een blad iets schrijft omtrent een autopsie-rapport dat fundamenteel onwaar zou zijn, dan zou dat snel geweten zijn, zeker bij zo'n gewichtige zaak waar veel partijen een graantje van mee zouden willen pikken.

Totaal naast de kwestie? Jij zit mij hier af te stempelen alsof ik elke allochtoon haat.. Jij redeneert op je gevoel en volgens jouw doe ik dat ook dus we volgen wel dezelfde redenering maar soit.

Jouw redenering langs de andere kant negeert compleet wat in Humo staat, zonder gegronde reden, enkel op basis van "het is Humo, het kan niet waar zijn".

Wat is jouw gegronde reden dan om Humo te geloven? Humo is lekker links getint dus smijten ze dat er maar graag in. En Waarom vernemen we via Humo waaraan die man is gestorven terwijl er op het nieuws nog niets over gezegd werd? Ik denk ook wel dat niet-Humo lezers dit zouden willen weten. En moest er reactie op gegeven worden, waar zou jij dat kunnen terugvinden?

Ach, ad hominems door mekaar en nog dergelijke meer, maar een echt argument om de zaken omtrent het autopsie-rapport die in Humo staan niet te geloven heb je nog niet gegeven en ontwijk je. Buiten dan "het komt van advocaten", wel, het gequote stuk komt niet van de advocaten.

Er is ook geen echt argument om die dingen niet te geloven evenals er ook geen argument is om die dingen wel te geloven.

Getuigenissen kunnen nogal gekleurd zijn, een autopsie-rapport niet (en heb je dan zelf met getuigen gesproken? Getuigen die dan ook werkelijk alles hebben zien gebeuren?).

Waar staat dat autopsie-rapport dan? In Humo staat er mooi "volgens het autopsie-rapport", voor de rest staat daar ook juist niets.

Dramatiseer het anders nog wat meer ... het gaat helemaal niet eindigen bij wettige zelfverdediging want volgens het autopsie-rapport, wederom, hebben de jongeren hun slagen niets te maken met de man zijn dood! En dat van die medaille is dramatisatie alom.

Idd, dramatisatie, gelijk gulle maar al te graag alles dat nog maar een klein beetje rechts getint is opblaast..

Piejie · 22 jul 2006

Xandar zei:
Ja, zen stoppen zullen doorgelagen zijn, hij zal wel op zen alleene 6 jonge gastjes (sommige ouder dan 18) aangevallen hebben....get real :ironic:

Of heeft het autopsie in den HUMO laten blijken, dan de Guido niet al te goed bij zijn verstand was ?

Dus de man is zeker niet begonnen? Dat is een zekerheid voor jou?
Ik vraag me toch af in welke bochten je je gaat wringen om hier uit te geraken als ook andere bronnen dan Humo dit als aanleiding voor deze zaak gaan geven. Namelijk het feit dat de man begonnen is en 1 van die jongeren bij z'n keel heeft gegrepen...

Wat ga je dan zeggen?

Cazzz · 22 jul 2006

Piejie zei:
Dus de man is zeker niet begonnen? Dat is een zekerheid voor jou?
Ik vraag me toch af in welke bochten je je gaat wringen om hier uit te geraken als ook andere bronnen dan Humo dit als aanleiding voor deze zaak gaan geven. Namelijk het feit dat de man begonnen is en 1 van die jongeren bij z'n keel heeft gegrepen...

Wat ga je dan zeggen?

Dat de bron die jongeren zelf zijn en hun advocaten. Volgens de getuigen die maar van iets van lichamelijke aanraking spreke was dat Guido zijn hand op 1 van de jongeren hun rug legde.

Xandar · 22 jul 2006

Ik vraag me toch af in welke bochten je je gaat wringen om hier uit te geraken als ook andere bronnen dan Humo dit als aanleiding voor deze zaak te geven. Namelijk het feit dat de man begonnen is en 1 van die jongeren bij z'n keel heeft gegrepen...

welke bronnen ?

Piejie · 22 jul 2006

Xandar zei:
welke bronnen ?

Kies zelf maar...

Cazzz · 22 jul 2006

Xandar zei:
welke niet-linkse bronnen ?

voila

QplQyer · 22 jul 2006

Xandar zei:
het autopsierapport in de HUMO dus
het je ook een linkje naar een officieel autopsierapport, of heeft de HUMO exclusiviteits rechten ?

Ik ga hier niet blijven herhalen dat mocht het fundamenteel onwaar zijn wat Humo schreef, er gegarandeerd reactie op zou zijn gekomen (al was het maar van het gerecht uit).

Geloof het dan niet, maar dan kan je ook niet verder argumenteren, want, hoe je het ook draait of keert, jij hebt niets van argumenten, noch feiten, noch bewijzen om te claimen dat de slagen van de jongeren hem zouden doen sterven hebben.

wat een vergelijking

Het past nochtans volledig in jouw redenering in de quote, ook in dat geval maakt het niet uit aan wat de persoon stierf, maar wel het feit dat er slagen werden toegediend, wat exact de redenering was die je uiteenzette.

Piejie · 22 jul 2006

Cazzz zei:
Dat de bron die jongeren zelf zijn en hun advocaten. Volgens de getuigen die maar van iets van lichamelijke aanraking spreke was dat Guido zijn hand op 1 van de jongeren hun rug legde.

"Een 14-jarig meisje dat ook op de bus zat werd ondervraagd door de politie. Nee, ze heeft Guido Demoor niet zien slaan. Wat ze wel heeft gezien, geeft ze toe, is dat Demoor als eerste die ene jongen bij de keel heeft gegrepen"

Cazzz · 22 jul 2006

QplQyer zei:
Ik ga hier niet blijven herhalen dat mocht het fundamenteel onwaar zijn wat Humo schreef, er gegarandeerd reactie op zou zijn gekomen (al was het maar van het gerecht uit).

Geloof het dan niet, maar dan kan je ook niet verder argumenteren, want, hoe je het ook draait of keert, jij hebt niets van argumenten, noch feiten, noch bewijzen om te claimen dat de slagen van de jongeren hem zouden doen sterven hebben.

Je zegt zelf dat hij gestorven is aan opwinding, hoe weet jij dat zijn (volgens jouw) eerste opwinding genoeg was om hem te doen omkomen? Misschien waren die slagen de volgende laag opwinding dat hem fataal werd.. Want hij is gestorven aan opwinding, aan welke dan?

Piejie · 22 jul 2006

QplQyer zei:
Ik ga hier niet blijven herhalen dat mocht het fundamenteel onwaar zijn wat Humo schreef, er gegarandeerd reactie op zou zijn gekomen (al was het maar van het gerecht uit).

Je zegt het nu al meerdere keren, maar ze lijken het echt niet te snappen hé :doh:

Cazzz · 22 jul 2006

Piejie zei:
"Een 14-jarig meisje dat ook op de bus zat werd ondervraagd door de politie. Nee, ze heeft Guido Demoor niet zien slaan. Wat ze wel heeft gezien, geeft ze toe, is dat Demoor als eerste die ene jongen bij de keel heeft gegrepen"

Mooie tekst, bronvermelding? En ik heb dat verhaal ook gelezen, hoe noemt dat meisje?

Piejie · 22 jul 2006

Cazzz zei:
Mooie tekst, bronvermelding? En ik heb dat verhaal ook gelezen, hoe noemt dat meisje?

Ja, juist...
Humo heeft dat meisje uitgevonden :ironic:

Cazzz · 22 jul 2006

Piejie zei:
Je zegt het nu al meerdere keren, maar ze lijken het echt niet te snappen hé :doh:

Wat? Omdat er geen reactie op komt(of we kunnen deze reactie niet waarnemen) klopt het en moeten we ons daar bij neerleggen?

Ja, juist...
Humo heeft dat meisje uitgevonden

Nee, dat meisje zat op de bus, dat weet ik wel, ze heeft zelf een gedicht geschreven omdat die man voor niets is gestorven. Humo plakt er geen naam op omdat ze dan kunnen zeggen dat dat niet dat 14-jarig meisje is en ze kunnen die dan laten zeggen wat ze willen.

En waarom moet ik Humo trouwens als bron pakken.. Jullie pakken www.vlaamsbelang.org toch ook niet als bron..

Archief - Jongeren slaan buspassagier dood in Antwerpen

Piejie

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

Xandar

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Xandar

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

Xandar

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member