Archief - Jongeren slaan buspassagier dood in Antwerpen

Piejie · 22 jul 2006

Cazzz zei:
Mooie tekst, bronvermelding? En ik heb dat verhaal ook gelezen, hoe noemt dat meisje?

Over bronnen gesproken, waar zijn jouw bronnen? Waar zijn de bronnen die jouw versie van het verhaal nog steunen? Dus graag recente bronnen...

QplQyer · 22 jul 2006

Cazzz zei:
Totaal naast de kwestie? Jij zit mij hier af te stempelen alsof ik elke allochtoon haat.. Jij redeneert op je gevoel en volgens jouw doe ik dat ook dus we volgen wel dezelfde redenering maar soit.

Mijn woordkeuze was verkeerd, ik had eerder "allochtone jongeren" moeten neerschrijven in plaats van allochtonen in het algemeen, daar was ik in de fout gegaan, akkoord.
Voor de rest volg ik nergens een gevoel zoals jij dat doet wanneer je blindelings alle feiten die de jongeren positiever doen lijken negeert en volhardt in het idee dat ze o zo slecht zijn.

Wat is jouw gegronde reden dan om Humo te geloven? Humo is lekker links getint dus smijten ze dat er maar graag in. En Waarom vernemen we via Humo waaraan die man is gestorven terwijl er op het nieuws nog niets over gezegd werd? Ik denk ook wel dat niet-Humo lezers dit zouden willen weten. En moest er reactie op gegeven worden, waar zou jij dat kunnen terugvinden?

Humo brengt nogal vaker nieuws dat men niet in het gewone journaal brengt. Ten tweede zou het gerecht heus wel ingegrepen hebben mocht men zulke foute informatie verspreiden over een lopend onderzoek en van dat ingrijpen zou gewag gemaakt worden in de nieuwsuitzendingen en andere kranten.

Daarenboven is het niet rationeel om te denken dat Humo grove onwaarheden zou neerschrijven enkel en alleen omdat ze "links" (holle term waarschuwing) zouden zijn. Ze kunnen zaken verbloemen, maar ze kunnen niet de waarheid zo verdraaien dat schuld onschuld wordt.

Er is ook geen echt argument om die dingen niet te geloven evenals er ook geen argument is om die dingen wel te geloven.

Er zijn meerdere argumenten om de zaken wel te geloven, zoals reeds gezegd. Je kan alles wat je leest in een nieuwsblad niet gaan geloven, maar is dat rationeel, liggen daar argumenten aan de grondslag van het ongeloof? Neen, vaak liggen daar dingen aan de grondslag zoals "ik wil dat niet geloven want volgens mij is het zo niet gegaan".

Idd, dramatisatie, gelijk gulle maar al te graag alles dat nog maar een klein beetje rechts getint is opblaast..

Ach, ad hominem gerust verder, maar denk niet dat je mijn persoon kent of dat je mij in zo'n "gulle"-kotje kunt steken.

Xandar · 22 jul 2006

Ik ga hier niet blijven herhalen dat mocht het fundamenteel onwaar zijn wat Humo schreef, er gegarandeerd reactie op zou zijn gekomen

Reactie van wie, de politiek correcte pers ? laat ons niet lachen !
Heb jij iets gehoord, buiten op sommige forums, over het satirisch artikel van blokwatch, dat als nieuws feit in " de Morgen " werd gepubliceerd ?

Het past nochtans volledig in jouw redenering in de quote, ook in dat geval maakt het niet uit aan wat de persoon stierf, maar wel het feit dat er slagen werden toegediend, wat exact de redenering was die je uiteenzette.

het maakt totaal niets uit, ze hebben hem geslagen, hij is nu dood, moet je nu echt een fysicus zijn om zoiets simpels te begrijpen ?

Cazzz · 22 jul 2006

De enigste recente bron die jij hebt is Humo. Wow, wat een bron. Ik heb geen recente bronnen om mijn verhaal te steunen, ik heb nog altijd de getuigenissen maar ja, waarom zou een getuige zijn getuigenis blijven herhalen als hij al zijn zegje heeft gedaan een maand geleden. Dan zijn dat idd geen recente bronnen nee.. Maar als een getuige zijn getuigenis herhaalt, zet ik het hier goed?

Want die getuigenissen van een maand geleden tellen toch niet meer ook al zijn die onveranderd.. Juist?

Time · 22 jul 2006

Xandar zei:
het maakt totaal niets uit, ze hebben hem geslagen, hij is nu dood, moet je nu echt een fysicus zijn om zoiets simpels te begrijpen ?

Heb je een bewijs dat hij gestorven is aan die slagen?

Behalve dan uw common sense natuurlijk. -_-

Edit: welke bronnen accepteren jullie dan wel eigenlijk? Het nieuws van 19h en de Standaard waarschijnlijk, nog iets? Niet te vergeten dat de media er waarschijnlijk amper nog interesse voor heeft en het aantal artikels erover schaars wordt.

QplQyer · 22 jul 2006

Cazzz zei:
Je zegt zelf dat hij gestorven is aan opwinding, hoe weet jij dat zijn (volgens jouw) eerste opwinding genoeg was om hem te doen omkomen? Misschien waren die slagen de volgende laag opwinding dat hem fataal werd.. Want hij is gestorven aan opwinding, aan welke dan?

Speculaties, niemand kan zeggen welke opwinding hem fataal werd, feit is dat de man een zwakke gezondheid had en daar de oorzaak van zijn dood ligt.

Cazzz · 22 jul 2006

QplQyer zei:
Mijn woordkeuze was verkeerd, ik had eerder "allochtone jongeren" moeten neerschrijven in plaats van allochtonen in het algemeen, daar was ik in de fout gegaan, akkoord.
Voor de rest volg ik nergens een gevoel zoals jij dat doet wanneer je blindelings alle feiten die de jongeren positiever doen lijken negeert en volhardt in het idee dat ze o zo slecht zijn.

Dat zijn geen feiten. Nog niet. En volgens mij zullen het nooit feiten zijn. Degenen die hebben geslagen zijn idd slecht voor mij.

Humo brengt nogal vaker nieuws dat men niet in het gewone journaal brengt. Ten tweede zou het gerecht heus wel ingegrepen hebben mocht men zulke foute informatie verspreiden over een lopend onderzoek en van dat ingrijpen zou gewag gemaakt worden in de nieuwsuitzendingen en andere kranten.

Daarenboven is het niet rationeel om te denken dat Humo grove onwaarheden zou neerschrijven enkel en alleen omdat ze "links" (holle term waarschuwing) zouden zijn. Ze kunnen zaken verbloemen, maar ze kunnen niet de waarheid zo verdraaien dat schuld onschuld wordt.

Zeg nu eens, waar zou ik een reactie hebben kunnen lezen? Zouden ze die reactie zelfs publiekelijk maken?

Er zijn meerdere argumenten om de zaken wel te geloven, zoals reeds gezegd. Je kan alles wat je leest in een nieuwsblad niet gaan geloven, maar is dat rationeel, liggen daar argumenten aan de grondslag van het ongeloof? Neen, vaak liggen daar dingen aan de grondslag zoals "ik wil dat niet geloven want volgens mij is het zo niet gegaan".

Ik heb ook argumenten om die zaken niet te geloven, met name de getuigenissen.

Ach, ad hominem gerust verder, maar denk niet dat je mijn persoon kent of dat je mij in zo'n "gulle"-kotje kunt steken.

Mijn excuses maar ik dacht dat je hetzelfde met mij deed.

Xandar · 22 jul 2006

Heb je een bewijs dat hij gestorven is aan die slagen?

Het feit dat het 6 jongeren vs 1 oudere persoon was, en dat die oudere persoon nu 2 meter onder de grond ligt, is voor jou geen bewijs genoeg ?

Cazzz · 22 jul 2006

QplQyer zei:
Speculaties, niemand kan zeggen welke opwinding hem fataal werd, feit is dat de man een zwakke gezondheid had en daar de oorzaak van zijn dood ligt.

En wat als het nu de 2de opwinding was met name die van de slagen?

QplQyer · 22 jul 2006

Xandar zei:
Reactie van wie, de politiek correcte pers ? laat ons niet lachen !
Heb jij iets gehoord, buiten op sommige forums, over het satirisch artikel van blokwatch, dat als nieuws feit in " de Morgen " werd gepubliceerd ?

Neen, maar deze zaak is veel geladener dan dat blokwatch artikel.

het maakt totaal niets uit, ze hebben hem geslagen, hij is nu dood, moet je nu echt een fysicus zijn om zoiets simpels te begrijpen ?

Dat heeft echt niets te zien met het gequote stuk.
En als je met dat laatste poogt aan te tonen dat hij dood is door het slaan, wel, dan is dat gewoon een totaal foute redenering.

Iets wat ook zo kan samengevat worden als ze hebben hem geslagen, hij is nu dood:
Een man loopt op straat, wordt geslagen.
De man sterft een dag later aan zijn longkanker.

Ze hebben hem geslagen, hij is nu dood, moet je echt een fysicus zijn om zoiets simpels te begrijpen?

Zelfde redenering, zoek zelf maar uit waarom jouw "fysicus"-redenering fout is.

Xandar · 22 jul 2006

Een man loopt op straat, wordt geslagen.
De man sterft een dag later aan zijn longkanker.

Een man neemt de bus, word aangevallen door 6 jongeren.
De man sterft een paar minuten later :wtf:

Time · 22 jul 2006

Xandar zei:
Het feit dat het 6 jongeren vs 1 oudere persoon was, en dat die oudere persoon nu 2 meter onder de grond ligt, is voor jou geen bewijs genoeg ?

Als dat uw bewijs is, raad ik je aan je gewoon uit de discussie terug te trekken. Als je zoiets als bewijzen gaat opvoeren heb je geen poot om op te staan in deze discussie en maak je je gewoon belachelijk.

QplQyer · 22 jul 2006

Cazzz zei:
En wat als het nu de 2de opwinding was met name die van de slagen?

Speculatief, dat valt niet te achterhalen. En dan is het nog altijd enkel onvrijwillige doodslag.

Xandar zei:
Het feit dat het 6 jongeren vs 1 oudere persoon was, en dat die oudere persoon nu 2 meter onder de grond ligt, is voor jou geen bewijs genoeg ?

Dat is hoegenaamd geen bewijs dat de dood veroorzaakt is door de slagen, neen.

Cazzz zei:
Ik heb ook argumenten om die zaken niet te geloven, met name de getuigenissen.

Er is een reden waarom men liever op bewijzen en feiten afgaat dan op getuigenissen, getuigen kunnen liegen, verkeerde zaken onthouden of hen dingen herinneren die niet gebeurd zijn, zeker na zoveel media-aandacht die direct de jongeren negatief beoordeelde.

En getuigenissen kunnen wijzigen na een maand, als men zich de zaken weer anders herinnert (beter of slechter, wie zal het zeggen).

Piejie · 22 jul 2006

Xandar zei:
Het feit dat het 6 jongeren vs 1 oudere persoon was, en dat die oudere persoon nu 2 meter onder de grond ligt, is voor jou geen bewijs genoeg ?

Zeer kort, NEE...

QplQyer · 22 jul 2006

Xandar zei:
Een man neemt de bus, word aangevallen door 6 jongeren.
De man sterft een paar minuten later

Een man loopt op straat, krijgt slagen, de man sterft een paar minuten later door zijn suikerziekte.
Jongeren schuldig? Neen.

Dus zomaar abstract zeggen van: man krijgt slaag, man gaat dood is gewoon simplistisch en fout.

Cazzz · 22 jul 2006

QplQyer zei:
Er is een reden waarom men liever op bewijzen en feiten afgaat dan op getuigenissen, getuigen kunnen liegen, verkeerde zaken onthouden of hen dingen herinneren die niet gebeurd zijn, zeker na zoveel media-aandacht die direct de jongeren negatief beoordeelde.

En getuigenissen kunnen wijzigen na een maand, als men zich de zaken weer anders herinnert (beter of slechter, wie zal het zeggen).

Ja dat weet ik wel maar wat als je geen bewijzen hebt? Trouwens, als die jongens zo onschuldig zijn, waarom zijn ze zich dan niet gewoon gaan aangeven? Ze hebben toch niets te vrezen? Ze werden aangevallen!!!

killgore · 22 jul 2006

Cazzz zei:
Ja dat weet ik wel maar wat als je geen bewijzen hebt? Trouwens, als die jongens zo onschuldig zijn, waarom zijn ze zich dan niet gewoon gaan aangeven? Ze hebben toch niets te vrezen? Ze werden aangevallen!!!

Er is een verschil tussen onschuldig zijn en veroordeeld worden voor moord eh.

In uw ogen ist onmiddelijk het een of het ander.

_DM_ · 22 jul 2006

Xandar zei:
en je baseert je op wat ? heb je enig officieel document ? of baseer je je louter op wat de advocaten in den HUMO hebben gezegd ?

Toch maar zielig hoe jullie je in alle bochten zullen draaien om toch maar die "arme allochtoontjes" te verdedigen, jullie gaan zelfs zover om van het slachtoffer een extreem rechtse ouwe klootzak te maken, die die arme brave mannetjes aanviel.....

Toch maar zielig hoe jullie werkelijk elke bronvermelding afdoen als nonsens omdat het niet in jullie kraam past.

Cazzz · 22 jul 2006

_DM_ zei:
Toch maar zielig hoe jullie werkelijk elke bronvermelding afdoen als nonsens omdat het niet in jullie kraam past.

Even jouw reactie testen..
Lees dit: http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=2073

Geloof je dit? Indien niet(wat je wss ook zult doen).. Mag ik je dan ook zielig noemen?

_DM_ · 22 jul 2006

Tja, als die madam dat heeft mee gemaakt zal dat wel zeker ?
Maar dat is irrelevant, gezien je het verschil niet kent tussen media (Humo) en een subjectieve website van een politiek partij.

Archief - Jongeren slaan buspassagier dood in Antwerpen

Piejie

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Xandar

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

Time

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

Xandar

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Xandar

Legacy Member

Time

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

killgore

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

_DM_

Legacy Member