Archief - Kinderporno in Humo wekt beroering

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

TekkaBlade

Legacy Member
Block zei:
Ik vond de reportage op canvas maandag vorige week over kinderprostitutie in Tsjechie toch een pak erger om te zien.

"Dit kindje is wrs mee met een klant"... krijgde een leeg wiegske te zien op een trottoir. :s
Klik om te vergroten...

Dàt was alleszins erger dan het artikel in humo ja... Maar van beelden was er niets te zien...
Hier nemen ze humo kwalijk dat ze 1 foto tonen waar je een helder lijntje kan zien ( negatieven foto's )

Kvind het nogal overdreven... Straks dienen ze nog klachten in tegen de cartoonisten van Humo :/

pina zei:
ik heb het artikel (nog) niet gelezen, maar ik ben daar ook niet op bezig. Het is natuurlijk volledig subjectief, maar als cover vind ik het niet nodig dat ze zoiets vrij controversieels namen. Vooral het feit dat de persoon in kwestie totaal niks te maken heeft met het artikel zelf, en het gaat om een meerderjarige én het hier ook niet gaat om een persoon dat slachtoffer is van iets. De relevantie van de frontcover tov het artikel ontgaat mij dus volledig.
Klik om te vergroten...

Ik betwijfel dat ze een relevante foto mochten gebruiken :p Vandaar... The next best thing.
M

Mayh3M

Legacy Member
pina zei:
een opmerkelijk artikel gevonden vandaag:

de frontcover kan je hier terugvinden:
http://www.humo.be/DezeWeek/cover.asp?DW_Id=242

ik mag het volledige artikel niet posten omdat alleen geregistreerde leden daar toegang tot hebben...

maar ik snap eigenlijk al niet waarom ze zo'n cover publiceren, en daarbovenop heeft de foto van het meisje in wezen totaal niks te maken met de inhoud van het artikel. Het zou een legale foto zijn van een meerderjarige. Het is weer typisch humo om covers te maken om het volk te lokken. Ze doen dit al enkele jaren, maar nu zijn ze volgens mij toch een stap te ver gegaan. Ze zijn al ettelijke tijd bezig om Dag Allemaal bij te benen, en het lukt hen vrij goed :niceone:

edit: er zou nog een foto instaan van een meisje met haar benen gespreid, maar ik denk (en hoop) wel dat die zal gecensureerd zijn.
Klik om te vergroten...
Dag Allemaal bijbenen? Ik denk dat beide weekbladen toch wel een ander publiek hebben, en ik denk niet dat veel mensen ineens Humo gaan kopen gewoon omdat er zoiets op de cover staat..
B

Bubbling Zombie

Legacy Member
pina zei:
ik heb het artikel (nog) niet gelezen, maar ik ben daar ook niet op bezig. Het is natuurlijk volledig subjectief, maar als cover vind ik het niet nodig dat ze zoiets vrij controversieels namen. Vooral het feit dat de persoon in kwestie totaal niks te maken heeft met het artikel zelf, en het gaat om een meerderjarige én het hier ook niet gaat om een persoon dat slachtoffer is van iets. De relevantie van de frontcover tov het artikel ontgaat mij dus volledig.
Klik om te vergroten...

kijk eens naar wat humo normaal op de cover zet. Moeten ze het dan in het belachelijke trekken? of maar ineens johny cash vanvoor eropzetten, waarvan er ook een riant artikel instaat (da's voor deze middag :sop: )
K

Kabouter Hya

Legacy Member
wat is er controversieel aan een naakt (je ziet weliswaar niets behalve stukje tepel) 18-jarig meisje???
M

Mayh3M

Legacy Member
pina zei:
een opmerkelijk artikel gevonden vandaag:

de frontcover kan je hier terugvinden:
http://www.humo.be/DezeWeek/cover.asp?DW_Id=242

ik mag het volledige artikel niet posten omdat alleen geregistreerde leden daar toegang tot hebben...

maar ik snap eigenlijk al niet waarom ze zo'n cover publiceren, en daarbovenop heeft de foto van het meisje in wezen totaal niks te maken met de inhoud van het artikel. Het zou een legale foto zijn van een meerderjarige. Het is weer typisch humo om covers te maken om het volk te lokken. Ze doen dit al enkele jaren, maar nu zijn ze volgens mij toch een stap te ver gegaan. Ze zijn al ettelijke tijd bezig om Dag Allemaal bij te benen, en het lukt hen vrij goed :niceone:

edit: er zou nog een foto instaan van een meisje met haar benen gespreid, maar ik denk (en hoop) wel dat die zal gecensureerd zijn.
Klik om te vergroten...
In mijn ogen provoceren de covers van Deng pakken meer dan die van Humo, waarom daar geen commentaar op?
A

Anoniem04

Legacy Member
ik vind diene schaduw van die handen zo raar lijken :x

lager is er ook niks te zien zenne
p

pina

Legacy Member
controversieel is eigenlijk het verkeerde woord, want op zich is er eigenlijk niks verkeerd met een halfnaakte vrouw op de frontcover. Maar de relevantie van het beeld ontgaat mij volledig. Het gaat over kinderporno, en ze gebruiken een beeld dat er eigenlijk totaal niets mee te maken heeft, tenzij iemand mij de link wel duidelijk kan uitleggen?
b

belgarath03

Legacy Member
het is een dossier over kinderporno, dus er moeten toch voorbeelden bijstaan(je maakt toch ook geen reportage van kinderoorlog zonder een foto?!)! en idd de covers van Deng zijn pakken erger! trouwens daardoor krijgt dit nummer ook betere publiciteit dus ik denk dat humo dat nie zo erg vind!
K

Kabouter Hya

Legacy Member
om geen mensen te shoqueren of weet ik wat te vermijden gebruiken ze een 18-jarige daar dit niet strafbaar is
p

pina

Legacy Member
Mayh3M zei:
In mijn ogen provoceren de covers van Deng pakken meer dan die van Humo, waarom daar geen commentaar op?
Klik om te vergroten...
omdat ik er niet van op de hoogte ben, en het ook amper lees (veel te duur voor wat het is). Maar als je dan toch een reactie wil, het enige dat ik weet was dat van nijntje: begrijpelijke reactie van de ontwerper want het was duidelijk zonder de goedkeuring gebeurd van de persoon in kwestie en het kon wel het "imago" schaden van het konijn...

ik zou van humo ook niet op de hoogte zijn indien ik het niet ergens had gelezen...het is dus niet zo dat ik selectief ben en neen, ik ben geen deng-fan en neen, ik ben niet voor een bepaalde politieke strekking waar deng naar neigt, want ik riek wel dat je naar die richting wil gaan.
p

pina

Legacy Member
Hun doel was inderdaad om aandacht te trekken, maar ik stel me vragen bij de manier waarop (en waarom heb ik al eerder gezegd).
Q

Qualistor

Legacy Member
aandacht hebben ze idd wel getrokken, ik vind er persoonlijk niets mis aan dat artikel, lijkt me vrij neutraal ? :$

just my 2 cents ..
L

Le Roy Landis

Legacy Member
ik vind het eigenlijk vrij normaal dat een kinderorganisatie zijn stem verheft. Al is het maar symbolisch.
R

Red_Dog

Legacy Member
Wa moeten ze dan doen, een foto van een echt minderjarig meisje erop plakken ?
Als je niet weet dat die op de cover 18+ is zou je denken dat ze minderjarig is, iets dat dus perfect past bij dat dossier over kinderporno.
Op de cover is alles trouwens afgeplakt.
Sjeez, begint hier Amerikaanse vormen aan te nemen.

"Een tepel, aaaaaargh, burn it!!!!!"
Maar toen Roos Van Acker daar stond met die kokos-note, yummie :unsure:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan