Archief - Kopenhagen 2009

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Genious

Legacy Member
spray-bunny zei:
kopenhagen-450x312.jpg
Welke klimaatconferentie mag dat wel wezen?

w00tw00t

Legacy Member
De Morgen kopenhagen 2009 - "China, en alleen China heeft klimaatverdrag gekelderd" (1044642)

Er is geen klimaatakkoord gekomen in Kopenhagen omdat de Chinezen dat niet wilden. Alle andere G20-landen waren het eens om erg ver te gaan en van tafel te gaan met een bindend akkoord, maar de Chinezen hebben de zaak compleet gesaboteerd. Dat is vernomen van een hooggeplaatst Europees diplomaat die deelnam aan de onderhandelingen.
"Barack Obama zal veel verwijten krijgen voor het mislukken van de top, maar dat is volkomen onterecht", volgens onze bron. "Net zoals Gordon Brown, Angela Merkel, Nicolas Sarkozy en zelfs Kevin Rudd was Obama het er mee eens om de globale uitstoot tegen 2050 met 50 procent te verminderen en die van de geïndustrialiseerde landen, waaronder ook de VS, zelfs met 80 procent te verminderen."

"Met verstomming geslagen"
"Dat was vrijdagavond. We stonden op het punt de champagne te ontkurken. En toen lieten de Chinezen ineens weten dat ze niet akkoord gingen. De eisen die de Chinezen stelden om toch te tekenen waren absurd. Veel staatshoofden waren met verstomming geslagen."

Supermacht
"De Chinezen zullen er alles aan doen om geen deel uit te maken van een klimaatakkoord waarbij ze effectief gecontroleerd kunnen worden. Ze hebben het vrijdagavond bijzonder duidelijk gemaakt dat ze zichzelf als een supermacht zien, dat ze niks zullen laten gebeuren dat hun economische groei bedreigd en dat ze er niet aan denken om hun CO2-uitstoot tegen 2050 zelfs maar met 50 procent in te zullen perken."

"Komediespelers"
Er is volgens de diplomaat een wrang gevoel bij andere staatshoofden over de taktiek van de Chinezen, die tot vrijdag "komedie speelden". "Als er één ding significant was aan Kopenhagen, dan is het dat de Chinezen voor het eerst echt op tafel geklopt hebben tijdens een top. Ze hebben het duidelijk gemaakt dat ze zichzelf zien als een wereldmacht en dat ze geen interesse hebben in multilaterale akkoorden."

Woede
"Je kon de woede ten opzichte van de Chinezen voelen in de zaal vrijdagavond. Ik denk dat heel wat leiders met een erg slecht gevoel weggegaan zijn uit Kopenhagen: ze moeten denken 'als dit de manier is waarop China zich gaat gedragen, dan hebben we serieuze problemen naar de toekomst toe.'" (mvl)

Als dit werkelijk zo is dan gaan we idd een mooie toekomst tegenmoet....
Verminder de hoeveelheid van de productie die we afnemen van China of stop de investeringen richting China toe en we zullen eens zien hoe zij dan zullen klinken

Cycloon

Legacy Member
w00tw00t zei:
Als dit werkelijk zo is dan gaan we idd een mooie toekomst tegenmoet....
Verminder de hoeveelheid van de productie die we afnemen van China of stop de investeringen richting China toe en we zullen eens zien hoe zij dan zullen klinken

Economie gaat nog altijd boven het milieu. Een markt van 1 miljard mensen negeren is voor alle landen erger dan milieuregels forceren.

Silmarunya

Legacy Member
Cycloon zei:
Economie gaat nog altijd boven het milieu. Een markt van 1 miljard mensen negeren is voor alle landen erger dan milieuregels forceren.

Op korte termijn wel. Op lange termijn is een leefbare aarde belangrijker dan de ontwikkeling van een economie, ongeacht hoe groot die is.

Daarbij, economie en ecologie kunnen perfect samengaan. Mits enige overheidssteun kunnen we een groene industrie opzetten, waar hi-tech en milieuvriendelijke prodcuten voor een enorme groei van productie en innovatie zorgen.

Anarchist12911

Legacy Member
De vrije markt vertellen dat ze hun handel met China moeten inperken voor het gewin op langere termijn is even absurd als de gewone bevolking te proberen wijsmaken dat ze ontzettend veel macht hebben indien ze allemaal samen zouden stoppen met goederen kopen of te stemmen...

Zal nooit gebeuren... Waarom? Omdat er altijd een groot genoege minderheid zal zijn die het niet eens is met de doelstellingen en in het proces er enkel maar beter zullen uitkomen dan de protesterende meerderheid.

boeffel

Legacy Member
Fucking chinezen...

Eigenlijk hebben ze het recht wel hoor, het zijn wij die nog steeds in fout zijn. We willen zelf groener worden, maat toch laten we alles daar nog maken, en dan geven we hen de schuld nog.

w00tw00t

Legacy Member
Commissar12911 zei:
De vrije markt vertellen dat ze hun handel met China moeten inperken voor het gewin op langere termijn is even absurd als de gewone bevolking te proberen wijsmaken dat ze ontzettend veel macht hebben indien ze allemaal samen zouden stoppen met goederen kopen of te stemmen...

Zal nooit gebeuren... Waarom? Omdat er altijd een groot genoege minderheid zal zijn die het niet eens is met de doelstellingen en in het proces er enkel maar beter zullen uitkomen dan de protesterende meerderheid.

Je ziet de term 'vrije markt' veel te nauw. Een 'vrije markt' zal enkel werken als men met de ethiek ook rekening houdt. Doet men dat niet dan is er interventie nodig opdat de 'vrije markt' toch goed zou functioneren.

Zoals Silmarunya zegt: economie en ecologie kunnen perfect samengaan. China zit elk jaar op een gigantische surplus dus hebben ze ook de middelen om te investeren of pogen te investeren in een milieuvriendelijkere economie.

Ik kan goed begrijpen dat China ook het recht heeft om zich te ontwikkelen zoals het Westen dit heeft gedaan. Het enige grote verschil is dat de China haar huidige toestand voor een groot deel te danken heeft aan haar communistisch verleden en niet aan de uitbuiting door het Westen zoals we zien bij de het Afrikaans continent.

Deus ex Machina

Legacy Member
w00tw00t zei:
Je ziet de term 'vrije markt' veel te nauw. Een 'vrije markt' zal enkel werken als men met de ethiek ook rekening houdt. Doet men dat niet dan is er interventie nodig opdat de 'vrije markt' toch goed zou functioneren.

iedere econoom die dit ziet krijgt hartkloppingen

w00tw00t

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
iedere econoom die dit ziet krijgt hartkloppingen

Dan raad ik u aan om het werk van Adam Smith te lezen. Ja idd, de vader van 'the invisible hand' theorie en een voorstander van de vrije markt.
Recent voorbeeld van dit standpunt: economische crisis.

Anarchist12911

Legacy Member
w00tw00t zei:
Je ziet de term 'vrije markt' veel te nauw. Een 'vrije markt' zal enkel werken als men met de ethiek ook rekening houdt. Doet men dat niet dan is er interventie nodig opdat de 'vrije markt' toch goed zou functioneren.

Milieuvervuiling past dan ook maar amper op het lijstje van ethische inbreuken (zoals moord, diefstal, liegen etc.) dat momenteel wel doen, voor de maatschappij.

Er zou dus allereerst al de maatschappelijke discussie of milieuvervuiling echt wel een inbreuk is op de menselijke ethiek moeten zijn en met de jaren zien wat de publieke opinie is. Momenteel lijkt de bevolking er niet echt belang aan te hechten, en indien ze dat overwegend wel zou doen, dan is er iets mis met de volksvertegenwoordigers die ze gekozen hebben omdat die helemaal niet die wil doorzetten op politieke vergaderingen.

Als we het op wereldschaal bekijken, dan is er Indië, China en Brazilië waar pakweg 90% van de bevolking helemaal geen zin heeft om extra moeite te doen voor het milieu. Terwijl deze wel het grootste deel van de wereldbevolking uitmaken. Bovendien zou elke internationale poging tot economisch geweld kunnen aanzetten tot nog meer ongenoegheid onder de bevolking tov de wil van het Westen of misschien eventuele fysiek geweldadige escalaties. Daarnaast zal dit nooit gebeuren aangezien landen zoals Indië en China zeer belangrijk zijn voor de Westerse vrije industries, wiens lobbys dus altijd een zware druk zullen uitoefenen op onze politiekers om vriendjes te blijven met die landen.

w00tw00t

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Milieuvervuiling past dan ook maar amper op het lijstje van ethische inbreuken (zoals moord, diefstal, liegen etc.) dat momenteel wel doen, voor de maatschappij.

Als we het op wereldschaal bekijken, dan is er Indië, China en Brazilië waar pakweg 90% van de bevolking helemaal geen zin heeft om extra moeite te doen voor het milieu. Terwijl deze wel het grootste deel van de wereldbevolking uitmaken.

Omdat moord, diefstal, liegen weinig met de economie te maken heeft. Dingen zoals eigenbelang, uitbuiting, vervuiling, enz dan weer wel.

Als we het op wereldschaal bekijken dan heeft elk land zijn vertegenwoordiger. Net om problemen die ontstaan ten gevolge van evenredige vertegenwoordiging tegen te gaan.

Benjamin

Legacy Member
w00tw00t zei:
Ik kan goed begrijpen dat China ook het recht heeft om zich te ontwikkelen zoals het Westen dit heeft gedaan. Het enige grote verschil is dat de China haar huidige toestand voor een groot deel te danken heeft aan haar communistisch verleden en niet aan de uitbuiting door het Westen zoals we zien bij de het Afrikaans continent.
China kan en zou moeten leren van de fouten die wij in het verleden gemaakt hebben. Tot op zekere hoogte wisten wij niet betere, China heeft niet dat excuus.

w00tw00t

Legacy Member
Benjamin zei:
China kan en zou moeten leren van de fouten die wij in het verleden gemaakt hebben. Tot op zekere hoogte wisten wij niet betere, China heeft niet dat excuus.

oa idd

spray-bunny

Legacy Member
Benjamin zei:
China kan en zou moeten leren van de fouten die wij in het verleden gemaakt hebben. Tot op zekere hoogte wisten wij niet betere, China heeft niet dat excuus.
De Chinezen argumenteren dan weer dat het Westen, met de industriele revolutie, het probleem veroorzaakt hebben en er dus ook voor moeten opdraaien.
Ergens hebben ze wel een punt, moest iedereen zo CO² efficient zijn als China was er geen probleem.

En 't is niet dat China stilstaat. Ze bouwen elke week een clean coal centrale, planten massaal bos aan (de oppervlakte van China dat bedekt is met bos is de laatste 20 jaar gestegen van 12 naar 17%) en ze hebben natuurlijk het één kind beleid. Om nog maar te zwijgen van het feit dat een groot deel van de verontreiniging dient om voor Westerlingen crappy toys te produceren.


Ik ben eigenlijk ergens beetje blij dat de klimaattop gefaald is. Want er zijn enkele dingen duidelijk geworden:
*Europa speelt internationaal niet meer mee (eigenlijk niks nieuws). Het leiderschap in de groene economie zijn we al kwijt. Andere landen doen veel zwaardere beloftes.
*voor de groeilanden draait het al helemaal niet om klimaat, maar om het geld. Is het echt nodig dat het westen weeral eens miljarden in de pocket van dictators laat belanden? The definition of stupidity is doing the same thing over and over again and expecting different results.
*China wordt duidelijk assertiever en de USA spelen daar op in. Met die tandem ga je nooit een bevredigend akkoord kunnen sluiten.

Of AGW nu waarheid is of niet, laat ik me niet over uit. Daar heb ik de kennis niet voor...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan