Archief - Kris Van Dijck Beschuldigd van Fraude
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
Ik heb mij zelden zo geamuseerd op de Vlaamse Feestdag. De NVA is zowat de Vlaamse PS geworden. Oud, blank, conservatief Vlaanderen die hoog van de toren blaast over de Vlaamse waarden en normen. 
Zuipen, aan de vrouwen zitten en gaten in de begroting slaan. Vlaamser kan het inderdaad niet.
En wie mag Kris Van Dijck zijn prostituee-verhaal uitleggen voor de camera's? NVA-woordvoerder Pol Van Den Driessche die zelf ook zijn handjes niet kon thuishouden. :') Schitterend.
Ach, waar is de tijd toen Bart De Wever nog vanaf de zijlijn intellectuele dingen kon vertellen en de vinger op de wonde kon leggen. Waar is die NVA waar ik ooit nog op stemde? Zelden een partij zo intellectueel en inhoudelijk de afgrond zien ingaan.
Zuipen, aan de vrouwen zitten en gaten in de begroting slaan. Vlaamser kan het inderdaad niet. En wie mag Kris Van Dijck zijn prostituee-verhaal uitleggen voor de camera's? NVA-woordvoerder Pol Van Den Driessche die zelf ook zijn handjes niet kon thuishouden. :') Schitterend.
Ach, waar is de tijd toen Bart De Wever nog vanaf de zijlijn intellectuele dingen kon vertellen en de vinger op de wonde kon leggen. Waar is die NVA waar ik ooit nog op stemde? Zelden een partij zo intellectueel en inhoudelijk de afgrond zien ingaan.
Conradus
Legacy Member
Swagger zei:
Hangt er imo vanaf wat er verstuurd is naar Peeters en wat Peeters dan effectief gedaan/laten doen heeft.
Als gewoon volgens de regels ernaar gekeken is, zie ik er niet veel problemen is.
Als hij als een gunst effectief regels heeft omgebogen of genegeerd, dan wel.
sandervdw
Legacy Member
Heel simpel: "er is geen gunst verleend", wel, ik ben heel zeker dat het standaard proces voor zo'n uitkering niet via een persoonlijke mail naar de minister gebeurt. Er is dus duidelijk wel een gunst verleend door beide heren.Swagger zei:
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
DogFacedGod
Legacy Member
Swagger zei:
Iedere Belg is gelijk en dient via de normale kanalen zijn uitkeringen en dergelijke vragen. Niet via één of ander cabinettard zodat je bovenaan de pak ligt
. Dat legt ook wel wat impliciete druk opdegene die de toekenning van de uitkering moet controleren als er iets komt van "het kabinet". _______________
Het is wel weer schoon om te zien met welke zin voor kwaliteit online media te werk gaat.
https://p-magazine.be/vlaams-parlem...plezier-met-uw-centen/nggallery/image/1-1387/
Er wordt een vennootschap opgericht: E-Media, een communautaire vennootschap. Escort Lynn wordt gerecruteerd. Een loon voor haar onbewezen diensten zal zij echter niet ontvangen, want de zaak gaat niet veel later weer op de fles.
commanditaire vennootschap, niet communautair
. https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...n-dijck-van-fraude-met-escortmeisje~a6042967/
De onderneming in kwestie werd slechts een paar maanden voordien opgericht, schijnbaar met de bedoeling snel weer opgedoekt te worden.
Als het deze vennootschap is (enigste comm. v. dat ik kan vinden in het staatsblad met "e-media"
E-MEDIA Comm.V
RUBRIEK EINDE (STOPZETTING, INTREKKING STOPZETTING, NIETIGHEID, GER. AK., GERECHTELIJKE REORGANISATIE, ENZ...
2014-10-06
RUBRIEK OPRICHTING (NIEUWE RECHTSPERSOON, OPENING BIJKANTOOR, ENZ...)
2012-08-08
Twee jaar <=> paar maanden. Dat is toch wel een groot nuanceverschil.
Conradus
Legacy Member
sandervdw zei:
Hangt er nog steeds af van wat er gebeurd is door Peeters, als hij gewoon naar de bevoegde dienst gestuurd heeft met de vraag te kijken, imo geen echt probleem. Daar dienen volksvertegenwoordigers ook voor. Als er regels geschonden zijn (bepaalde info die nodig was, was dan niet meer nodig bv.), dan is er een probleem imo.
chimay123
Legacy Member
Inderdaad, het zou met sterk lijken als er iets meer gebeurd is. Ik heb geen idee of er een bepaalde vriendschapsband tussen beide is, anders kan ik me ook moeilijk inbeelden dat een minister-president van partij X een gewoon parlementslid van partij Y gaat helpen met zoiets waar hij zelf zijn vingers aan kan branden.
sandervdw
Legacy Member
Zelfs dan nog is het niet koosjer he. Ik kan echt niet mailen naar Peeters om te vragen of hij een aanvraag voor een uitkering kan binnenbrengen. Dat lijkt me toch echt zowat de definitie van vriendjespolitiek.chimay123 zei:
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
Bubba
Legacy Member
sandervdw zei:
Maar zo is het toch niet gegaan? Van Dijck heeft de administratie gedaan om de aanvraag voor uitkering te kunnen doen. Vervolgens zou hij naar Peeters gemaild hebben om het uitkeren te versnellen en het bedrag te verhogen. Niet netjes, maar toch verre van fraude me dunkt.
ilgonwe
Legacy Member
Na de aanhoudende berichten over de te hoge alcoholpercentages heeft het bericht van P-Magazine zijn geloofwaardigheid compleet aan diggelen geslagen. Het leek er al op dat hij niet kon doorstromen van tijdelijk naar permanent voorzitter van het parlement, dat dit nog een aantal dagen in het nieuws blijft zou aan hem kleven voor de hele 5 jaar.
Of de dame in kwestie een frauduleuze constructie opzette zou voorwerp moeten zijn van een gerechtelijk onderzoek. Een ander aspect betreft de kennis van Kris Van Dijck over die constructie. Heeft hij deze bewust mee opgezet om daarna de fraude via het Fonds te versnellen?
Uit de vrijgegeven emails blijkt wel dat de vragen omtrent het Fonds toegelaten zijn, maar ethisch is het natuurlijk minder "aangeraden" om zich voor 1 bepaalde persoon in te zetten. Aangezien cliëntelisme in onze contreien als "not done" wordt beschouwd is de druk wel groot om ontslag in te dienen.
Persoonlijk vind ik het veel erger dat hij met 1,8 promille achter het stuur kroop en aanvankelijk de ernst er niet van in zag. Het leek alsof hij het erger vond om betrapt te zijn en tegen een aanhangwagen botsen was niet slim, maar het dronkenschap zelf werd afgedaan als een akkefietje. Ik neem aan dat hij intern dacht dat het binnen een paar weken toch voorbij zou zijn en dan toch die 11e juli mee te pikken maar dat was er alsnog te veel aan.
Of de dame in kwestie een frauduleuze constructie opzette zou voorwerp moeten zijn van een gerechtelijk onderzoek. Een ander aspect betreft de kennis van Kris Van Dijck over die constructie. Heeft hij deze bewust mee opgezet om daarna de fraude via het Fonds te versnellen?
Uit de vrijgegeven emails blijkt wel dat de vragen omtrent het Fonds toegelaten zijn, maar ethisch is het natuurlijk minder "aangeraden" om zich voor 1 bepaalde persoon in te zetten. Aangezien cliëntelisme in onze contreien als "not done" wordt beschouwd is de druk wel groot om ontslag in te dienen.
Persoonlijk vind ik het veel erger dat hij met 1,8 promille achter het stuur kroop en aanvankelijk de ernst er niet van in zag. Het leek alsof hij het erger vond om betrapt te zijn en tegen een aanhangwagen botsen was niet slim, maar het dronkenschap zelf werd afgedaan als een akkefietje. Ik neem aan dat hij intern dacht dat het binnen een paar weken toch voorbij zou zijn en dan toch die 11e juli mee te pikken maar dat was er alsnog te veel aan.
DogFacedGod
Legacy Member
Ik stel mij nu ook de vraag waar het fraude-element hier is.
https://www.socialsecurity.be/citizen/nl/fonds-sluiting-ondernemingen
Het FSO betaalt verschillende soorten vergoedingen als de werkgever zijn financiële verplichtingen tegenover de werknemers niet nakomt:
sluitingsvergoedingen,
contractuele vergoedingen,
overbruggingsvergoedingen (bij overname na faillissement),
bedrijfstoeslag,
…
De bedragen van de vergoedingen zijn begrensd.
In de praktijk betaalt het FSO de aan de werknemers verschuldigde bedragen. Het vordert deze daarna terug bij de curator(en) en vereffenaars.
https://www.kbc.be/ondernemen/nl/ar...erking/beheer-commanditaire-vennootschap.html
Wat?
Een commanditaire vennootschap, ook wel gewone commanditaire vennootschap (gcv) genoemd, is een vennootschap tussen beherende vennoten enerzijds en stille vennoten anderzijds. De beherende vennoten zijn hoofdelijk aansprakelijk, de stille vennoten beperkt aansprakelijk, ten bedrage van hun inbreng.
Mevrouw krijgt uitkering van FSO, FSO dient die terug te vorderen terug van de vennoten van de Comm.V,
=> normaal dus geen overheidsgeld weg buiten als de vennoot het niet kan betalen?
https://www.socialsecurity.be/citizen/nl/fonds-sluiting-ondernemingen
Het FSO betaalt verschillende soorten vergoedingen als de werkgever zijn financiële verplichtingen tegenover de werknemers niet nakomt:
sluitingsvergoedingen,
contractuele vergoedingen,
overbruggingsvergoedingen (bij overname na faillissement),
bedrijfstoeslag,
…
De bedragen van de vergoedingen zijn begrensd.
In de praktijk betaalt het FSO de aan de werknemers verschuldigde bedragen. Het vordert deze daarna terug bij de curator(en) en vereffenaars.
https://www.kbc.be/ondernemen/nl/ar...erking/beheer-commanditaire-vennootschap.html
Wat?
Een commanditaire vennootschap, ook wel gewone commanditaire vennootschap (gcv) genoemd, is een vennootschap tussen beherende vennoten enerzijds en stille vennoten anderzijds. De beherende vennoten zijn hoofdelijk aansprakelijk, de stille vennoten beperkt aansprakelijk, ten bedrage van hun inbreng.
Mevrouw krijgt uitkering van FSO, FSO dient die terug te vorderen terug van de vennoten van de Comm.V,
=> normaal dus geen overheidsgeld weg buiten als de vennoot het niet kan betalen?
DogFacedGod
Legacy Member
Another J zei:
Ik bedoel het fraude-element bij Kris Van Dijck
Kris Van Dijck of Kris Peeters hebben niets te maken met de toekenning van werkloosheidsuitkeringen of ziekteuitkeringen. Noch heeft KVD rechtstreeks te maken met de tewerkstelling van die vrouw in die commanditaire vennootschap. Dus op dit moment hebben zij niks te maken met het frauderen hier. Iets wat p-magazine wel impliceert bij KVD.
De FSO-uitkering zou teruggevorderd moeten worden bij de beherende vennoten van het bedrijf in dit geval. Dus de overheid verliest daarop ook niets.
Zij fraudeert waarschijnlijk wel . De kans is klein dat ze haar escorte praktijken heeft aangegeven
, proberen aan werkloosheidsuitkering/ziekteuitkering te geraken terwijl ze waarschijnlijk? professioneel bezig is als escorte,... maar daar heeft KVD eigenlijk niets mee te maken.Mijn analyse vanwat ik gelezen heb tot nu toe.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.