Archief - Kwestie: Iran (deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
bhaalspawn
Legacy Member
Misschien maar dan hebben we het hier nog altijd over een theorie (door wie ze ook gesteund wordt) en niet over bewijzen.GTM zei:Conspiracy theorieën over Iran, waarin de UN, de USA, Rusland, de EU, en anderen hetzelfde zeggen als ik. Zal ook al wel iets betekenen he.
GTM
Legacy Member
bhaalspawn zei:
Eigenlijk is het feit dat er geen bewijzen zijn, bewijs genoeg. Ja ik weet het, wel heel moeilijk uitgelegd, maar ik bedoel dat het IAEA geen toestemming krijgt om onderzoek uit te voeren in Iran, waardoor er geen bewijzen voorhanden zijn, maar de weigering van Iran spreekt eigenlijk voor zich.
GTM
Legacy Member
manushan zei:Ik denk dat het rapport van internationaal atoomagentschap ook zoveel bladzijden telt. Heb je dat dan wel gelezen voor je alles weet over het kernprogramma van iran. Oeps betrapt
En als het een troost is het zijn er ongeveer 500
Nee, dat heb ik gelezen/gezien/gehoord op het nieuws (en niet alleen op Fox neen). Daarbij, het IAEA heeft helemaal nog geen rapport over de activeiten van Iran. Ze hebben daarentegen wel tegen de pers gezegd dat Iran weigerde hen toe te laten.
bhaalspawn
Legacy Member
GTM zei:
Ik kan best inkomen dat dit zaken zijn die in overweging moeten genomen worden en zeker nu in een periode waar steeds meer het gevoel van vijandigheid opkomt (vooral in context Westen (VS-Europa) vs Midden-Oosten (zogenaamde xtremistische moslimlanden)).
Dat men geen groen licht wil geven zolang het IAEA niet vrij onderzoek mag voeren, lijkt mij logisch maar toch blijft het imo allemaal te vaag om een staat als boosdoener/onbetrouwbaar te bestempelen
Als we dit soort bewijs omzetten naar een persoonlijk niveau dan zou ik toch niet graag de beklaagde zijn in een moordzaak ofzo.
Nuja, het is idd veiliger atoomwapens uit Iran weg te houden dan ze ermee uit te rusten
maar dat geldt voor elk land.Indien het IAEA toch zijn onderzoeken mag doen (en dan niet op zijn Saddam's
) en het rapport positief blijkt, zie ik geen probleem meer.Maar tot dan
GTM
Legacy Member
bhaalspawn zei:Ik kan best inkomen dat dit zaken zijn die in overweging moeten genomen worden en zeker nu in een periode waar steeds meer het gevoel van vijandigheid opkomt (vooral in context Westen (VS-Europa) vs Midden-Oosten (zogenaamde xtremistische moslimlanden)).
Dat men geen groen licht wil geven zolang het IAEA niet vrij onderzoek mag voeren, lijkt mij logisch maar toch blijft het imo allemaal te vaag om een staat als boosdoener/onbetrouwbaar te bestempelen
Als we dit soort bewijs omzetten naar een persoonlijk niveau dan zou ik toch niet graag de beklaagde zijn in een moordzaak ofzo.
Nuja, het is idd veiliger atoomwapens uit Iran weg te houden dan ze ermee uit te rusten
Indien het IAEA toch zijn onderzoeken mag doen (en dan niet op zijn Saddam's
Maar tot dan
Ik snap wat je bedoelt, maar ik denk ook dat een staat waarvan de overheid zegt dat Israel van de kaart geveegd moet worden, wel als onbetrouwbaar bestempeld kan worden.
bhaalspawn
Legacy Member
GTM zei:
Idd wel een heel domme uitspraak
Maar ik denk (of hoop toch) wel dat dit niet al te serieus genomen moet worden in de zin dat ze dit ooit zullen doen. Nuja, ik zie ze er zeker geen atoombom op werpen...
Heel een streek onbewoonbaar voor decennia maken en zelf een vrij harde retalliatie op je dak krijgen.
Ook het verkopen van atoomwapens lijkt mij overdreven:
ze verkopen aan terroristen -> terroristen gebruiken het (en oorsprong komt naar boven) -> inval VS (en Europa
) in Iran -> oorlog en verzet zoals in Irak -> geen bomautos in Iran maar atoombomautos 
-> Iran zelf om zeepMaar ik kan mij best inkomen dat men het land in deze tijdsgeest wantrouwt hoewel ik eerder in een onschuld geloof tot bewijs van het tegendeel (but don't gamble with wmd).
Muttley
Legacy Member
bhaalspawn zei:Ook het verkopen van atoomwapens lijkt mij overdreven:
ze verkopen aan terroristen -> terroristen gebruiken het (en oorsprong komt naar boven) -> inval VS (en Europa
Ja mss is Iran niet zo dom om een atoombom te verkopen aan terroristen, maar ni vergeten da daar veel corrupte politici zitten (denk ik toch) en vooral heel veel terroristen. Geloof me als de terroristen een atoomwapen willen van Iran dan krijgen ze dat ook, ookal zullen ze het mss moeten stelen.
bhaalspawn
Legacy Member
Muttley zei:
Dat is altijd een vrees hé.
Maar al die atoomwapens uit de voormalige USSR waren er daar ook geen die nooit meer zijn komen boven drijven? Kunnen of konden de terroristen al niet vroeger en vandaar atoomwapens bemachtigen want om de één of andere reden heb ik een corrupter gevoel bij Rusland dan Iran
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.