Archief - Lange Wapper Brug: Voor of tegen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
_DM_
Legacy Member
dee zei:
Wat is daar OMFG aan ?
De sp.a is tegen die brug, dat is geweten en dus zetten ze dat in hun blaadjes.
Mijn neef die in Antwerpen woont krijgt al weken bullshit van BAM en dergelijke in zijn bus, dat is net hetzelfde.
Ik geef je wel gelijk over het feit dat dat knooppunt een pak te ver ligt, maar vergeleken met de brug is dat niks.
dee
Legacy Member
_DM_ zei:
Omdat de SPA mee heel de oosterweelverbinding heeft gelanceerd in de vlaamse regering en Patrick Janssens dit altijd heeft verdedigt?
Vuile opportunisten zijn het. Eerst iets op poten zetten, een referendum opzetten dat niet bindend is en na een bocht van 180° het even gaan afbreken om toch maar de "sympathieke" te lijken.
_DM_
Legacy Member
Dikke zever, van gedacht veranderen over dit is niet 'opportunisme', dat is karakter tonen.
Janssens heeft al meermaals uitgelegd waarom hij en zijn partij veranderen van gedacht, namelijk de BAM die niet mee wil werken aan onderzoeken en niet ingaat op vragen over bepaalde, belangrijke zaken.
Janssens heeft al meermaals uitgelegd waarom hij en zijn partij veranderen van gedacht, namelijk de BAM die niet mee wil werken aan onderzoeken en niet ingaat op vragen over bepaalde, belangrijke zaken.
k995
Legacy Member
_DM_ zei:
Karakter? De Spa heeft alles mee beslist tot en met het huidige trace en plots is dit niet goed meer?
De spa beslist dat de kennedy onveilig is voor vrachtverkeer qua hellingshoek en in een nieuw plan kan dat wel, anders hem aanpassen door tolgeld op de kennedy . Een tunnel word te duur bevonden na studies en plots nu niet meer?
Als de spa haar mond had opengedaan 5-6jaar geleden toen de belissingen vielen DAN kon je spreken van karakter nu mag je kiezen tussen incompetentie en populisme.
Vragen die jaren te laat zijn .
_DM_
Legacy Member
2000, toen Janssens geen burgemeester was bedoel je ?
Het is trouwens niet enkel hij die nu van gedacht veranderd is hé.
Dat was trouwens een andere partijtop, niet vergeten.
k995: Nee, ik weet enkel dat elke moderne tunnel zo'n afzuigsysteem MOET hebben, dus ik ga er van uit dat ze dat allemaal hebben.
Wel weet ik dat de Chunnel zo'n systeem heeft om bvb rookontwikkeling tegen te gaan, de rook wordt in 1 richting geblazen en langs de andere kant wordt er frisse lucht in de tunnel gezogen.
Dat van het fijn stof is iets dat door middel van dat systeem kan gedaan worden en helemaal niet moeilijk is (zeker door het water dat rond de tunnel loopt).
Het is trouwens niet enkel hij die nu van gedacht veranderd is hé.
Dat was trouwens een andere partijtop, niet vergeten.
k995: Nee, ik weet enkel dat elke moderne tunnel zo'n afzuigsysteem MOET hebben, dus ik ga er van uit dat ze dat allemaal hebben.
Wel weet ik dat de Chunnel zo'n systeem heeft om bvb rookontwikkeling tegen te gaan, de rook wordt in 1 richting geblazen en langs de andere kant wordt er frisse lucht in de tunnel gezogen.
Dat van het fijn stof is iets dat door middel van dat systeem kan gedaan worden en helemaal niet moeilijk is (zeker door het water dat rond de tunnel loopt).
dee
Legacy Member
_DM_ zei:
Heel dit gedoe is geïnitieerd door de vlaamse regering en meer specifiek Steven Stevaert. Die was toen minister van Openbare Werken, Vervoer en Ruimtelijke Ordening. Patrick Janssens was toen voorzitter van de SP. Welke andere partijtop dus? Ik zie SP(a) van begin tot einde. Je zou dit zelf een persoonlijk project van de sp.a kunnen noemen. Ik denk niet dat iemand meer in contact is gekomen met de oosterweelverbinding dan Patrick Janssens (als partijvoorzitter, als gemeenteraadslid in antwerpen en als burgemeester).
Edit: Moest het iets betekenen, Antwerpen heeft al sinds de jaren '70 onafgebroken een socialistische burgemeester gehad. Bob Cools, Leona Detiege, Patrick Janssens, ...
k995
Legacy Member
Het was de SPA burgemeester en in de vlaamse regering, overal bij betrokken dus._DM_ zei:
Afzuigsysteem is iets anders dan afzuigsysteem dat ook eventjes ALLE uitlaatgassen TOT fijn stof filtert. Tuurlijk moeten tunnels afzuigsystemen hebben anders zou er daar amper zuurstof zijn. Echter ik heb thuis ook een afzuigsysteem, zelfs 1 dat filtert maar voor uitlaatgassen en fijn stof werkt dat niet hoor.
Ik heb al eens gezocht en ik vind nergens zo'n systeem op massale grootte dat hier nodig is.
Geef dan eens een voorbeeld waar dit gebeurd.
_DM_
Legacy Member
Euhm, heb ik ergens dan ook beweerd dat uitlaatgassen gefilterd worden ?
Die worden mee afgezogen door hetzelfde systeem en zullen waarschijnlijk door dezelfde filters gaan, maar je zal uiteraard uitlaatgassen krijgen, net zoals op een brug of op een autostrade dus.
En als je goed leest wat er staat zie je dat ik het heb over filtering door het water van de rivier.
Dat is een simpel proces hoor, wandel eens tot aan uw plaatselijke waterzuiveringsinstallatie bij de volgende Open Bedrijvendag en pak een folderke mee.
Ik ben niet zeker maar volgens mij is de M30 in Madrid uitgerust met een filtersysteem, al loopt die onder de stad en niet onder het water.
Ik weet weél dat het geen probleem mag zijn om zo'n extra systeem in te bouwen in die tunnel gezien het mechanisme poepsimpel is.
Als men filters heeft voor wagens of fabrieken, dan zal men dat voor een tunnel ook wel kunnen, toch ?
Die worden mee afgezogen door hetzelfde systeem en zullen waarschijnlijk door dezelfde filters gaan, maar je zal uiteraard uitlaatgassen krijgen, net zoals op een brug of op een autostrade dus.
En als je goed leest wat er staat zie je dat ik het heb over filtering door het water van de rivier.
Dat is een simpel proces hoor, wandel eens tot aan uw plaatselijke waterzuiveringsinstallatie bij de volgende Open Bedrijvendag en pak een folderke mee.
Ik ben niet zeker maar volgens mij is de M30 in Madrid uitgerust met een filtersysteem, al loopt die onder de stad en niet onder het water.
Ik weet weél dat het geen probleem mag zijn om zo'n extra systeem in te bouwen in die tunnel gezien het mechanisme poepsimpel is.
Als men filters heeft voor wagens of fabrieken, dan zal men dat voor een tunnel ook wel kunnen, toch ?
k995
Legacy Member
"Dat van het fijn stof is iets dat door middel van dat systeem kan gedaan worden en helemaal niet moeilijk is (zeker door het water dat rond de tunnel loopt)."_DM_ zei:
Dan moet het geen probleem zijn om er voorbeelden van te vinden?
Leuk dat je dat denkt, enig bewijs van?
Een roetfilter op een wagen houd amper fijn stof tegen.
rizla +
Legacy Member
Mijn vraag aan mensen die deze brug zouden willen wegstemmen is vooral devolgende;
Hoeveel denken jullie dat het gaat kosten na nog een keer 10 jaar van studie en wat gaat het verschil zijn op het einde van de rit, en wie gaat dat allemaal betalen ? Gaat nog een pak duurder uitkomen hoor, wees gerust. Als we dit wegstemmen, hebben we miljoenen zomaar weggegooid.
Wat gaat het meest vervuilen, nog een keer 10 jaar extra stilstaand verkeer of doorvloeiend verkeer ?
Of stel dat er in zo'n lange tunnel iets serrieus gebeurd, op hoeveel slachtoffers gaan we kunnen rekenen bij 'n brandje ? Hoeveel accidenten gebeuren er wel niet bij het in- en uitrijden van tunnels ?? (kennedy ?)
Natuurlijk heeft zo'n brug tegenstanders en minder bedeelden, maar die gaan er bij een tunnel ook zijn hoor, men verlegd gewoon het probleem.
De tegenstanders zijn pvda'rs of socialisten, vandaar mss dat P. Janssens van pro naar contra is gegaan ? Ahja want zijn eigen kiezers staan op't straat. Veel argumentatie komt ook vanuit een eigenbelang in de politieke en zakelijke wereld, van mensen die met dit project niet, en met een tunnel eventueel wel hun zakken mee kunnen vullen. Daar moet ge toch ook allemaal rekening mee houden.
Ik woon in Merksem aan de Groenendaallaan, ik stem voor de brug, omdat het wat mij betreft gezond verstand is. Nog maar te zwijgen over de werkgelegenheid dat deze binnen de kortse keren zal bewerkstelligen voor mss wel meer dan 5000 mensen. Overigens in niet onbelangrijke tijden. En ze is ook gewoon mooi, met een toegevoegde waarde aan de Antwerpse skyline. Uitstel is afstel, hebben de nee knikkers eig. ook iets goeds te zeggen over de brug ?
Dit is m'n persoonlijk gevoel.
Hoeveel denken jullie dat het gaat kosten na nog een keer 10 jaar van studie en wat gaat het verschil zijn op het einde van de rit, en wie gaat dat allemaal betalen ? Gaat nog een pak duurder uitkomen hoor, wees gerust. Als we dit wegstemmen, hebben we miljoenen zomaar weggegooid.
Wat gaat het meest vervuilen, nog een keer 10 jaar extra stilstaand verkeer of doorvloeiend verkeer ?
Of stel dat er in zo'n lange tunnel iets serrieus gebeurd, op hoeveel slachtoffers gaan we kunnen rekenen bij 'n brandje ? Hoeveel accidenten gebeuren er wel niet bij het in- en uitrijden van tunnels ?? (kennedy ?)
Natuurlijk heeft zo'n brug tegenstanders en minder bedeelden, maar die gaan er bij een tunnel ook zijn hoor, men verlegd gewoon het probleem.
De tegenstanders zijn pvda'rs of socialisten, vandaar mss dat P. Janssens van pro naar contra is gegaan ? Ahja want zijn eigen kiezers staan op't straat. Veel argumentatie komt ook vanuit een eigenbelang in de politieke en zakelijke wereld, van mensen die met dit project niet, en met een tunnel eventueel wel hun zakken mee kunnen vullen. Daar moet ge toch ook allemaal rekening mee houden.
Ik woon in Merksem aan de Groenendaallaan, ik stem voor de brug, omdat het wat mij betreft gezond verstand is. Nog maar te zwijgen over de werkgelegenheid dat deze binnen de kortse keren zal bewerkstelligen voor mss wel meer dan 5000 mensen. Overigens in niet onbelangrijke tijden. En ze is ook gewoon mooi, met een toegevoegde waarde aan de Antwerpse skyline. Uitstel is afstel, hebben de nee knikkers eig. ook iets goeds te zeggen over de brug ?
Dit is m'n persoonlijk gevoel.
_DM_
Legacy Member
rizla + zei:
Er moet niet veel onderzoek meer komen, het idee van een tunnel is ook al goed uitgewerkt.
De tegenstanders zijn niet alleen socialisten, ook het VB is nu tegen.
Mij lijkt het eerder alsof enkel liberale politici echt voor zijn (ook N-VA en CD&V reken ik bij het liberale gedachtegoed).
Op uw argument over zakkenvullen ga ik zelfs niet reageren, zoek eens op hoeveel de BAM al verdiend heeft zonder dat er nog maar 1 steen van die brug is gelegd.
Een tunnel zorgt ook voor veel werkgelegenheid, al is dit volgens mij geen argument gezien het waarschijnlijk in beide gevallen onderaannemers worden, die hun eigen volk al hebben.
En buiten dat het uitzicht mooi kan worden (al moet ik daar, Belgische architectuur kennende, serieus aan twijfelen) vind ik inderdaad geen positief punt aan die brug.
Ik heb vaak de indruk dat het meest gebruikte argument pro de brug is dat er al veel geld is aan uitgegeven.
En dan ? De enige persoon die ik met goeie argumenten zijn pro-brug standpunt heb zien onderbouwen is Dewever, gisteren op Canvas.
Ook hij gaf toe dat dat prijskaartje de mensen afschrikt, maar dat is doodnormaal in zulke projecten.
Xtala
Legacy Member
Dus uw argumenten zijn:
1. We nemen niet de persé beste oplossing, we nemen de goedkoopste
2. Een mogelijk betere oplossing duurt langer, we nemen de kortste
3. Een brug is veiliger dan een tunnel en makkelijker te bereiken voor hulpdiensten
4. Tunnelingangen veroorzaken ongevallen!
Sterk.
De eerste twee zijn zowat HET probleem, een korte termijnvisie.
De andere twee zijn ronduit onnozel...
1. We nemen niet de persé beste oplossing, we nemen de goedkoopste
2. Een mogelijk betere oplossing duurt langer, we nemen de kortste
3. Een brug is veiliger dan een tunnel en makkelijker te bereiken voor hulpdiensten
4. Tunnelingangen veroorzaken ongevallen!
Sterk.
De eerste twee zijn zowat HET probleem, een korte termijnvisie.
De andere twee zijn ronduit onnozel...
rizla +
Legacy Member
Xtalapocketl zei:
Mijn argument is dat de brug lang niet zo slecht is dan sommigen willen laten uitschijnen, en dat dit alles lang niet enkel in het belang is van den brave burger. Het is voor 70% een politiek spel geworden. Meer nog, voor mij part gaat het om muggezifters, alsof een tunneltraject geen minpunten kennen zal. Ten tweede heb ikzelf aan den lijve en tot vervelens toe ondervonden waar en op welke manier er handtekeningen vergaart werden om uberhaubt een referendum te kunnen houden. Ten derde zou ik daarover willen zeggen dat deze mensen argumenten brachten die jij nu doodleuk omdraait, of dmv het verspreiden van foute informatie mbt bvb het kostenplaatje of met andere sinistere truucjes. En ten vierde, jij woont niet in Antwerpen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.