Archief - Luchtaanvallen op Gaza

Ollie · 4 jan 2009

shiftyke zei:
De samenzwering van Israel en falangisten in Libannon die leidde tot de slachting van Sabra en Shatilla. Minister Begin heeft zelf toegegeven dat ze wisten dat de falangisten in de kampen een bloedbad aan zouden richten

En als de Israelis dat bloedbad zouden hebben aangericht zou je gelijk hebben.

shiftyke zei:
Moord op kroongetuige Hoebeika (op het proces voor de inbreuk vd genocide wet tegen Sharon.) door Israelische geheime dienst

Als het ombrengen van een persoon door een geheime dienst staatsterrorisme is, dan zijn zowat alle landen van enig belang daar schuldig aan en dergradeer je de term staatsterrorisme tot een fait d'hiver.

shiftyke · 4 jan 2009

Ollie zei:
En als de Israelis dat bloedbad zouden hebben aangericht zou je gelijk hebben.

Als het ombrengen van een persoon door een geheime dienst staatsterrorisme is, dan zijn zowat alle landen van enig belang daar schuldig aan en dergradeer je de term staatsterrorisme tot een fait d'hiver.

Israel had controle over dat gebied zij lieten die gasten gewoon binnen en wisten de consequenties, das gewoon een omwegje tot staatsterrorisme.

Als die persoon in kwestie Sharon levenlang in het gevang kan krijgen is dat geen fait d'hiver...

k995 · 4 jan 2009

shiftyke zei:
De samenzwering van Israel en falangisten in Libannon die leidde tot de slachting van Sabra en Shatilla.

Wat nooit bewezen is, integendeel en men heeft enkele keren geprobeerd.

Minister Begin heeft zelf toegegeven dat ze wisten dat de falangisten in de kampen een bloedbad aan zouden richten

bron?

Moord op kroongetuige Hoebeika (op het proces voor de inbreuk vd genocide wet tegen Sharon.) door Israelische geheime dienst

bron? En als leider van de falangisten op dat moment en verantwoordelijk is hij amper neutraal te noemen he?

2 voorbeeldjes die ik nu toevallig net heb moeten studeren ze, die naar staatsterrorisme ruiken

En beiden pure speculatie zijn.

k995 · 4 jan 2009

shiftyke zei:
Israel had controle over dat gebied zij lieten die gasten gewoon binnen en wisten de consequenties, das gewoon een omwegje tot staatsterrorisme.

Ze gingen de PLO daar bevechten.

Als die persoon in kwestie Sharon levenlang in het gevang kan krijgen is dat geen fait d'hiver...

Er was 0.0 kans dat sharon ooit gevangenis zou moeten doen. Wat om wat PR vermoord de mossad mensen?

Eoz · 4 jan 2009

Ollie zei:
Ik ontken dan ook dat Hamas geen terreurorganisatie is.

Dat is dus uw argument? Ik vraag me soms echt af of ge zelf beseft hoe dat gij (en uw zaak) overkomt als ge zoiets zegt.
edit: en dat voorbeeld van shiftyke is gewoon 2 man, ze doen het op veel grotere scaal.
ik zeg ook niet dat hamas geen terrorisme gebruikt, dat is een kwestie dat een rechter moet beslissen, en wat quasi zeker zal uitdraaien op vrijspraak. Maar wat Israel doet is overduidelijk staatsterrorisme.

k995 · 4 jan 2009

puni zei:
Dat moet zowat de meest naïeve opmerking van de thread zijn.

Waarom? Omdat jij liever israel als terrorist ziet die voor zijn plezier wat palestijnen ombrengt?

Dit kost israel veel tijd en geld, denk je echt dat die dat doen om niks?

shiftyke · 4 jan 2009

Commissie Kahane heeft dit uitvoerig bestudeerd, dat uiteindelijk tot ontslag van Sharon geleid heeft en het bewijs heeft geleverd dat legertop betrokken was.

Historici en hun métier: een ... - Zoeken naar boeken met Google

aub, das het boek dat ik nu moet leren zie

k995 · 4 jan 2009

shiftyke zei:
Commissie Kahane heeft dit uitvoerig bestudeerd, dat uiteindelijk tot ontslag van Sharon geleid heeft en het bewijs heeft geleverd dat legertop betrokken was.

Historici en hun métier: een ... - Zoeken naar boeken met Google

aub, das het boek dat ik nu moet leren zie

Leer zelf lezen, de Kahan Commissie vond sharon moreel verantwoordelijk omdat hij niet het gevaar had voorzien niet feitelijk.

Hetzelfde over die aanslag, er is geen motief : sharon had geen kans om in de gevangenis te geraken. En hij was al decenia vrij om zijn verhaal te doen.

puni · 4 jan 2009

k995 zei:
Waarom? Omdat jij liever israel als terrorist ziet die voor zijn plezier wat palestijnen ombrengt?

Dit kost israel veel tijd en geld, denk je echt dat die dat doen om niks?

Omdat ik Israël OOK (let op de belangrijke nuance) aan terrorisme zie doen.

shiftyke · 4 jan 2009

k995 zei:
Leer zelf lezen, de Kahan Commissie vond sharon moreel verantwoordelijk omdat hij niet het gevaar had voorzien niet feitelijk.

Hetzelfde over die aanslag, er is geen motief : sharon had geen kans om in de gevangenis te geraken. En hij was al decenia vrij om zijn verhaal te doen.

ge moet u nie aangevallen voelen ze jongen

ik citeer van wikipedia, misschien betrouwde die bron wel

wiki zei:
The Defence Minister, Ariel Sharon, was found to bear personal responsibility[1] "for ignoring the danger of bloodshed and revenge" and "not taking appropriate measures to prevent bloodshed".

dat heet een oogje toeknijpen

Ollie · 4 jan 2009

Eoz zei:
Dat is dus uw argument? Ik vraag me soms echt af of ge zelf beseft hoe dat gij (en uw zaak) overkomt als ge zoiets zegt.

Als je gaat ontkennen dat Israël staatsterrorisme pleegt/reeds gepleegd heeft dan kan je evengoed gaan ontkennen dat Hamas een terreurorganisatie is

Waarom zou ik mij moeten verlagen tot het formuleren van een argument tegen een stelling die er zelf geen bevat? Misschien moet je uw medestander eens duidelijk maken dat hij "de zaak" slecht doet overkomen.

Maar kom, nu verlaag ik mij tot het beantwoorden van één van uw posts. Sorry, het zal niet meer gebeuren (en deze keer meen ik het).

denkimi · 4 jan 2009

Epyon zei:
Dat is nog altijd het dogma over tanks ja. Merkava Mk IV's schakel je echter niet uit door er eens een RPG'tje op af te schieten. Je hebt minstens tandem charge shaped warheads nodig (RPG-29's of PG-7VR's) om schade te doen. Koppel dat aan een APS zoals Trophy en je hebt een zeer effectief wapen voor in een stad.

Daarenboven heeft Israël ook enkele speciale versies ontworpen voor dergelijke conflicten (street-to-street inner-city warfare) zoals de Merkava LIC en en de Namer. Deze zijn voorzien van (afstandsbediend) anti-personnel bewapening ipv grote kanonnen en speciale pantserlagen zodat er geen explosieven kunnen opgeplakt worden. Hogere focus op mobiliteit zonder aan beveiliging te moeten inboeten.

De kans dat Hamas ernstige schade kan berokkenen is klein omdat ze wellicht niet beschikken over adequate AT bewapening, enkel wat standaard RPG-7's. Bovendien is Israël natuurlijk niet zo gek om tot in de kleinste straatjes door te dringen. Dat is ook niet nodig, vanop de toegangswegen kan Hamas ook lam gelegd worden.

er zijn andere manieren om een tank uit te schakelen dan met een rpg als ge tijd hebt om u voor te bereiden.

Oldskooler · 4 jan 2009

Ik stel toch wel voor dat we Yves Leterme sturen om dat ginder gaan op te lossen.

Oh wacht...

shiftyke · 4 jan 2009

Oldskooler zei:
Ik stel toch wel voor dat we Yves Leterme sturen om dat ginder gaan op te lossen.

Oh wacht...

Anders Dehaene, Eyskens of nog enkele oude rotten die vrij zijn op de moment

k995 · 4 jan 2009

puni zei:
Omdat ik Israël OOK (let op de belangrijke nuance) aan terrorisme zie doen.

Ik zou israel veel foute dingen doen, terrorisme niet echt, natuurlijk hangt dat wat af wat jij onder terrorisme verstaat.

k995 · 4 jan 2009

shiftyke zei:
ge moet u nie aangevallen voelen ze jongen

ik citeer van wikipedia, misschien betrouwde die bron wel

dat heet een oogje toeknijpen

Persoonlijk? Waarom denk je dat? Je schrijft iets verkeerd ik reageer.

En die zegt net hetzelfde: moreel vernatwoordelijk. Moest sharon de opdracht gegeven hebben dan was hij persoonlijk verantwoordelijk voor het bloedbad.

shiftyke · 4 jan 2009

k995 zei:
Persoonlijk? Waarom denk je dat? Je schrijft iets verkeerd ik reageer.

En die zegt net hetzelfde: moreel vernatwoordelijk. Moest sharon de opdracht gegeven hebben dan was hij persoonlijk verantwoordelijk voor het bloedbad.

je opent je betoog met een zeer agressieve "leer zelf lezen" terwijl ik nooit iets gezegd heb over het feit dat u niet zou kunnen lezen.

Ik heb nergens gezegd dat Sharon trouwens de aanval opgesteld maar Israel is wel verantwoordelijk voor het feit dat ze de falangisten binnenlieten, ze hadden de consequenties zeker kunnen inschatten.

Vermeersch slaat de spijker op de kop:

Ongehoorde meningen - Radio 1

Starrk · 4 jan 2009

den-kimi zei:
er zijn andere manieren om een tank uit te schakelen dan met een rpg als ge tijd hebt om u voor te bereiden.

Ik denk niet dat Hamas Gaza gaat vol leggen met AT-mines.

shiftyke zei:
Vermeersch slaat de spijker op de kop:

Ongehoorde meningen - Radio 1

Vermeersch is een linkse moraalfilosoof...

k995 · 4 jan 2009

shiftyke zei:
Anders Dehaene, Eyskens of nog enkele oude rotten die vrij zijn op de moment

Ach nee VB top, binnen de week zijn ze alle aandacht voor elkaar verloren en zijn ze verenigd tegen het VB

shiftyke · 4 jan 2009

DekadeZ zei:
Ik denk niet dat Hamas Gaza gaat vol leggen met AT-mines.

Vermeersch is een linkse moraalfilosoof...

luister er eens naar, ipv direct te liggen mekkeren over links of rechts...

Misschien kan er iemand deze replies kopieren en naar Israel en Palestina sturen, misschien zien zij de oplossing er ergens tussen staan :lol:

Archief - Luchtaanvallen op Gaza

Ollie

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Eoz

Legacy Member

k995

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

k995

Legacy Member

puni

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

k995

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member