Deus ex Machina zei:
(maar het lijkt me wel dat je dan de klacht hebt laten vallen en dan is er natuurlijk geen verder vervolg mogelijk)Ik dacht net hetzelfde te postenspray-bunny zei:
De Morgen Buitenland - Knesset weert Arabische partijen (609064)Of jij moet beter naar de context kijken. het is franstaligen vs nederlandstaligen, ja veel halen franstaligen/nederlandstaligen met walen/brusselaars en vlmaingen door elkaar maar niet mijn probleem.puni zei:
k995 zei:
Bram Lacor zei:
Hetis met hoe jij de redenering van Israël verdedigt die opgelijkaardige wijze alles goed praten. [/quote
Dat mag je dan toch eens uitleggen. Ik zeg dat israel het recht zich te verdedigen, maar niet op deze manier. net zoals i van hamas zeg dat ze het recht hebben zich te verdedigen maar niet op hun manier.
Ik behandel ze alletwee hetzelfde hoor.
The Hamas movement is prepared to stop terror against Israeli civilians if Israel stops killing Palestinian civilians ... We have told (Palestinian Authority Prime Minister) Abu Mazen in our meetings that there is an opportunity to stop targeting Israeli civilians if the Israelis stop assassinations and raids and stop brutalizing Palestinian civilians
Lijkt me duidelijk
En? Wat denk je dat het verzet tijdens WO2 hier had? AT wapens en F16's?
Omdat het moeilijker is om soldaten aan te vallen is het gerechtvaardigd opm burgers aan te vallen? rare logica.
Omdat een land inclusief burgers is, hamas heeft dat niet. Israeli word je geboren, hamas lid niet.
Weeral informeer je. Jordanie bijvoorbeeld zegt net hetzelfde
http://pewglobal.org/reports/pdf/256.pdf
bevolking van turken en libanon vinden dat ook.
Noorwegen erkend dan weer hamas. Dus nee het is helemaal niet zo simpel "west tegen oost" zoals met alles is er geen west of geen oost als 1 mening.
Als over wie het eerste als terroristisch bestempelde heb ik geen idee.
Avondland zei:
zikje zei:Ik dacht net hetzelfde te posten
spray-bunny zei:
nee ik zal voor de tragere er in het vervolg verduidelijkingen bijzetten. Hopelijk word er dan wat minder rond de pot gedraaid.puni zei:
Waar? In die andere thread? Denk het nietMaar daar waren het wel degelijk mensen die stelden dat Brussel vroeger een Vlaamse stad was (letterlijk zo) en jij die ermee akkoord ging.
:ironic:
Het is een slecht voorbeeld, en het werd dan nog niet juist voorgesteld ook.
k995 zei:Israel ontkend daar op geschoten te hebben.
Het
Dat mag je dan toch eens uitleggen. Ik zeg dat israel het recht zich te verdedigen, maar niet op deze manier. net zoals i van hamas zeg dat ze het recht hebben zich te verdedigen maar niet op hun manier.
Ik behandel ze alletwee hetzelfde hoor.
The Hamas movement is prepared to stop terror against Israeli civilians if Israel stops killing Palestinian civilians ... We have told (Palestinian Authority Prime Minister) Abu Mazen in our meetings that there is an opportunity to stop targeting Israeli civilians if the Israelis stop assassinations and raids and stop brutalizing Palestinian civilians
Lijkt me duidelijk
En? Wat denk je dat het verzet tijdens WO2 hier had? AT wapens en F16's?
Omdat het moeilijker is om soldaten aan te vallen is het gerechtvaardigd opm burgers aan te vallen? rare logica.
Omdat een land inclusief burgers is, hamas heeft dat niet. Israeli word je geboren, hamas lid niet.
Weeral informeer je. Jordanie bijvoorbeeld zegt net hetzelfde
http://pewglobal.org/reports/pdf/256.pdf
bevolking van turken en libanon vinden dat ook.
Noorwegen erkend dan weer hamas. Dus nee het is helemaal niet zo simpel "west tegen oost" zoals met alles is er geen west of geen oost als 1 mening.
Als over wie het eerste als terroristisch bestempelde heb ik geen idee.
Israël zegt dat het een ongeluk was en dat ze dachten dat het Hamas leden/wapens waren die vervoert werden.
Aub je bron van The hamas movement... het enige dat ze bij mijn weten hebben gezegd(de leider) is dat ze akkoord gaan met diplomatieke onderhandeling. Nergens hebben ze bij mijn weten gezegd dat ze specifiek Israëlisch burgers aanvallen.
Je zegt voortdurend dat ik eens iets moet opzoeken, zoek je dan ééns de duizende verschillen op tussen WOII en nu. Hoe je zelfs maar dat antwoord durft uit te kramen kan ik niet vatten... Tenzij in jou WOII werd gevochten met F16, state of the art nachtkijkers(de duitser hadden er), ...
Je hebt trouwens voordien iemand verweten dat het verzet in WoII niet vergelijkbaar is met Hamas en nu doe je het zelfde! Wees blij dat ik te weinig tijd heb om je te quoteren....
Voor mij rechtvaardigt het trouwens niet om burgers aan te vallen, het verklaard het alleen aangezien ze geen andere mogelijkheden hebben.
Wat de opmerking Israeli wordt je geboren er tussen staat te doen is mij niet duidelijk? Of wil je hier mee aantonen dat Hamas geen heel land als vijand mag hebben maar zich moet beperken?
Op dat laatste ga ik gewoon niet reageren, want je mist het punt volledig. Mijn punt is en blijft wie heeft het recht om te zeggen: dat zijn terroristen er moet iets aan gedaan worden en dat zijn vrijheidsstrijders. Wat mij opvalt is dan als het(terrorisme volgens jou definitie) in het voordeel is van de VS dan zijn het vrijheidsstrijders of rebellen, als het in het nadeel is van de VS of Israël dan zijn het terroristen.
Omdat je niet kijkt.puni zei:
Informeer je, het is een wet die naar alle waarschijnlijkheid door het hoge gerechtshof verworpen word en die 2 zijn niet de enige partijen .Meer zelfs, Arabische partijen worden nu blijkbaar gewoon uitgesloten.
Dan spreken we over verschillende incidenten.Bram Lacor zei:
Hamas - Wikipedia, the free encyclopedia
Je mag hoor andere context. Jij sprak hier van verzet tegen een beter bewapende en talrijkere vijand. Wel dat was in WO2 ook zo, dus die vergelijking gaat wel op. Ik kan net zo goed afghanistan, iraq,vietnam,... aanhalen waarin men dat wel deed.
Onzin ze kunnen de bron van de problemen= idf en israel regering aanvallen.
yep
Grappig hoe dat je met 1 situatie schijnt te denken me te kennen.
_DM_ zei: