k995 zei:
Ja israel gaat ook in de fout, alhoewel ik de meeste van die boeken geen goede bron vind hoor.
maar zeg me eens wat moeten ze dan doen volgens jou om vrede te krijgen? Kritiek geven is makkelijk, zeker als jij in geen enkel gevaar bent.
Chomsky is over de meeste zaken heel nuchter, hij is inderdaad anti-Israelisch, maar gezien zijn relativistische kijk vind ik dat geen punt om hem op af te rekenen in deze materie.
Wij, in geen gevaar? We staan op de grens van WO3 imho. Edit: Maar daar gaat het dus niet om.
Volgens mij moet Israel resolutie 242 goedkeuren. En dan moet de VN beide zijden controleren dat ze zich aan de afspraken houden. En een tribunaal opzetten voor Israelische ministers en legerleiding, om de schade aan het imago van internationale wetgeving teniet te doen.
Dat is onzin de lijst van agressie tegen israel is veeeel langer dan omgekeerd. Het probleem zit langs BEIDE kanten, niet enkel bij israel, palestijnen (de leiding ervan toch) en de buurlanden zijn net zo verantwoordelijk zo niet meer dan israel zelf.
Mja "terrorisme" is natuurlijk een probleem, maar gezien de omvang van wat Israel voor schendingen van alle internationale verdragen en regels begaat, is het gewoon peanuts. Zeker omdat het zichzelf de facade van een rechtstaat geeft. Een staat waar de overheid ook gebonden is aan regels. En ze leven dat niet na, en ze moeten ook niet, want elk ingrijpen van de VN wordt in de kiem geveto'd door de VS. Het internationaal gerechtshof kan haar uitspraken niet afdwingen.
Onzin er zijn grote verschillen zowel tussen israel als nazi duitsland als tussen het verzet ten tijde van wo2 en de palestijnen/arabieren. verdiep je eens in die materie zou ik zeggen.
Ja akkoord van die materie ken ik idd niet veel. Een belangrijk punt van analogie is wel dat Duitsland expansionistisch was, net met de zionisten vandaag. En dus op een vreemd land moet ge niet verwachten dat ge geen weerstand krijgt. En zoals ik al zei, om dan die mensen aan te vallen is geen zelfverdediging. Op korte termijn zou het mss om zelfverdediging gaan, maar de reden waarom ze zich al 60 jaar moeten verdedigen, is illegaal.
Dat is niet het probleem, dat ze IDF aanvallen is mij geen enkel probleem, maar van zodra hamas het bevel geeft burgers aan te vallen zijn ze terroristen, gelijk wat ze daarna doen. van burgers blijf je af punt gedaan, en dat geld ook voor israel.
Israel heeft 3x zoveel burgers vermoord dan de Palestijnen. Ik ben nog ff op zoek naar die bron daarvoor.
Maar het probleem is, hamas (zoals de Westerse wereld het ziet: terreurbeweging) gaat blijven groeien. Der is geen afbakening burgers-terroristen meer. Het worden ALLEMAAL zo hard geconfronteerd met het leed dat Israel hen toebrengt, dat voor elke hamasmilitant ze doden, er 3 nieuwe bijkomen. En dat weet Israel heel goed, en uiteindelijk gaan ze eindigen met een hele opgeruide bevolking, en hebben ze iedereen afgemaakt.
En het doelbewust opruien (bang maken, massahysterie opwekken) van mensen, om uw eigen belangen na te streven, is de definitie van terrorisme.
En in dit geval staatsterrorisme.
Walgelijk, israel is een democratische staat die in een heel moeilijke situatie leeft en daar het ebste van wil maken. dat is dus NIET zoals nazi duitsland.
Israel mag dan democratisch zijn, het is iig geen rechtstaat. NSDAP was ook -min of meer - verkozen. Dat was ook geen rechtstaat.
. En die migranten willen ook wel een land om in vrede te leven é, alleen jammer dat de oorspronkelijke inwoners er moeten voor wijken en op elkaar moeten gaan wonen 
ad: