Loser zei:
Groot verschil: Wikileaks doet zich voor als "neutraal" en zegt dat zij alles naar buiten brengen wat ze binnen krijgen. Alleen is uitgekomen dat dat niet het geval is, en dat er duidelijk banden met "rechts" zijn.
Wikileaks krijgt al hun informatie van klokkenluiders, die per definitie niet neutraal zijn. Als ze geen betrokken partij zijn, zouden ze er niet van weten. Zoals hier. Dit gaat om de klokkenluider zelf.
Vandaar zijn beiden niet te vergelijken, de ene is een zogezegd objectief doorgeefluik, de andere is de klokkenluider zelf.
Dat is nonsens van de linkse media om de aandacht te verschuiven.
Wikileaks is 'anti-establishment' aangezien het een platform biedt voor insiders die via de officiële kanalen binnen het establishment sancties of simpelweg geen gehoor of beweegruimte krijgen.
Uiteraard kunnen klokkenluiders ook connecties hebben of zoeken met oppositiepartijen omdat de belangen overlappen, maar dat gaat in beide richtingen, links en rechts afhankelijk van welke administratie op dat moment aan het roer staat. Toen in 2007 de Guantanamo Bay folterpraktijken gelekt werden, ging Wikileaks bijvoorbeeld in tegen de republikeinse Bush administratie. Toen was er ook niemand die zeurde dat Wikileaks 'links' was.
SithCloud zei:
Tenzij er aantoonbare feiten zijn dat dien steven vandeput eigenlijk het ook smerig aan het spelen was, had die klokkenluider geen enkele reden om naar de SPA te stappen.
Dus heeft hij daar een fout begaan hmmm... eigenlijk wel.
En hoe weet je als klokkenluider met zekerheid dat Steven VDP niet mee de deksel op het potje houdt? Want moest dat zo zijn, zoekt men wel een excuus om je buiten te stampen. Je weet binnen een organisatie nooit hoe hoog iets hiërarchisch gaat, dus je gaat dat ook niet riskeren en stapt naar de anonimiteit of gegarandeerde partners zoals de oppositie.
Zie ook de klokkenluiders van de HAZODI graaicultuur. Uiteindelijk gingen de connecties tot de burgemeester van Hasselt (Hilde Claes) om de klokkenluiders in diskrediet te brengen.
Of de klokkenluiders SPA connecties hebben is irrelevant, het enigste wat relevant is, is de betrouwbaarheid en betekenis van de informatie. In dit geval is het rapport van Lockheed legitiem. Je kan discusseren hoe hard het achterhouden van dit rapport heeft doorgewogen op de beslissingen, maar aantijgingen van bias zijn eigenlijk van weinig belang.
Uiteraard gaat de SPa het verhaal opkloppen tot een 'democratisch probleem' hoer raar dat Crombez dat dan weer niet vond toen Tom Meeusen met 500 miljoen euro sjoemelde ... maar dat is nu eenmaal politiek.