Archief - Moet ontwikkelingshulp aan Afrika worden afgeschaft ?

Feignasse · 26 nov 2005

Avilowca zei:
De bedelaarsmentaliteit is er eigenlijk nauwelijks.

Maar wel de luiaardsmentaliteit, vooral bij de venten. Mijn tante werkt nu iets meer dan 40 jaar in Kameroen, en de meeste van haar projecten blijken na een vijftal jaar parels voor de zwijnen. Nieuwe waterput, fijn. Onderhouden? Ho maar. En dat heeft niets te zien met armoede want middelen zijn er wel degelijk. Op twee weken tijd kweek je daar een veld vol groenten, maar veel van de negertjes zitten blijkbaar liever op hun gat. Onlangs nog kwam ze een "oud-leerlinge" tegen, die "geen goesting had om te werken" hoewel ze toch een opleiding tot naaister/kleermaakster had genoten. Toegegeven, ik vind het ook niet bepaald een droomjob, maar het biedt tenminste de mogelijkheid om op eigen benen te staan. Nee hoor, toch liever wat gaan bedelen. Wat mij betreft ligt de oorzaak dus ver van alleen bij het stoute Westen met zijn koloniale verleden en zijn beschermde markten.

Ik vraag mij trouwens af wat een vrijmaking van de Europese landbouwmarkt zou betekenen. Indien dat het verdwijnen van de Europese landbouw tot gevolg zou hebben, ben ik er radicaal tegen. Ik wil voor voedselvoorziening niet afhankelijk worden van "het buitenland", waar ze bovendien nog niet eens gehoord hebben van normen inzake voedselveiligheid. In bepaalde Afrikaanse landen wordt bijvoorbeeld nog kwistig omgesprongen met DDT, een niet al te gezond goedje zo meen ik toch begrepen te hebben??

Traditionele ontwikkelingshulp helpt uiteraard ook geen bal, dat zijn druppels op een hete plaat. Dé oplossing voor Afrika? Ik ken ze niet. Herkoloniseren misschien? :unsure:

Gentille · 26 nov 2005

De situatie in Afrika is zoals ze nu is te danken aan het Westen, Afrika is een continent vol natuurlijke rijkdommen, het land bezit alles. Het Westen laat er zijn oog opvallen en begint te koloniseren (tijdens de opkomst van industrie). In de jaren 1960 komt de "onafhankelijkheid", de landen willen niet meer onafhankelijkheid zijn, ok geen probleem voor het Westen, politiek gezien willen ze er niets meer van weten, maar economisch gezien wel = neokolonisatie. De landen van het Westen die kolonies hadden plaatsen er één of andere verwesterde corrupte Afrikaan aan de macht en het is terug in orde voor het Westen, ze hebben nog altijd alle economische macht in dat land, de leider daar vult zijn zaken, maar naar het volk wordt niet meer gekeken.

wlibaers · 26 nov 2005

gentille zei:
De situatie in Afrika is zoals ze nu is te danken aan het Westen, Afrika is een continent vol natuurlijke rijkdommen, het land bezit alles.

Maar zonder het Westen zouden ze niet weten wat ze hebben, en er niets mee doen. (waarbij we het natuurlijk over zwart Afrika hebben, aan de noordelijke kust, die al in de oudheid gekoloniseerd werd, zijn ze wel iets beter ontwikkeld)

Ollie · 26 nov 2005

Ulixes zei:
Ik vraag mij trouwens af wat een vrijmaking van de Europese landbouwmarkt zou betekenen. Indien dat het verdwijnen van de Europese landbouw tot gevolg zou hebben, ben ik er radicaal tegen. Ik wil voor voedselvoorziening niet afhankelijk worden van "het buitenland", waar ze bovendien nog niet eens gehoord hebben van normen inzake voedselveiligheid. In bepaalde Afrikaanse landen wordt bijvoorbeeld nog kwistig omgesprongen met DDT, een niet al te gezond goedje zo meen ik toch begrepen te hebben??

Het leuke aan de vrije markt is dat jij geen producten uit Afrika HOEFT te kopen. Als je graag tot 3 keer meer betaalt voor lokale producten (of dat nu textiel, voedsel of electronica is) als voor buitenlandse producten is dat uw goed recht. Net zoals het mijn goed recht is dat niet te (hoeven) doen.

Gentille · 26 nov 2005

wlibaers zei:
Maar zonder het Westen zouden ze niet weten wat ze hebben, en er niets mee doen. (waarbij we het natuurlijk over zwart Afrika hebben, aan de noordelijke kust, die al in de oudheid gekoloniseerd werd, zijn ze wel iets beter ontwikkeld)

omdat het Westen ze dom hield misschien, komt er dan ook nog eens bij dat vele Afrikanen werden weggehaald uit hun land om slaven te worden.

Peephole · 26 nov 2005

Shizzie zei:
Ik geloof dat er een andere oorzaak is van armoede in Afrika...
Toen Afrika gekoloniseerd werd een paar eeuwen geleden werd het duidelijk dat er op dat moment geen civilisatie in Afrika aanwezig was...
Het werd ook duidelijk dat zwarte Afrikanen anders waren dan bv Europeanen.. Hier kan men 100 feiten vinden over de verschillen tussen verschillende rassen.

http://www.americancivilrightsreview.com/african101facts1.html

Feit 1: The White race has crossed seas, harnessed rivers, carvedmountains, tamed deserts, and colonized the most barren icefields. It hasbeen responsible for the invention of the printing press, cement, the harnessingof electricity, flight, rocketry, astronomy, the telescope, space travel,firearms, the transistor, radio, television, the telephone, the lightbulb,photography, motion pictures, the phonograph, the electric battery, theautomobile, the steam engine, railroad transportation, the microscope, computers,and millions of other technological miracles. It has discovered countlessmedical advances, incredible applications, scientific progress, etc. Itsmembers have included such greats as Socrates, Aristotle, Plato, Homer,Tacitus, Julius Ceaser, Napoleon, William the Conqueror, Marco Polo, Washington,Jefferson, Hitler, Bach, Beethoven, Mozart, Magellan, Columbus, Cabot, Edison,GrahamBell, Pasteur, Leeuwenhoek, Mendel, Darwin, Newton, Galileo, Watt,Ford, Luther, Devinci, Poe, Tennyson, and thousands upon thousands of othernotable achievers. (37) (39)

Feit 2: Throughout 6,000 years of recorded history, the Black AfricanNegro has invented nothing. Not a written language, weaved cloth, a calendar,a plow, a road, a bridge, a railway, a ship, a system of measurement, oreven the wheel. (Note: This is in reference to the pure-blooded Negro.)He is not known to have ever cultivated a single crop or domesticated asingle animal for his own use (although many powerful and docile beastsabounded around him.) His only known means of transporting goods was onthe top of his hard burry head. For shelter he never progressed beyond thecommon mud hut, the construction of which a beaver or muskrat is capable.(21) (39)

Ge kunt anders eens een dik racistje zijn.

Preske · 26 nov 2005

Shizzie zei:
Ik geloof dat er een andere oorzaak is van armoede in Afrika...
Toen Afrika gekoloniseerd werd een paar eeuwen geleden werd het duidelijk dat er op dat moment geen civilisatie in Afrika aanwezig was...
Het werd ook duidelijk dat zwarte Afrikanen anders waren dan bv Europeanen.. Hier kan men 100 feiten vinden over de verschillen tussen verschillende rassen.

http://www.americancivilrightsreview.com/african101facts1.html

...

Waarom moet ik bij het lezen van die tekst en die site denken aan venten met een wit kleed aan en een witte zotskap aan?

Ik denk dat ge al die "feiten" met een SERIEUZE korrel zout moet nemen

Shizzie zei:
ja maar het is toch mijn schuld niet dat ze het slechter hebben ? waarom moet ik een deel van mijn geld in afrika zien verdwijnen ? ik kan dat geld best zelf gebruiken.

en bovendien gaat er nooit iets positiefs gebeuren in afrika .. hun klimaat is niet echt geschikt voor mensen. en hum mentaliteit is helemaal verkeerd.. de meeste afrikanen zien zichzelf als bedelaars..

en wat dan nog? met het geld dat normaal voor ontwikkelingshulp dient kunnen ze best gebruiken voor medicijnen, waterpompen, eten.
En niet voor de zakken van de ministers te vullen.

Gentille · 26 nov 2005

Shizzie zei:
Ik geloof dat er een andere oorzaak is van armoede in Afrika...
Toen Afrika gekoloniseerd werd een paar eeuwen geleden werd het duidelijk dat er op dat moment geen civilisatie in Afrika aanwezig was...
Het werd ook duidelijk dat zwarte Afrikanen anders waren dan bv Europeanen.. Hier kan men 100 feiten vinden over de verschillen tussen verschillende rassen.

http://www.americancivilrightsreview.com/african101facts1.html

Feit 1: The White race has crossed seas, harnessed rivers, carvedmountains, tamed deserts, and colonized the most barren icefields. It hasbeen responsible for the invention of the printing press, cement, the harnessingof electricity, flight, rocketry, astronomy, the telescope, space travel,firearms, the transistor, radio, television, the telephone, the lightbulb,photography, motion pictures, the phonograph, the electric battery, theautomobile, the steam engine, railroad transportation, the microscope, computers,and millions of other technological miracles. It has discovered countlessmedical advances, incredible applications, scientific progress, etc. Itsmembers have included such greats as Socrates, Aristotle, Plato, Homer,Tacitus, Julius Ceaser, Napoleon, William the Conqueror, Marco Polo, Washington,Jefferson, Hitler, Bach, Beethoven, Mozart, Magellan, Columbus, Cabot, Edison,GrahamBell, Pasteur, Leeuwenhoek, Mendel, Darwin, Newton, Galileo, Watt,Ford, Luther, Devinci, Poe, Tennyson, and thousands upon thousands of othernotable achievers. (37) (39)

Feit 2: Throughout 6,000 years of recorded history, the Black AfricanNegro has invented nothing. Not a written language, weaved cloth, a calendar,a plow, a road, a bridge, a railway, a ship, a system of measurement, oreven the wheel. (Note: This is in reference to the pure-blooded Negro.)He is not known to have ever cultivated a single crop or domesticated asingle animal for his own use (although many powerful and docile beastsabounded around him.) His only known means of transporting goods was onthe top of his hard burry head. For shelter he never progressed beyond thecommon mud hut, the construction of which a beaver or muskrat is capable.(21) (39)

waar is de puke smily :confused:

Shyheim · 26 nov 2005

Fredo zei:
Nee ontwikkelingshulp mag gerust gegeven worden, maar deze hulp moet transparant zijn en bij de mensen terechtkomen die het nodig hebben. Ook kunnen er bepaalde voorwaarden aan gekoppeld worden bvb met betrekking tot mensenrechten, verkiezingen enz. Verder is de beste hulp natuurlijk allerlei importbeperkingen stoppen zodat ze zélf voor hun ontwikkeling kunnen zorgen.

Akkoord.
Indien financiële steun wordt geboden, ook zien wat er dan mee wordt gedaan... Want als je ziet dat de overheden daar geen geld hebben om hun inwoners te voorzien van levensomstandigheden en voedsel, maar wel voor wapens...

BTW, Shizzie, na al uw replies gelezen te hebben in deze thread en die over de opsplitsing van België: gij zijt wa ziek in uwe kop. En paranoïde.

LSDsmurf · 26 nov 2005

Ontwikkelingshulp zou ten eerste voor een deel lam gelegd moeten worden omdat een enorme hoeveelheid geld helemaal niet terecht komt waar het terecht zou moeten komen. Overal blijft er maar geld plakken.

Ten tweede is het probleem dat ontwikkelingshulp weinig tot niets opbrengt omdat men juist het omgekeerde bereikt:

Het IMF waarschuwt bij monde van topeconoom Raghuram Rajan, voor te hoge verwachtingen van het opvoeren van de ontwikkelingshulp. De onderzoeken suggereren dat er bij ontwikkelingslanden ,,geen robuuste samenhang'' bestaat tussen de mate van ontvangen ontwikkelingshulp en de bereikte welvaartsgroei. Daarbij maakt het niet uit welke donor de hulp geeft, waarvoor de hulp wordt ingezet, of het ontvangende landen een behoorlijk bestuur heeft of niet, het klimaat al dan niet tropisch is en over welke tijdsperiode het effect is gemeten.

Het IMF geeft aan dat de positieve effecten van hulp teniet worden gedaan door de negatieve invloed op de concurrentiepositie van het ontvangende land, en de verschuiving van de inzet van (geschoolde) mensen en middelen van de productieve sector naar de publieke sector waar de ontwikkelingsprojecten zich vaak concenteren. Dit fenomeen wordt ook wel de Dutch disease genoemd, naar het uithollend effect dat grote aardgasvondsten in de jaren zeventig hadden op de Nederlandse economie.

http://www.nrc.nl/buitenland/artikel/1120194848028.html

NemesisBE · 26 nov 2005

Ik heb deze zomer ergens in de krant een artikel gelezen waarin een Afrikaanse Universitair (die zijn er ook ja!) opriep om onmiddelijk alle ontwikkelingshulp aan Afrika te stoppen. Het kwam er geloof ik op neer dat deze zogenaamde "hulp" de Afrikaanse zelfstandige ontwikkeling volledig tegenging en hen alsmaar afhankelijker van ons liet worden.

van mij mag er natuurlijk ontwikkelingshulp zijn, maar hoelang is deze er al? en hoeveel heeft ze al opgebracht?

*edit* ik lees net dat artikel hierboven, daar had ik het dus over

Toto2000 · 26 nov 2005

Shizzie zei:
Er zijn duidelijk geen voordelen voor ons om Afrika te helpen..

als ik morgen een auto een oud dametje zie omver rijden en dan vluchtmisdrijf pleegt terwijl die dame op straat ligt te sterven,dan heb ik er ook geen voordeel bij om haar te helpen.......

EDIT: We hebben er alle voordeel bij om afrika te helpen(niet alleen,natuurlijk),want als afrika groeit betekent dit dat er een serieuze afzetmarkt bijkomt.

Vlaams_front · 26 nov 2005

Shizzie zei:
In deze moeilijke economische tijden kunnen wij geen 0.7% van het BBP geven aan ontwikkelingshulp.
En bovendien worden de afrikanen er niet beter van, integengeel zelfs, het aantal afrikanen groeit sneller als er genoeg voedsel voor iedereen is.

+ vloeit er enorm veel geld uit onze economie richting Afrika via organisaties zoals 11.11.11 (zoek je eten zelf )

Er zijn duidelijk geen voordelen voor ons om Afrika te helpen..

Vinden jullie dat ontwikkelingshulp moet worden afgeschaft ?

Zoals eerder al gezegd, de ontwikkelingshulp moet er blijven maar ze moet wel op die plaats komen waar ze nodig is. Dat die mensen ze in handen krijgen die het nodig hebben.

Daarom zou ik het mischien beter vinden om organisaties als broedelijk delen en dergelijke meer te subsidieren.

zarathustra · 26 nov 2005

gentille zei:
omdat het Westen ze dom hield misschien, komt er dan ook nog eens bij dat vele Afrikanen werden weggehaald uit hun land om slaven te worden.

Maar toch, het was wel het westen dat naar ginder kwam en niet omgekeerd. duswe zaten wel iets verder. Maar soit dat doet er nu niet toe.

Ik vind dat het mag blijven, maar dan wel veel structureler en specifiek op een land gericht. een landje als belgie kan heel afrika niet helpen. Maar bijv; concentreren op 1 of 2 landen. En die dan echt vooruit helpen.

Het kan alleen maar goed zijn voor problemen van migratie en om onze eigen economie verbeteren aangezien er een grotere afzetmarkt zal zijn.

Elfanor- · 26 nov 2005

NSA.Rhinox zei:
Geef een man een vis en hij wordt afhankelijk.
Geef een man een vislijn en hij zorgt voor zichzelf.

Point being: we kunnen hen geld en eten blijven sturen, maar zo leren ze ni om voor zichzelf te zorgen. Machines, onderwijs,... da is wa die mensen nodig hebben. Laat hen zélf in hun eet- en drinknoden voorzien. Geld dat naar daar versjast wordt moet geinvesteerd worden in werkgelegenheid, infrastructuur, die zaken. Ni naar een of andere voze dikke MBongoBongo van 10 ton me een voze sigaar in zen voos bakkes die da allemaal in wapens steekt.

Edit: op lange termijn afschaffen.

Compleet mee akkoord
Je moet het probleem bij de bron aanpakken. Niet eten geven maar ze leren hoe ze eten kunnen maken zodat zij het aan hun kinderen kunnen leren. Zorg dat er een politiek stabiel beleid is....

Dit is allemaal wel makkelijk gezegt maar het is in mijn ogen veel nuttiger dan eten kopen voor hun dat zij zomaar krijgen. Zo zullen ze het niet leren.

Preske · 26 nov 2005

Lord Roel zei:
Ik heb deze zomer ergens in de krant een artikel gelezen waarin een Afrikaanse Universitair (die zijn er ook ja!) opriep om onmiddelijk alle ontwikkelingshulp aan Afrika te stoppen. Het kwam er geloof ik op neer dat deze zogenaamde "hulp" de Afrikaanse zelfstandige ontwikkeling volledig tegenging en hen alsmaar afhankelijker van ons liet worden.

van mij mag er natuurlijk ontwikkelingshulp zijn, maar hoelang is deze er al? en hoeveel heeft ze al opgebracht?

*edit* ik lees net dat artikel hierboven, daar had ik het dus over

Heb ik nog gepost indertijd.
https://www.beyondgaming.be/archive...8/afrika-helpen-stop-ontwikkelingshulp.344622

Feignasse · 26 nov 2005

Elfanor- zei:
Compleet mee akkoord
Je moet het probleem bij de bron aanpakken. Niet eten geven maar ze leren hoe ze eten kunnen maken zodat zij het aan hun kinderen kunnen leren. Zorg dat er een politiek stabiel beleid is....

Dit is allemaal wel makkelijk gezegt maar het is in mijn ogen veel nuttiger dan eten kopen voor hun dat zij zomaar krijgen. Zo zullen ze het niet leren.

Ach dikwijls is het ook van niet willen, eerder dan van niet kunnen.

Ollie · 26 nov 2005

Het is nogal hypocriet te verlangen dat Afrika zichzelf uit het moeras produceert en handelt als de twee grootste markten (Europa en de VS) zich angstvallig gesloten houden voor hun producten. Er zou maar eens een overgesubsidieerd boerke failliet gaan omdat hij de goedkope concurrentie niet aankan nietwaar?

Feignasse · 26 nov 2005

Ollie zei:
Het is nogal hypocriet te verlangen dat Afrika zichzelf uit het moeras produceert en handelt als de twee grootste markten (Europa en de VS) zich angstvallig gesloten houden voor hun producten. Er zou maar eens een overgesubsidieerd boerke failliet gaan omdat hij de goedkope concurrentie niet aankan nietwaar?

Liever een overgesubsidieerd boerke dan geen boerke...

Ollie · 26 nov 2005

Ulixes zei:
Liever een overgesubsidieerd boerke dan een bruin boerke...

Ik heb uw post aangepast. Zo klinkt het wat eerlijker.

Archief - Moet ontwikkelingshulp aan Afrika worden afgeschaft ?

Moet ontwikkelingshulp aan Afrika worden afgeschaft

Ontwikkelingshulp volledig droogleggen

Ontwikkelingshulp blijven geven

Ik weet het niet

Feignasse

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

wlibaers

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Preske

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Shyheim

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

NemesisBE

Legacy Member

Toto2000

Legacy Member

Vlaams_front

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Elfanor-

Legacy Member

Preske

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

Ollie

Legacy Member