m*** zei:
er zijn hier blijkbaar nog altijd mensen die denken dat het kolonime aan de basis ligt van de armoede in afrika. dat is dus niet zo.
voor de kolonisatie was er daar niets van infrastructuur, alleen veel grondstoffen. maar de zwartjes deden daar niets mee omdat dat te veel werk was en ze het te druk hadden met elkaar afmaken. toen kwamen de kolonisten daar en die zagen al die grondstoffen waar de afrikanen toch niet mee deden. dus dachten ze van: laten wij ze gebruiken. waarna ze de zwartjes wapens gegeven hebben zodat ze elkaar wat sneller zouden uitmoorden. na enkele jaren zijn ze dan het binnenland ingetrokken om verder te koloniseren. omdat grondstoffen vervoeren niet zo gemakkelijk gaat in het oerwoud hebben ze dan maar een infrastructuur gebouwd op de rug van de zwartjes: wegen, bruggen, ziekenhuisen, steden. en alles ging goed tot op een dag de zwartjes onafhankelijk wilden zijn. geen probleem voor de europese landen en dus werden ze onafhankelijk. ze werden daar achtergelaten met een infrastructuur die haast even goed was als in europa.
en wat blijft er nog van over na enkele decenia? niets, gewoon omdat ze te lui zijn om ze te onderhouden.
dus kortom: ik ben tegen ontwikkelingshulp voor afrika, voor mij zetten ze daar prikkeldraad omheen en laten ze het hen zelf uitvechten
serieus jongen, slaag jou geschiedenis boek eens open en lees het hoofdstuk kolonialisme. Ga dan is op bezoek in Tervuren en LEES op de koop toe nog eens wat er naast de tentoongestelde afbeeldingen staat.
1. jou "zwartjes" deden inderdaad niets met die grondstoffen. waarom niet ? Misschien omdat ze niet bezig waren met op grote enorme schaal oorlogstuigen te maken ( 2de IR, ring a bell ? ) of omdat de Afrikaanse samenlevingen niet doordrenkt waren van het westerse uitbuitende economisch aparaat. Bij een paar versieringen hadden metalen voor jou "zwartjes" weinig waarde, dus werden ze niet ontgonnen, dus werden er geen OORLOGEN om uit gevochten.
2. Toen kwamen de kolonisten en zagen hun kans schoon om een verdeeld volk in te schakelen in hun uitpersing van een continent. Dus gaven ze de zwartjes wapens ? dwaas, In de vroege jaren van de kolonisatie was het voor ****** verboden wapens te bezitten. Wat krijg je dan ? blanke moordcommando's die van dorp tot dorp trekken, de vrouwen opsluiten in een kooi en de mannen dwingen om grondstoffen te mijnen, hebben de mannen op het einde van de dag niet genoeg verzamelt ? okéy, vrouw uit de kooi en ze is voor de blanke soldaten. De afrikanen konden zich amper verdedigen, laat staan dat ze onde relkaar nog zouden moorden.
3. Alles ging goed tot de zwartjes onafhankelijk WILDEN zijn ? wat voor onzin is dat nu, dus Kongo vrijstaat werd goed geregeerd ? Is het misschien daarom dat Bismarck Belgiê nog op de vingers heeft getikt over de rubberwinst, en dat was pas NA dat Leopold de zwartjes aan de belgische staat heeft moeten overdragen, god weet wat ervoor is gebeurt in zijn speeltuin. Het systeem van de handafhakking is voor jou niet vreemd hoop ik. Wat is er nog makkelijker als blanken de moorden te laten leiden ? je geeft een groepje zwarten wapens (en dus een machtspositie) en je zegt dat voor elke kogel die ze schieten ze iemand moeten doden en als bewijs de hand meenemen. Go figure wat er gebeurt als een soldaat 3 of 4 keer heeft gemist. Maar jaja, alles ging goed.
4. De structuur in de gekoloniseerde delen van Afrika was goed naar Afrikaanse norm (bestaan genoeg getuigenissen van), maar wat ben je met een hightech hospitaal als van vandaag op morgen al je artsen vertrekken. De afrikanen zijn gebruikt en in de steek gelaten, want na 2 oorlogen hadden wij wel iets anders aan ons hoofd dan een kolonie onderhouden.
