Archief - Moeten religies nog gefinancierd worden door de overheid?

Renegadexxripxx zei:

Hoe groot is die subsidie in vgl met de totale overheidsuitgaven?

Klik om te vergroten...

is dat niet redelijk moeilijk te bepalen omdat die instanties blijkbaar van alle instanties geld krijgen: federale, gewesten, provincies en dan steden/gemeentes

SithCloud zei:

is dat niet redelijk moeilijk te bepalen omdat die instanties blijkbaar van alle instanties geld krijgen: federale, gewesten, provincies en dan steden/gemeentes

Klik om te vergroten...

Lijkt mij belangrijk om de beslissing in perspectief te zetten. Wanneer we over een miljoen spreken, laat zitten, spreken we over 100miljard dan zou dat serieus helpen in een taxshift.

Of in de verlaging van de belastingsvoet.

Renegadexxripxx zei:

Lijkt mij belangrijk om de beslissing in perspectief te zetten. Wanneer we over een miljoen spreken, laat zitten, spreken we over 100miljard dan zou dat serieus helpen in een taxshift.

Of in de verlaging van de belastingsvoet.

Klik om te vergroten...

khad gehoord dat federaal 117 miljoen geeft en de rest hadden ze nog niet achterhaald.

SithCloud zei:

khad gehoord dat federaal 117 miljoen geeft en de rest hadden ze nog niet achterhaald.

Klik om te vergroten...

kunt ge ook amper achterhalen
ge hebt de verschillende niveaus federaal vs Vlaams en steden
maar
wat doet ge met geld van het ministerie van onderwijs voor katholieke scholen
wat doet ge met geld vh RIziv voor katholieke ziekenhuizen
wat doet ge met de budgetten van erfgoed mbt restauraties kerken ed

tolya zei:

kunt ge ook amper achterhalen
ge hebt de verschillende niveaus federaal vs Vlaams en steden
maar
wat doet ge met geld van het ministerie van onderwijs voor katholieke scholen
wat doet ge met geld vh RIziv voor katholieke ziekenhuizen
wat doet ge met de budgetten van erfgoed mbt restauraties kerken ed

Klik om te vergroten...

Agree. Maar boekhoudkundig moet ergens "erediensten" toch onderverdeeld zijn. Ik ben er wel voor om een deel v/d kerken te bewaren onder patrimonium. De rest moeten ze maar verkopen aan de privé met de nodige clausules. In Nederland doen ze dat toch al ?

Onderwijs en zorg.. Goh dat is even een ander verhaal. Sowieso krijgt katholiek onderwijs minder fondsen dan staatsonderwijs hé

Opzich kunnen we leegstaande kerken toch gebruiken voor het uitgaansleven? Hzt gebouw wordt gebruikt. De locatie's zijn altijd uniek en het lijkt men een coole locatie

Verstuurd vanaf mijn ONE A2003 met Tapatalk

Dit zal de verspreiding van de Islam en het uitsterven van wat er nog rest van de katholieke kerk stevig bespoedigen.

Komt er eigenlijk op neer dat de katholieken ongeveer 100.000.000 per jaar verliezen aan inkomsten en de islamvolgers 4.000.000.

Grappig initiatief in deze tijd.

Alsof religies zelfs niets hebben en echt nood hebben staatsteun.
Alsof eens er staatsteun wordt verleend, er een één op één relatie is met meer controle op het orgaan.
Ik blijf het hier lezen; en het allessluitende verband, ontgaat mij volledig.

Daarnaast, moet elke religie maar eens open en bloot zeggen waar het voor staat. Staat het voor een betere wereld voor iedereen, of bestaat het voornamelijk als middel om alle rijkdom intern te houden?
Kijk maar naar het goud in een doorsneel boedha-tempal, of in zelfs maar een kleine kerk in het kleinere dorp. Zo ook met de moskee. Goud overal, maar wel stellen dat er staatsteun nodig is om alles in leven te houden.
Het is alsof leven in een villa; miljoenen op je bankrekening hebben staan, maar wel nog leven van een uitkering ....

Dus de enige reden dat we religies moeten blijven sponsoren is zodat we moslims kunnen controleren? Want laten we eerlijk zijn, dat argument van extra controles heeft niks met de andere religies te maken maar ze profiteren er wel mee van. Voor de rest zie ik hier maar weinig argumenten om die subsidies te behouden, behalve 1 iemand die mensen gewoon gelukkig wil maken door belastinggeld uit te delen

Laten we het democratisch verdelen.

Ter info, de financiëring van de katholieke kerk is in feite een compensatie voor het inkomstenverlies ten gevolge van de confiscatie van kerkelijke goederen. Van toen de Franse revolutionairen hier binnenvielen.

De financiëring van erkende levensbeschouwingen is maar iets dat achteraf kwam.

Met andere woorden als men dit systeem wilt omvormen of afschaffen gaat ge in feite elke kerk, elke kapel, elke abdij, elk klooster, elke grond en elk ander bezit van de kerk dat hen toen afgenomen werd, terug geven. Ik veronderstel met interest.

Bongobong zei:

Ter info, de financiëring van de katholieke kerk is in feite een compensatie voor het inkomstenverlies ten gevolge van de confiscatie van kerkelijke goederen. Van toen de Franse revolutionairen hier binnenvielen.

De financiëring van erkende levensbeschouwingen is maar iets dat achteraf kwam.

Met andere woorden als men dit systeem wilt omvormen of afschaffen gaat ge in feite elke kerk, elke kapel, elke abdij, elk klooster, elke grond en elk ander bezit van de kerk dat hen toen afgenomen werd, terug geven. Ik veronderstel met interest.

Klik om te vergroten...

Waarover spreken we eigenlijk? Einde 18de Eeuw?
De middelen waarmee de katholieke kerk haar 'kerkelijke goederen' heeft weten te vergaren, wordt hier uiteraard niet in vraag gesteld.

Omdat daar in de meeste gevallen ook niet erg veel mis mee was.

balgium zei:

Dit zal de verspreiding van de Islam en het uitsterven van wat er nog rest van de katholieke kerk stevig bespoedigen.

Komt er eigenlijk op neer dat de katholieken ongeveer 100.000.000 per jaar verliezen aan inkomsten en de islamvolgers 4.000.000.

Grappig initiatief in deze tijd.

Klik om te vergroten...

Waarom zou het de islam verspreiden? Denk je dat de katholieke kerk actief de islam tegenwerkt?


Afschaffen die subsidies laat de mensen deel van die religie er maar zelf voor betalen.

Katholiek onderwijs zal dan ook moeten verdwijnen?

En ik die dacht dat we allemaal zo gehecht waren aan onze cultuur.

JPV zei:

Mijn persoonlijke mening:

1. Religies maken een deel uit van onze cultuur en vele andere culturen. Dat wil niet zeggen dat iedereen religieus is, maar het is dom om religie als een marginaal feit te beschouwen of te verbieden (ik zie niet hoe je dat laatste met een volwaardige democratie kan combineren). Check de organisatie van ons onderwijs bvb.
2. Religies kunnen een gevaar vormen voor onze democratische waarden en kunnen ertoe leiden dat mensen zotte dingen doen. Beete zoals alcohol: het is (voor sommigen) lekker, maakt deel uit van onze cultuur, maar té veel en té eenzijdig consumeren maakt het potentieel gevaarlijk. Combinatie van religie met andere problemen (zie de jeugdcriminaliteit) zorgt voor extremisme en moet vermeden/bestreden worden.
3. Alle religieuze instellingen controleren via politie en inlichtingendienst (niet enkel moskeeën voor alle duidelijkheid), kost ons handenvol geld.
4. Religies subsidieren (niet noodzakelijk in dezelfde mate zoals nu het geval is), geeft ons een manier om enige controle op religie te onderhouden en daardoor zelfs die religies ietswat te sturen. Dat betekent dat al het geld dat je in die subsidie steekt, ervoor zorgt dat je véél minder moet uitgeven aan politie/inlichtingendiensten.

In principe ben ik dus voorstander dat men religies niet moet subsidiëren, maar het niet-subsidieren van religies kan ons teveel geld kosten.

Klik om te vergroten...

Waarom beweert iedereen plots dat het niet subsidiëren van een organisatie zou leiden tot het niet meer kunnen controleren van die organisatie?

Elke organisatie (vzw, ngo, vrijwilligersorganisatie,...) moet aan regels en wetten voldoen.
Het is net de speciale status van de religieuze organisaties (en vakbonden bvb. maar die laten we hier even buiten de discussie ) die ervoor zorgt dat we weinig tot geen controle hebben over hun financieën, werking, etc...

We moeten dus op zich de subsidiëring voor religieuze organisaties niet afschaffen, maar we moeten die organisaties gewoon geen gepriviligieerde subsidiëring geven.
Elke organisatie kan subsidies aanvragen en zal die dan op basis van een onderzoek bij de overheid naar de maatschappelijke relevantie van die organisatie krijgen of niet krijgen.
Religieuze instellingen zouden deze zelfde toets moeten doorstaan...

Bovendien kan elke vzw of organisatie gecontroleerd worden als er zich zaken voordoen die niet 'koosjer' zijn.

Momenteel is het zo dat er zelfs zoiets bestaat als 'kerkelijk recht', hoe gek is dat wel niet!?
Een organisatie die zijn eigen rechtsysteem heeft en hanteert voor zijn werknemers...
Dat zouden we toch niet accepteren van gelijk welke andere organisatie?
Want ook al staat dat recht zogezegd niet boven ons seculiere gerechtsapparaat, we zien tot wat het kan leiden kijkende naar de pedofilieschandalen in de kerk. De subsidiëring van de kerk levert blijkbaar toch niet genoeg controlemogelijkheden om die zaken te voorkomen! En zij die betrapt worden of letterlijk toegeven dat ze kinderen misbruikt hebben, zitten niet in het gevang maar worden ergens in een vergeten klooster gedropt om hun leven daar op het gemak verder uit te zitten (al mediterend, wooo erg hoor)...

Je kan dus perfect subsidiëring van religieuze instellingen afschaffen EN controle behouden of zelfs versterken volgens de huidige bestaande wetgeving en regels op organisaties, vzw's,...

Het feit dat het argument van controle verliezen hier volop gebruikt wordt, dat baart me nogal zorgen in feite. Voor de kerk is dat precies minder nodig ...
De volgende keer dat iemand durft zeggen dat de Islam het geloof van de vrede is

Anyway, los daarvan, het Duits systeem invoeren aub. Kiezen of je belastingen wil betalen voor religie, die inkomsten naar een organisatie in samenspraak met de overheid, die zorgt voor goede aanbesteding van het belastinggeld.

Hiapoe wat denk je dat een statuut of arbeidsreglement is?

Hiapoe zei:

Want ook al staat dat recht zogezegd niet boven ons seculiere gerechtsapparaat, we zien tot wat het kan leiden kijkende naar de pedofilieschandalen in de kerk. De subsidiëring van de kerk levert blijkbaar toch niet genoeg controlemogelijkheden om die zaken te voorkomen! En zij die betrapt worden of letterlijk toegeven dat ze kinderen misbruikt hebben, zitten niet in het gevang maar worden ergens in een vergeten klooster gedropt om hun leven daar op het gemak verder uit te zitten (al mediterend, wooo erg hoor)...

Klik om te vergroten...

Er zijn nochtans genoeg priesters die voor correctionele zijn moeten verschijnen voor dat soort zaken. Maar als je een voorbeeld kan geven van zaken waar ze niet vervolgd zijn geef ze gerust, maar ik ken er persoonlijk geen.

noot: het zich stellen boven het gewone gerechtsapparaat bestaat trouwens (enkel) wel voor magistraten en ministers, wat ook al niet correct is.

zarathustra zei:

Er zijn nochtans genoeg priesters die voor correctionele zijn moeten verschijnen voor dat soort zaken. Maar als je een voorbeeld kan geven van zaken waar ze niet vervolgd zijn geef ze gerust, maar ik ken er persoonlijk geen.

noot: het zich stellen boven het gewone gerechtsapparaat bestaat trouwens (enkel) wel voor magistraten en ministers, wat ook al niet correct is.

Klik om te vergroten...

Nonkel Roger ...