Archief - Moeten terreurverdachten indien nodig worden gemarteld?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Discussiepunt was dat het NOOIT nuttige informatie bezorgde EN.dat wij dit nooit zouden gebruiken omdat wij zo verlicht zijn en een handtekeningetje hebben staan onder een vodje papier. En alle studies meldde dat.Conradus zei:
Ik geef een voorbeeld waarvan het nuttig is geweest voor onze eigen veiligheid, wij ervan op de hoogte waren hoe de informatie was geextraheerd (in aanwezigheid van 2 Britten), en er gebruik van gemaakt is om ons zelf te beschermen. En het antwoord is dan jamais dat was niet in ons eigen landje hé... Hypocrisie ten top....
Wanneer je het liberaal toepast ... Dan klopt zo een onderzoek daar als ze mij gewoon al zouden bedreigen daarmee zou ik alles wat ik wist al van naadje tot draadje doorgeven... Als ze mij natuurlijk daarna toch nog de duimschroeven aandraaiden.. tja nutteloos... Maar het was de dreiging ervan die het al deed. Zonder die dreiging...
Ons landje duidt op onze westerse verlichte wereld.
Ik vind het een mooi ideaal. En ik geef de afschaffing van folterpraktijken een big thumbs up. Maar ik ben ook realist genoeg om te weten dat een pure ban op die praktijken een aantasting is van het plethora aan ondervragingstechnieken waardoor gewoon al maar de dreiging om het te gebruiken al volledig wegvalt. En de dreiging van zo een actie is al genoeg in veel gevallen om vogeltjes te laten fluiten....
En voor mij blijft dit puur een laagje vernis. Zoals sarcastro zo mooi stelde. Dat intact blijft wanneer alles goed gaat maar barsten zal vertonen wanneer de realiteit aanklopt. Uiteindelijk zijn wij geen altruïsten ( de uitzondering) daar gelaten.
beryl
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Heel onze rechtstaat bestaat doordat we "handtekeningetjes op vodjes papier" hebben staan, zonder dat konden we even goed een tweede Saudi Arabië zijn. En de waarden en normen die onze rechtstaat uitdraagt werken onze veiligheid vaak tegen: Recht op privacy, vrijheid van meningsuiting, recht op een eerlijk proces, recht op eigendom, ... dat zijn allemaal rechten die er ook voor zorgen dat criminelen het makkelijker hebben om misdaden uit te voeren. Je kan levens redden door die vrijheden af te schaffen of zelfs te verminderen, maar toch doen we dat niet. Het recht om niet gefolterd te worden past ook in dat rijtje, we weten dat we daarmee misschien wat minder veiligheid hebben en onder andere terroristen het daardoor iets makkelijker hebben, maar dat is een opoffering die de meeste mensen hier , hoop ik, wel willen maken. Het zijn net zo'n principes die ons moreel beter maken dan bepaalde andere culturen en landen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Maar die visjes papier zijn onderhevig aan wijzigingen tgv de wijzigende maatschappij.beryl zei:
De recht op privacy als vb wordt beknot, deze is niet absoluut. Anders kon je ook gn wiretap doen of afluistermicrofoons zetten.
Er zijn dus omstandigheden die dit aanvaardbaar maken. Je zou kunnen stellen dat voor martelen, die er ook zijn. De dreiging van het gebruik van martelen ook.
Ik denk, en ben van de opinie dat wanneer je de vraag zou stellen je nog zou verschieten dat de bevolking zoiets zou toelaten.Dan mag jij uzelf nog zo moreel verheven voelen boven anderen...
Ook al blijft het verschillend van een blanco statement van iemand steelt een snoepje, martelen...
Dat zijn wij dus niet. En die illusie dat wij dat denken is onze grootste zwakte. ( En voor degenen die er in geloven hun grootste sterkte)
Exact hetzelfde zoals bij religie...
Glor
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Dus om terug te komen op onze Tunesiër in Berlijn, voor jou is het volledig acceptabel dat die zou gemarteld worden tot zijn onschuld ineens naar boven kwam? En zoals je al zei gaan we hem daarna zelfs geen schadevergoeding betalen? En daar zou je blijven achterstaan mocht jijzelf voor welke reden dan ook verkeerdelijk zijn opgepakt?
Renegadexxripxx
Legacy Member
Ik heb geen informatie over hoe overduidelijk de aanwijzingen waren. Maar het bedreigen met marteling zeer zeker.Glor zei:
Rest blijft voor mij afhangen van de aanwijzingen die er zijn. Het blijft het objectief dat het de uitzondering is, maar waar nodig dat het toegepast wordt.
En je zult er af en toe naast zitten. Blijft voor mij collaterale dmg die ik aanvaardbaar vind.
Net zoals dat verkeersdoden dat voor mij ook zijn.
We gaan voor minder, tuurlijk... Maar afschaffen... Neen.
Whut?Pieterjan94
Legacy Member
Conradus zei:
En zelfs dan is het geen argument als je erop doorgaat.
Als foltering al gewoon toegelaten wordt is de stap naar de doodstraf ook niet meer zo groot.
Het toelaten van foltering zegt vooral veel over het onvermogen van uw inlichtingendiensten. Ipv te folteren kan je beter daar gaan kijken waar het beter kan.
Iemand folteren gewoon omdat hij in een verkeerd milieu komt, een verkeerde keuze maakt en daardoor over informatie beschikt vind ik maar extreem.
Klinkt allemaal veel te utilitaristisch tout court.
edit: verduidelijkt, gepoogd toch
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.