Archief - Moeten terreurverdachten indien nodig worden gemarteld?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Dat hij nog vrij kan komen indien zou blijken dat er ernstige fouten in het onderzoek gebeurd zijn (en daarmee bedoel ik héél ernstige, niet gewoon procedurefouten).
Kans is hééééééél klein dat dit bij Dutroux het geval zou zijn, maar een wet schrijf je nu eenmaal niet per rechtzaak.
Zie:
zowel ivm folteren als waarom levenslage opsluiting nut heeft:
https://en.wikipedia.org/wiki/Birmingham_Six
https://en.wikipedia.org/wiki/Guildford_Four_and_Maguire_Seven
Het lijkt me verschrikkelijk te horen dat jaren nadat je iemand wegens terreur verloren hebt, moet horen dat niet enkel jij geleden hebt, maar dat de personen die je al die jaren als dader graag eigenhandig had willen villen, ook nog zélf slachtoffer zijn en dat je meer dan waarschijnlijk door die jaren dat men dacht dat alles geweten was, elk bewijs naar de échte daders moeilijk te vinden zal zijn.
Dan verlies je 2 keer téveel.
Pieterjan94
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
a) Omdat ge heel vaak niet 100% zeker kunt zijn
b) vrij weinig inderdaad, kunt beter nadenken over hoe ons gevangeniswezen eruit zit.
Wat voor nut hebben mensen met zwaar autisme die altijd in een instelling moeten zitten, ook allemaal gewoon doden dan?
c) In het geval Dutroux, en veel anderen, is er vaak ook gewoon een afwijking in het brein die met de vooruitgang in de geneeskunde vaker opgespoord kan worden
Zie: Hersentumor man blijkt oorzaak van pedofilie - Gazet van Antwerpen
Pokem0ng
Legacy Member
Ik heb niks tegen de doodstraf maar ik vind dat een levenslange opsluiting in een isoleercel, met geen contact met wie dan ook, 15 min per dag wandelen in een kooi zonder dat je ooit de zon te zien krijgt, met slechts weinig eten, geen boeken/tijdschriften ezv, dat je daar alleen zit en zeer depressief wordt, dat zo een straf veel erger is dan de banale kogel door het hoofd
squalleke123
Legacy Member
Straddle zei:
Een straf heeft voor mij maar 1 functie: Voorkomen dat het opnieuw gebeurt en dat op een wijze die proportioneel is aan de misdaad.
De doodstraf is dus theoretisch voor recidiverende gewelddadige moordenaars en verkrachters een optie, maar dat blijft IMHO bij theorie omdat je niemand met die verantwoordelijkheid om het uit te voeren moogt opzadelen.
Voor pedofielen volstaat het IMHO om de bedreiging weg te nemen en dus een chemische castratie uit te voeren zodat ze die drang niet meer hebben. Dan is het gevaar geweken
Pieterjan94
Legacy Member
Straddle zei:
Schuld is zelden sluitend bewezen.
Voor moordenaars ja. We zijn allemaal het product van onze omgeving. Er zijn genoeg mensen die in hun jonge jaren zware feiten begaan, hun straf uitzitten en daarna nog een leven kunnen leiden omdat ze tot "inzicht" zijn gekomen.
Een moordenaar bestraffen met de dood vind ik ook gewoon zo ja, dubbel gelijk squalleke aangeeft.
Wat levert dat ook op eigenlijk, iemand de doodstraf geven?
Iemand ipv 15jaar (liefst minder imo) in de cel te steken, te helpen, klaarmaken voor nog een maatschappelijk nut te hebben lijkt mij beter.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Conradus zei:
jup.
Ik zie geen verschil met het onfortuinlijke aantal verkeersdoden.
En net zoals bij het aantal verkeersdoden proberen we dan via innovatie de fouten / problemen te reduceren.
Pieterjan94 zei:
Waarom moeten de criminelen een 2de, nde kans krijgen maar de slachtoffers van deze criminelen niet ? Dat inzicht hadden ze dan daarvoor maar moeten hebben of tot moeten komen.
Pieterjan94
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Omdat veel criminelen (bijna altijd) vaak uit een bepaalde socio-economische laag komen waar ze in principe niks aan kunnen doen, om maar iets te zeggen.
Het fundament van het "criminele" bestaan wordt vaak ook gelegd in de pubertijd, wanneer je jong bent.
Ik praat de moordenaars hun daden niet goed, maar vaak is dat het resultaat van een opeenstapeling van keuzes waar ze inderdaad wel voor kunnen kiezen, maar die keuzes wel gewoon voorgeschoteld krijgen net doordat ze in een bepaald milieu opgroeide.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.