Archief - Multiculturaliteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hiapoe
Legacy Member
insomnia zei:
Eigenlijk ga ik relatief akkoord met alles wat je hier zegt.
Het bizarre is dat ik mezelf en mijn atheïstische standpunt helemaal niet extreem vind.
En ook het standpunt van Harris, Dawkins,... vind ik niet extreem.
Als je in vraag stelt of Maria weldegelijk een maagd was en in vraag stelt of de wereld wel in 6 dagen gecreëerd isn etc... is dat dan extreem?
Extremisme begint voor mij daar waar fysiek geweld in naam van het gedachtengoed aangemoedigd wordt of gepleegd wordt.
Daar kan je eventueel Hitchens nog van beschuldigen (in zijn opinie tegenover de Irakoorlog etc.), maar zeker Dawkins, Krauss, Harris,... niet!
squalleke123
Legacy Member
insomnia zei:
Atheisme hoeft helemaal geen voldoening te geven. Ik bekijk het wetenschappelijk: de werkelijkheid sluit t best aan bij de atheistische visie.
Die connectie met het spirituele kan een meerwaarde zijn, daar ga ik eventueel nog mee akkoord. Maar hou het alstublieft binnen de privésfeer. We hebben eeuwenlang gevochten om kerk en staat te scheiden, dus aan de politieke islam hebben we eigenlijk absoluut geen boodschap
Hiapoe
Legacy Member
insomnia zei:
Je haalt quotes van Harris uit zijn context.
Dat kan je voor elke persoon doen.
In beide quotes die je aanhaalt staat trouwens het woord "MAY BE". Wat betekent dat hij het niet zeker is.
En ik weet zeker van de eerste quote dat in die context hij verder gaat met zeggen dat we dat uiteraard niet moeten doen (kill people) hoewel het volgens een bepaalde argumentatie ethisch ZOU KUNNEN (may be) lijken.
Ik ben er zeker van dat je zelfs van maghatma Ghandi en de Dalai Lama quotes kan vinden die uit hun context getrokken als extreem en onetisch overkomen.
Pokem0ng
Legacy Member
Soals zei:
ik weet wat je bedoelt, in de natuur is het zeker zo dat diversiteit iets sterker maakt. Op biologisch niveau zeker, kijk naar ashkenazim bijvoorbeeld, eeuwenlang is het een zeer gesloten groep geweest, met als resultaat dat er enorm veel ziektes zijn binnen het groep. Ik ben blij dat mijn ouders niet puur joods zijn. Maar dit is biologie, cultuur is echter iets anders en parallelen trekken tussen biologie en culturen is ongepast vind ik.
. 
Legatus
Legacy Member
insomnia zei:
Ge moet al van echt slechte wil zijn om Harris zo negatief af te schilderen.
The link between belief and behavior raises the stakes considerably. Some propositions are so dangerous that it may even be ethical to kill people for believing them. This may seem an extraordinary claim, but it merely enunciates an ordinary fact about the world in which we live. Certain beliefs place their adherents beyond the reach of every peaceful means of persuasion, while inspiring them to commit acts of extraordinary violence against others. There is, in fact, no talking to some people. If they cannot be captured, and they often cannot, otherwise tolerant people may be justified in killing them in self-defense. This is what the United States attempted in Afghanistan, and it is what we and other Western powers are bound to attempt, at an even greater cost to ourselves and to innocents abroad, elsewhere in the Muslim world. We will continue to spill blood in what is, at bottom, a war of ideas.
Zijn verder antwoord hierop;
This paragraph appears after a long discussion of the role that belief plays in governing human behavior, and it should be read in that context. Some critics have interpreted the second sentence of this passage to mean that I advocate simply killing religious people for their beliefs. Granted, I made the job of misinterpreting me easier than it might have been, but such a reading remains a frank distortion of my views. To someone reading the passage in context, it should be clear that I am discussing the link between belief and behavior. The fact that belief determines behavior is what makes certain beliefs so dangerous.
When one asks why it would be ethical to drop a bomb on Ayman al-Zawahiri, the current leader of al Qaeda, the answer cannot be, “Because he killed so many people in the past.” To my knowledge, the man hasn’t killed anyone personally. However, he is likely to get a lot of innocent people killed because of what he and his followers believe about jihad, martyrdom, the ascendancy of Islam, etc. A willingness to take preventative action against a dangerous enemy is compatible with being against the death penalty (which I am). Whenever we can capture and imprison jihadists, we should. But in many cases this is either impossible or too risky. Would it have been better if we had captured Osama bin Laden? In my view, yes. Do I think the members of Seal Team Six should have assumed any added risk to bring him back alive? Absolutely not.
Over de torture quote, in hetzelfde artikel;
"I will now present an argument for the use of torture in rare circumstances. While many people have objected, on emotional grounds, to my defense of torture, no one has pointed out a flaw in my argument. I hope my case for torture is wrong, as I would be much happier standing side by side with all the good people who oppose torture categorically. I invite any reader who discovers a problem with my argument to point it out to me in the comment section of this blog. I would be sincerely grateful to have my mind changed on this subject."
http://www.huffingtonpost.com/sam-harris/in-defense-of-torture_b_8993.html
Als ge al zo'n reactie hebt op zo iemands denken, wat moet dat dan niet doen als ge de koran leest?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.