Archief - Multiculturaliteit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Soals

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Neen. Ik wil mijn laptop en smartphone behouden en als we daarvoor een mijn moeten exploiteren in Congo, so be it. En als er iemand Afrika vernietigt dan zijn het wel de Arabieren met hun islamitische expansie en Chinezen.

Again, 'made in China' en de exportcultuur aldaar haalt de grondstoffen vooral door uitbuiting uit Afrika. Algemeen geweten. Daar de productie in China vooral gericht is op de westerse markt zijn we indirect verantwoordelijk.
Tja, ga dus eens ter plekke met die mensen praten en zeg dat nog eens.

We zullen allemaal met wat minder moeten leven willen we er tegen 2050 nog zijn. De oplossing: transitie.

Ketelbuik

Legacy Member
Helemaal mee eens, de Westerse markt. Ik houd van de luxe hier, ik wil dat niet opgeven. En het is véél te simplistisch om de problemen in Afrika toe te spitsen op exploitatie van grondstoffen. Ze hebben culturen die niet aangepast zijn aan deze tijd, dan heb je nog eens de islamisten die dominantie willen door middel van geweld, corrupte overheden met legers die op verkrachtingstocht gaan. En je doet hetzelfde met immigranten. Altijd de verantwoordelijkheid van de miserabelen afschuiven op de blanke man. Moet ik mij straks nog verontschuldigen voor de kolonisatie? Afrika is fucked, jammer.

Pokem0ng

Legacy Member
Soals zei:
En waar komen de grondstoffen van Azië/VSA vandaan?
Daar kunnen we veel aan doen, alleen is de politieke moed niet direct te bespeuren.
Grondstofgewijs is Afrika één van de rijkste (het rijkste) continent. Economisch gezien het zwakst, en daar heeft het Westen veel mee te maken. Gelukkig beginnen meer en meer mensen/instanties dit in te zien.

je hebt duidelijk geen kaas van kapitalisme en economie gegeten precies. Je hebt blijkbaar geen idee wat "winst" is, wat economisch interessant is en wat niet interessant is.

Stel deze vraag eens omgekeerd. Moeten de mensen in bv. Afrika blijven instaan voor ons welzijn?

En, ik ben bereid ze op te vangen, ja, moest dat gebeuren. Wij zijn dat trouwens verplicht, dat kan zelfs Merkel niet tegenspreken.

ofwel doen de Afrikanen niks met hun natuurlijke rijkdommen ofwel krijgen ze daar geld voor aangezien een hogere beschaving hun grondstoffen wel nodig heeft.

en zoals ik al zei: de wereld is geen broederschap van volkeren, maar een competitie, een harde, brutale, medagenloze competitie.

Pokem0ng

Legacy Member
profound zei:
In her speech in Potsdam, however, the chancellor made clear that immigrants were welcome in Germany.



Inderdaad :)

Misschien wat meer begrijpend lezen, en niet alles door uw racistisch brilletje bekijken, het zou ons een hele hoop gezever besparen.

je moet eens begrijpend leren lezen. Uiteraard moet ze toevoegen dat ze welkom zijn, ze kan onmogelijk tegen de migranten die al in Duitsland wonen zeggen dat ze niet welkom zijn, ze is tenslotten een politieker.

haar boodschap is en blijft "multiculturalisme is gefaald".


She added: "We kidded ourselves a while, we said: 'They won't stay, sometime they will be gone', but this isn't reality."

hier zegt ze niks minder dan "wij hoopten dat ze zouden oprotten, helaas is het niet gebeurd".

SithCloud

Legacy Member
Soals zei:
Again, 'made in China' en de exportcultuur aldaar haalt de grondstoffen vooral door uitbuiting uit Afrika. Algemeen geweten. Daar de productie in China vooral gericht is op de westerse markt zijn we indirect verantwoordelijk.
Tja, ga dus eens ter plekke met die mensen praten en zeg dat nog eens.

We zullen allemaal met wat minder moeten leven willen we er tegen 2050 nog zijn. De oplossing: transitie.

dat afrika een samenhang is van corrupte landen waar men de grondstoffen kan leegroven mits het betalen van 1 of andere ambtenaar kunnen wij toch ook niet aan doen?

Alsof bv. de congo nu een welvarend land zou zijn, mochten wij daar niet gezeten hebben

Karre

Legacy Member
Soals zei:
Again, 'made in China' en de exportcultuur aldaar haalt de grondstoffen vooral door uitbuiting uit Afrika. Algemeen geweten. Daar de productie in China vooral gericht is op de westerse markt zijn we indirect verantwoordelijk.
Tja, ga dus eens ter plekke met die mensen praten en zeg dat nog eens.

We zullen allemaal met wat minder moeten leven willen we er tegen 2050 nog zijn. De oplossing: transitie.

Denk jij nu echt dat mensen een deel van hun luxe willen opgeven? Succes om ze te vinden alvast.

Pokem0ng

Legacy Member
Karre zei:
Denk jij nu echt dat mensen een deel van hun luxe willen opgeven? Succes om ze te vinden alvast.

menselijke natuur bevat dingen als hebzucht, en competitiet zijn, mensen als Soals proberen dogma's te verspreiden die tegen de menselijke natuur gaan. Succes ermee.

spray-bunny

Legacy Member
Soals zei:
Again, 'made in China' en de exportcultuur aldaar haalt de grondstoffen vooral door uitbuiting uit Afrika. Algemeen geweten. Daar de productie in China vooral gericht is op de westerse markt zijn we indirect verantwoordelijk.
Tja, ga dus eens ter plekke met die mensen praten en zeg dat nog eens.

Dankzij Chinese investeringen zijn 300 miljoen Afrikanen uit de armoede opgeklommen. Chinezen buiten Afrikanen niet uit, hun relaties zijn net gekenmerkt door meer wederkerigheid en win-win. In ruil voor grondstoffen krijgen Afrikanen ziekenhuizen, wegen, spoorwegen, steden, universiteiten en havens. En ze praten er niet enkel over, ze bouwen ze daadwerkelijk ook. In Nigeria wachten ze al dertig jaar op de ziekenhuizen die de westerse oliemaatschappijen beloofden er te bouwen.

Chinezen zijn veel liever gezien in Afrika dan westerlingen, net omdat die laatsten hun beloften niet nakomen qua investeringen en de laatste jaren hun 'ontwikkelingsbudget' zwaar terugschroeven. Je ziet Chinezen ook geen regeringen omverwerpen zoals de Fransen dat nog steeds doen in la francafrique.

Terwijl het westen Afrika ziet als een grote zwart gat en het contintent paternalistisch benadert als 'ontwikkelingsland', ziet China vooral Afrika's potentieel als grondstoffen- en afzetmarkt en als een evenknie.




The metaphor of America’s lagging commitment to the continent is not lost upon Africans themselves. In a 2009 survey of 250 people in nine African countries, three-quarters said the Chinese way was a ‘very positive’ or ‘somewhat positive’ model of development. When asked which model offers more promise for Africa’s future, the Western or the Chinese one, they overwhelmingly chose the latter.


Je kan het hier nog eens nalezen.

edit: ik denk dat ik u post verkeerd heb gelezen want ik ben het eigenlijk grotendeels met u eens en ben naast de kwestie aan't praten.

Pol86

Legacy Member
Multiculturaliteit...
Vertel eens, welke positieve meerwaarde hebben moslims al gehad op onze samenleving buiten het feit dat ze pita's uitbaten.
Komt grover over dan bedoeld, maar heb laatste jaren steeds meer problemen om nog een positief beeld te hebben betreffende deze bevolkingsgroep.

Tr1ploid

Legacy Member
Ik zou niet veel zaken kunnen opsommen die 'moslims' in het algemeen voor mij gedaan hebben (in de laatste 200 jaar). Ik kan wel veel positieve dingen opsommen die individuele moslims voor me gedaan hebben.

Soals

Legacy Member
SithCloud zei:
dat afrika een samenhang is van corrupte landen waar men de grondstoffen kan leegroven mits het betalen van 1 of andere ambtenaar kunnen wij toch ook niet aan doen?

Alsof bv. de congo nu een welvarend land zou zijn, mochten wij daar niet gezeten hebben

Dus omdat ze daar corrupt zijn is het voor ons niet erg dat we die corruptie dan nog eens gaan uitbuiten? :crazy:
Dat zie je toch zelf dat dat elkaar in de hand werkt?

Karre zei:
Denk jij nu echt dat mensen een deel van hun luxe willen opgeven? Succes om ze te vinden alvast.

'Net willen' zal uiteindelijk irrelevant worden. Aanpassing aan de biofysische werkelijkheid of ten onder gaan, een keuze die zal moeten gemaakt worden in de toekomst.

profound

Legacy Member
Pokem0ng zei:
haar boodschap is en blijft "multiculturalisme is gefaald".

Ons multicultureel beleid heeft gefaald*


Pokem0ng zei:
hier zegt ze niks minder dan "wij hoopten dat ze zouden oprotten, helaas is het niet gebeurd".

Wij verwachtte dat ze zouden oprotten, helaas is het niet gebeurd*

Allebei gefixed.


Ook grappig dat ge haar woorden selectief gelooft, afhankelijk van of het in uw kraam past of niet.

Legatus

Legacy Member
insomnia zei:
Uw post doet toch niks af aan mijn punt? Harris vind het moreel acceptabel om mensen te doden voor wat ze denken en hen te folteren om informatie te verkrijgen. Enkel vermengt hij denken en doen in zijn deterministisch wereldbeeld, dat hij dan grappig genoeg niet als deterministisch beziet. Actie ondernemen tegen Ayman al-Zawahiri kan zeker op de basis van het aanzetten tot allerlei misdaden, niet voor de gedachten die hij koestert. Het enige dat je aangetoond hebt is dat hij het kwalificeert voor bepaalde situaties, dat is toch irrelevant voor het uiteindelijke punt. Hij is een radicaal, hoezeer hij ook 'voorzichtig' probeert te zijn in z'n formuleringen.

"Granted, I made the job of misinterpreting me easier than it might have been"

Neen, het argument stinkt gewoon.

Gij hebt blijkbaar een vooringenomen "haat" tegenover iemand dat maar ook iets heeft te maken met het nieuwe atheisme.
Zijn punt is heel duidelijk, rationeel en ethisch correct.

Hij duid aan; "Some propositions".
Hij vult dat dan duidelijk aan met een perfect voorbeeld.
Ik neem aan als iemand u zit te bedreigen met een pistool dat iemand perfect in zijn recht is om deze persoon te doden om uw leven te redden?
Wel, ik zie niet veel verschil in met iemand die leider is van een groep terroristen, waarin hij opdracht geeft tot doden, en in het verleden ook moorden via proxy heeft uitgevoerd. Die videoboodschappen de wereld instuurt waar hij zit te dreigen met bomaanslagen en waarvan geweten is dat deze ideologie eruit bestaat om onschuldigen te doden, om zo'n persoon te doden.

Over torture: "Harris vind het moreel acceptabel om mensen te doden voor wat ze denken en hen te folteren om informatie te verkrijgen. "

Ofwel hebt gij dat artikel totaal niet gelezen, zijt ge intellectueel oneerlijk of ge kunt niet begrijpend lezen.
Dit gaat totaal niet over gewoon "informatie verkrijgen". Dit gaat over (in heel zeldzame gevallen) een dilemma tussen;
Een mogelijke onschuldige persoon folteren vs voorkomen van massamoord vs collateral damage door drones vs etc...
Hij maakt hier een balans op, hoe in sommige gevallen "the needs of the many outweigh the needs of the few" toepasbaar is.

Dat gij dit al extreem vindt, dat maakt dan duidelijk hoe (zwart-wit) extreem gij zijt.

Hiapoe

Legacy Member
insomnia zei:
Tweede quote komt nochtans recht uit een artikel genaamd "In Defense of Torture". Zijn kwalificaties na de eerste quote maken zelfs niet uit. Het is nooit ethisch verantwoord om mensen voor hun gedachten te doden.

Maakt wel uit als ik bijvoorbeeld zeg:

"Persoon X zei: 'Je mag iemand vermoorden'"

En jij knipt "Persoon X zei:" eruit, dan blijft over dat ik zogezegd gezegd heb: 'Je mag iemand vermoorden'.

Ik zeg niet dat letterlijk is wat je gedaan hebt met Harris zijn woorden, maar het maakt wel duidelijk dat context en verdere verklaring soms de zaken helemaal anders kunnen doen lijken, of op z'n minst extreem kunnen doen overkomen terwijl je bij verdere uitleg misschien zou zeggen: "OK, ik ben nog steeds niet akkoord, maar dat is al heel wat genuanceerder dan die ene one-liner quote".

Zelfde reden waarom ik heel goed begrijp dat Bart de Wever zegt dat hij niet op twitter zit en vindt dat politici niet met one-liners op twitter moet zitten (one-liners is ook het enige wat je kan doen op twitter).
Een politieke/socio-economische mening laat zich zelden tot nooit uitdrukken in 140 karakters.

Anoniem0

Legacy Member
spray-bunny zei:
Dankzij Chinese investeringen zijn 300 miljoen Afrikanen uit de armoede opgeklommen. Chinezen buiten Afrikanen niet uit, hun relaties zijn net gekenmerkt door meer wederkerigheid en win-win. In ruil voor grondstoffen krijgen Afrikanen ziekenhuizen, wegen, spoorwegen, steden, universiteiten en havens. En ze praten er niet enkel over, ze bouwen ze daadwerkelijk ook. In Nigeria wachten ze al dertig jaar op de ziekenhuizen die de westerse oliemaatschappijen beloofden er te bouwen.

Chinezen zijn veel liever gezien in Afrika dan westerlingen, net omdat die laatsten hun beloften niet nakomen qua investeringen en de laatste jaren hun 'ontwikkelingsbudget' zwaar terugschroeven. Je ziet Chinezen ook geen regeringen omverwerpen zoals de Fransen dat nog steeds doen in la francafrique.

Terwijl het westen Afrika ziet als een grote zwart gat en het contintent paternalistisch benadert als 'ontwikkelingsland', ziet China vooral Afrika's potentieel als grondstoffen- en afzetmarkt en als een evenknie.




The metaphor of America’s lagging commitment to the continent is not lost upon Africans themselves. In a 2009 survey of 250 people in nine African countries, three-quarters said the Chinese way was a ‘very positive’ or ‘somewhat positive’ model of development. When asked which model offers more promise for Africa’s future, the Western or the Chinese one, they overwhelmingly chose the latter.


Je kan het hier nog eens nalezen.

edit: ik denk dat ik u post verkeerd heb gelezen want ik ben het eigenlijk grotendeels met u eens en ben naast de kwestie aan't praten.

je weet toch dat het gemiddelde jaarlijkse energieverbruik van een afrikaan hetzelfde is als een koelkast van een europeaan he...

ik zie een massive energiecrisis aankomen wanneer 3e wereldlanden gaan opklimmen.

ook een van de redenen dat ik geen kinderen wil. Times are gonna get fucked up.

Pol86 zei:
Multiculturaliteit...
Vertel eens, welke positieve meerwaarde hebben moslims al gehad op onze samenleving buiten het feit dat ze pita's uitbaten.
Komt grover over dan bedoeld, maar heb laatste jaren steeds meer problemen om nog een positief beeld te hebben betreffende deze bevolkingsgroep.

ik ben nu bezig met een moslim aan de technische installatie van een kantoorgebouw te ontwerpen. Hij doet elektriciteit, data, noodgroepen, verlichtingstudies ifv luxwaarden.
Ik doe de heating and ventilation, Betonkernactivering, warmtepompen en boringen.

maar ik denk dat hij ook wel goed pitas kan bakken.... :s


ik wil gewoon maar zeggen. Wanneer de studies goedzitten, de kansen genomen worden welke gegeven worden dan valt het allemaal wel reuze mee hoor.
En nee die zit hier niet om de vijf voet naar mekka te bidden. en nee die schooit geen sigaretten. Die werkt gelijk ik en gij werkt. en hij is er dan nog eens goed in!
en hij maakt elke middag muntthee voor de collega's ! :p

soit ik ben gezegend met een multiculturele baas te hebben. We zitten hier met marrokanen, engelsmannen, grieken, portugesen, afrikanen, en zowaar vlamingen en walen!

insomnia

Legacy Member
Hiapoe zei:

Uiteraard is het mogelijk om mensen hun woorden uit context te halen en zo een andere draai te geven. Enkel heb ik dat niet gedaan. Ik lees tussen heel wat bullshit door en presenteer wat hij uiteindelijk denkt. Het enige dat bvb Legatus z'n posts doen is mijn idee ondersteunen dat Harris niet kan redeneren en dat mijn bottom line weldegelijk correct is. Het is grappig dat ik plots van kwade wil ben wanneer ik dit met Harris doe, as opposed to al die racistische praat over immigranten, arabieren, moslims, etc die in dit topic al gepasseerd is. Dat is dan neutraliteit en realisme zeker.

@legatus, ik heb z'n denkfout en idioot voorbeeld al aangekaart in m'n vorige post ITT en verder ga ik er niet op in.
Trouwens: "Een mogelijke onschuldige persoon folteren"
Een schuldige persoon folteren is al onacceptabel.

Hiapoe

Legacy Member
insomnia zei:
Het is grappig dat ik plots van kwade wil ben wanneer ik dit met Harris doe, as opposed to al die racistische praat over immigranten, arabieren, moslims, etc die in dit topic al gepasseerd is. Dat is dan neutraliteit en realisme zeker.

Eerst en vooral heb je het in bovenstaande dan alleszins niet over mij, want alle racistische nonsens die hier passeert ben ik net zomin voorstander van en ik noem dat geen neutraliteit en realisme!

En OK, ik kan zelfs nog akkoord gaan met je standpunt dat zelfs het folteren van een schuldig iemand immoreel is, in mijn ogen is dat ook zo, dus we gaan daarover akkoord. (Hitchens bijvoorbeeld was een fervent tegenstander van guantanamo bay en de waterboarding folterpraktijken die daar toegepast worden trouwens)

Maar omdat je met 1 standpunt over iets niet akkoord bent met iemand (Harris bvb in dit geval), betekent nog niet dat je iemand zomaar een 'idioot' kan noemen. Ik ga er natuurlijk wel van uit dat je wel op meerdere vlakken niet akkoord bent met hem.
Zijn exposés over free will en bewustzijn in de neurowetenschappen zijn bijvoorbeeld heel interessant.

En trouwens, ik zal zeker en vast ook niet akkoord zijn met alles wat Harris zegt. Ik ga ook niet akkoord met bepaalde zaken die Hitchens en andere zeggen. Ik ben geen gelovige hé die zomaar 100% iemand 'volgt' zonder zelf na te denken!! :)
De partij waarop ik stem ga ik ook niet in alles mee akkoord van hun standpunten... en jij ook niet vermoed ik! Dat betekent niet dat ze idioot zijn of dat ze geen goede ideëen kunnen hebben of dat je geen redenen zou hebben om erop te stemmen.

insomnia

Legacy Member
Hiapoe zei:
Zijn exposés over free will en bewustzijn in de neurowetenschappen zijn bijvoorbeeld heel interessant.

Daar heb ik ooit een lezing van gezien. Vond er maar weinig aan tbh. Vooral hoe hij die zaken doortrok naar een juridisch vlak leken mij vrij eng. Zoals gewoonlijk is het niet de basispositie waar ik me aan stoor: 'religie dat klopt niet', 'vrije wil dat klopt niet', het zijn de conclusies die hij daaruit trekt en de verdere politisering van de ideeën die mij storen.

En trouwens, ik zal zeker en vast ook niet akkoord zijn met alles wat Harris zegt. Ik ga ook niet akkoord met bepaalde zaken die Hitchens en andere zeggen. Ik ben geen gelovige hé die zomaar 100% iemand 'volgt' zonder zelf na te denken!! :)
De partij waarop ik stem ga ik ook niet in alles mee akkoord van hun standpunten... en jij ook niet vermoed ik! Dat betekent niet dat ze idioot zijn of dat ze geen goede ideëen kunnen hebben of dat je geen redenen zou hebben om erop te stemmen.

Interessant, noem mij op dit vlak dan extreem maar ik heb niet gestemd vorige keer omdat ik me in geen enkele partij voldoende kon vinden. Ik zat ook in het buitenland wat me een excuus gaf. Ik ben er nog niet uit wat ik bij de volgende stembusgang ga doen. Ik heb wel al een aantal keer uitgesproken hier tegen bvb stemmen op NVA omdat je liberaal bent, terwijl je met hun nationalistische standpunten niet akkoord bent. Dat is als stemmen voor groen zonder links economische ideeën waardevol te vinden. Bij elke partij zijn er zo enorme struikelblokken voor mij waar ik niet over geraak. Zo veel keus en het is nog niet genoeg blijkbaar. Ik denk echter wel dat m'n keuze om niet te stemmen moeilijker zou zijn in de VS bvb, omdat je daar in fout bent, welke keuze je ook maakt. Ofwel stem je op iemand die een drone oorlog voert om tegen de complete absurditeit van de republikeinen te stemmen. Ofwel heb je niks gedaan om op te komen tegen dat tweede onrecht. Daar tegenover lijken de kleine verschillen van Belgische partijen me redelijk irrelevant. En uiteindelijk bakken ze er toch niks van wanneer ze verkozen worden. So what's the point.
Ingewikkeld.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan