Archief - N-VA-thread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

SithCloud

Legacy Member
3 pagina's bezig over welke kiezers naar waar zijn getrokken. Maar is er hier een punt uit te halen of te maken? Of gaat het gewoon over het feit dat het vl bl. stemmen zijn ?

Conradus

Legacy Member
SithCloud zei:
3 pagina's bezig over welke kiezers naar waar zijn getrokken. Maar is er hier een punt uit te halen of te maken? Of gaat het gewoon over het feit dat het vl bl. stemmen zijn ?

Alleen dat k995 de werkelijkheid ontkent, niet veel meer dan dat. Ik heb van in het begin gezegd dat het niet uitmaakt wie er voor N-VA stemt, zolang N-VA haar lijn aanhoudt en geen racistische standpunten van het VB overneemt. (Dat geldt voor elke partij)

k995

Legacy Member
Peephole zei:
355.000 stemmen verloren
78.500 stemmen gewonnen
276.500 netto kwijt
247.500 naar de N-VA - 90%
20.500 naar de CD&V
3.000 naar de VLD
8.000 naar de sp.a
4.000 naar Groen
9.500 naar de rest
Je mag die netto gekregen stemmen helemaal niet meetellen en dat weet je, het ging immers over VB kiezers die weggingen.

maar goed geprobeerd.


De echte berekening is dus :
355.000 stemmen verloren

247.500 naar de N-VA =69%

Nergens 90% dus.

k995

Legacy Member
SithCloud zei:
3 pagina's bezig over welke kiezers naar waar zijn getrokken. Maar is er hier een punt uit te halen of te maken? Of gaat het gewoon over het feit dat het vl bl. stemmen zijn ?

Dat vraag ik me ook af, waarom is dit nu zo belangrijk?

k995

Legacy Member
Conradus zei:
Alleen dat k995 de werkelijkheid ontkent, niet veel meer dan dat. Ik heb van in het begin gezegd dat het niet uitmaakt wie er voor N-VA stemt, zolang N-VA haar lijn aanhoudt en geen racistische standpunten van het VB overneemt. (Dat geldt voor elke partij)

Grappig dat je hier wel op reageert maar niet op de vraag waarom je over Bracke blijkbaar zaken moet verzinnen.

themummy123

Legacy Member
Freya zei:
Een partij hoeft enkel haar eigen programma en beleid te verdedigen. Als er kiezers van de ene partij overlopen naar de andere, wil dat juist zeggen dat die partij mensen heeft kunnen overtuigen. Het houdt dan ook geen steek om te stellen dat de partij zich moet aanpassen aan haar overgelopen kiezers, door haar programma meer te veranderen naar dat van de verloren partij. Dan doe je net het omgekeerde van wat de kiezers hebben beslist.
Niet als de VB-parlementsleden overstappen naar NVA. Overstap of niet, het blijven racisten.

Peephole

Legacy Member
k995 zei:
Je mag die netto gekregen stemmen helemaal niet meetellen en dat weet je,
Euh, is dat wettelijk verboden ofzo?

Erg ingewikkeld is het nochtans niet hoor.

In 2010 kreeg het Vlaams Blok 276.500 stemmen minder dan in 2007. De N-VA kreeg in 2010 247.500 stemmen die daarvoor op het Vlaams Blok stemmen. 247.500 is 90% van 276.500.

Tr1ploid

Legacy Member
themummy123 zei:
Niet als de VB-parlementsleden overstappen naar NVA. Overstap of niet, het blijven racisten.

Vlaams Belang is niet racistisch. Het is een partij met oubollige leden met achterhaalde ideen die zijn standpunten veel te aggressief en op laag niveau verdedigt. Het is altijd een beetje huilen als iemand nog maar eens VB beschuldigt van racisme, meer uit gemakzucht dan iets anders. Daarmee wijs je het probleem van de partij niet aan en sta je geen stap verder. Nu, het ligt ook wel aan VB zelf dat die indruk bestaat.

Wat VB doet is dit: Je neemt een radicaal standpunt in (westerse cultuur en islam zijn volledig incompatibel en een volledige immigratiestop is nodig). Dan zou je dat argument intelligent kunnen gaan verdedigen. Er zijn effectief intellectueel onderbouwde argumenten te vinden voor de mening dat zelfs gematigde vormen van Islam ons erg weinig te bieden hebben en we beter onze wegen scheiden, om het eufemistisch te verwoorden. Wat VB in de plaats daarvan doet is dit: Achterlijke cartoons maken die een complete karikatuur van hun standpunt maken, zonder enig zelfbesef van hoe zoiets overkomt. Ze kunnen in interviews amper hun standpunten verwoorden zonder in roepen uit te barsten. Maar racisten? Dat denk ik niet. Enfin, toch niet beduidend racistischer dan de meeste mensen, want ik geloof dat iedereen eigenlijk wel wat racistisch van aard is.

venkinto

Legacy Member
m.standaard.be/cnt/DMF20140605_01130865
Tja, deze keer kunnen ze tenminste niet zeggen dat de nva het land geblokkeerd heeft...

TheBud

Legacy Member
Peephole zei:
Euh, is dat wettelijk verboden ofzo?

Erg ingewikkeld is het nochtans niet hoor.

In 2010 kreeg het Vlaams Blok 276.500 stemmen minder dan in 2007. De N-VA kreeg in 2010 247.500 stemmen die daarvoor op het Vlaams Blok stemmen. 247.500 is 90% van 276.500.

Wat wil je nu aantonen Peephole. Dat er vergiftigde stemmen in omloop zijn? Zogenaamde "cordon sanitair" stemmen en we moeten uitzoeken waar die nu zitten? Dat we een land zijn waarvan een 10% van de bevolking eigenlijk het recht niet heeft om mee te doen aan het democratisch process?

TheBud

Legacy Member
Peephole zei:
Euh, is dat wettelijk verboden ofzo?

Erg ingewikkeld is het nochtans niet hoor.

In 2010 kreeg het Vlaams Blok 276.500 stemmen minder dan in 2007. De N-VA kreeg in 2010 247.500 stemmen die daarvoor op het Vlaams Blok stemmen. 247.500 is 90% van 276.500.

Wat wil je nu aantonen Peephole. Dat er vergiftigde stemmen in omloop zijn? Zogenaamde "cordon sanitair" stemmen en we moeten uitzoeken waar die nu zitten? Dat we een land zijn waarvan een 10% van de bevolking eigenlijk het recht niet heeft om mee te doen aan het democratisch process?

Peephole

Legacy Member
TheBud zei:
Wat wil je nu aantonen Peephole. Dat er vergiftigde stemmen in omloop zijn? Zogenaamde "cordon sanitair" stemmen en we moeten uitzoeken waar die nu zitten? Dat we een land zijn waarvan een 10% van de bevolking eigenlijk het recht niet heeft om mee te doen aan het democratisch process?
Nee, gewoon dat er een hele hoop volk van Vlaams Blok naar N-VA is gegaan. Niks meer.

k995

Legacy Member
Peephole zei:
Euh, is dat wettelijk verboden ofzo?
intellectueel oneerlijk
Erg ingewikkeld is het nochtans niet hoor.

In 2010 kreeg het Vlaams Blok 276.500 stemmen minder dan in 2007. De N-VA kreeg in 2010 247.500 stemmen die daarvoor op het Vlaams Blok stemmen. 247.500 is 90% van 276.500.

Nu breng je het weer op iets anders. De uitspraak was en blijft NVA neemt alle kiezers van VB op, AKA zuigt VB leeg .

Zoals aangetoond kwamen er in vorige verkiezingen 2010/2012 55-69% van de VB kiezers van VB naar NVA .

k995

Legacy Member
Peephole zei:
Nee, gewoon dat er een hele hoop volk van Vlaams Blok naar N-VA is gegaan. Niks meer.

Die uitspraak lijkt me correct , allemaal/90% tot nadere studies is maar de vraag .

Oldskooler

Legacy Member
Oeh please de VB-hetze.

Als ik sommigen tegenwoordig bezig zie, zijn het zelf de VB'ers van weleer.
Sommigen zijn zelfs extremer dan wat men hier voorheen als extreem beschouwde, maar achten zich gematigd.

De kritiek op België, op justitie, op vakbonden, op de PS-Wallonië, op overdreven gelijkheid, op migratie, op Islam. De pro harde aanpak, de verantwoordelijk voor eigen daden, het nationalisme, zelfs het V-teken etc....

Allemaal stilaan overgenomen, men tracht nog enige verschillen te leggen met enige (absurde - ze zouden nu al te links zijn) nuances, terwijl het ooit allemaal eender hoe taboe was en sommigen hier totaal anders praatten terwijl je ze nu eens bezig moet zien.
Racisme als barrière gebruiken terwijl men door gecopy paste heeft, en bv eigenlijk zelf al mee de Islam aan de lopende band als achterlijk bestemt.
Uiteraard zijn er verschillen en nuances en is men subtieler, maar de verschuiving ligt er zwaar op.
Subtieler, of heimelijker.
Alvast heimelijker, uiteindelijk stuurt niemand zijn kleine graag naar een zwarte school als men ooit voor de keuze komt te staan. Nadat men de school gevonden heeft, gaat men verder met de mooie praatjes.

Ofwel is de term extreem meer naar het centrum opgeschoven, ofwel de term centrum naar extreem. Als je ziet hoe het debat hier en elders geëvolueerd is, het 2de.
Extremer is men alvast, maar men positioneert zich continu als gematigd.
Zelfs links is alvast niet meer het deny-all-links van weleer, en je merkt gemeenschappelijke frustraties over alle strekkingen die voorheen als onbestaand werden geacht.
Van 'deny-all' is men alvast naar 'jamaar' gegaan.
In ieder geval, missie nr.1, het eigen ongelijk van weleer niet toegeven, beter doorlullen dat de andere eigenlijk niet helemaal gelijk had. Rollenspel spelen, en vooral zeveren over de rol van de andere.
Hypocriet, dat wel.

Kijk naar de buurlanden beginnende bij Frankrijk en de hele boog verder over Europa. En ook binnen andere strekkingen.
Een verschuiving is opmerkelijk. Hetzelfde speelt hier.
Pot nat.
Uiteindelijk moet een land als Frankrijk het voorbeeld geven, de rest volgt wel eens de stemming is gezet.
Het gevolg van decennia lange ontkenning.

Anoniem06

Legacy Member
Het gevolg van een mislukt migratiebeleid en de multiculturele leugen.

dJeez

Legacy Member
Peephole zei:
Nee, gewoon dat er een hele hoop volk van Vlaams Blok naar N-VA is gegaan. Niks meer.
En daarvan kwam een heel groot deel aanvankelijk van de SP en CD&V (1991, mocht je dat toen gemist hebben). Goh, het kan verkeren hé.

k995

Legacy Member
Oldskooler zei:
Oeh please de VB-hetze.

Als ik sommigen tegenwoordig bezig zie, zijn het zelf de VB'ers van weleer.
Sommigen zijn zelfs extremer dan wat men hier voorheen als extreem beschouwde, maar achten zich gematigd.

De kritiek op België, op justitie, op vakbonden, op de PS-Wallonië, op overdreven gelijkheid, op migratie, op Islam. De pro harde aanpak, de verantwoordelijk voor eigen daden, het nationalisme, zelfs het V-teken etc....
Ach onzin, de helft van de kritiek word gedeeld door andere partijen (niet vb) en dit is het programma van de VU sinds van voor dat de NVA bestond .

Het VB programma was het 50 puntenplan zeg me eens waar dat terugkomt bij NVA en nergens anders .

Kijk naar de buurlanden beginnende bij Frankrijk en de hele boog verder over Europa. En ook binnen andere strekkingen.
Een verschuiving is opmerkelijk. Hetzelfde speelt hier.
Pot nat.
Uiteindelijk moet een land als Frankrijk het voorbeeld geven, de rest volgt wel eens de stemming is gezet.
Het gevolg van decennia lange ontkenning.
Frankrijk voorbeeld? Nee dank U .

Oldskooler

Legacy Member
k995 zei:
Ach onzin, de helft van de kritiek word gedeeld door andere partijen (niet vb) en dit is het programma van de VU sinds van voor dat de NVA bestond .
.

Nooit veel gemerkt dan, tot nu, tot nu de gehele tendens in België en Europa begint om te slaan.
Hoewel we in België het dan moeten hebben over Vlaanderen, de andere kant snapt het nog helemaal niet.
Veel-te-laat-politiek. Hoewel we eerst moeten zien of er iets verandert....
VU stelde niets voor met lauwe figuren zoals Anciaux, Lambert en zelfs Bourgeois.
Dan de splitsing Spirit & Nva.
Het is BDW die NVA groot heeft gemaakt.

k995 zei:
Het VB programma was het 50 puntenplan zeg me eens waar dat terugkomt bij NVA en nergens anders .
.
70.
Waar al lang niet meer naar gerefereerd wordt.
Punten eruit zijn overgenomen en uitgevoerd, veel te laat.
Schrijvers ervan hebben nu een post, niet bij het vb.
De geflopte multicul en gettovorming van nu zijn het alternatief.

k995 zei:
Frankrijk voorbeeld? Nee dank U .

Nieuwe tendenzen zetten, zeker op het vlak migratie, zullen op Europees vlak moeten genomen worden.
Een groot land zal als eerste de hand in het vuur moeten steken, de rest volgt wel.
België alleen is te zwak om eens even migratie te regelen voor haar grensjes, intern zal er ook te veel gekibbel zijn. Duwkracht en vooral doorbreken van taboeën van buitenaf zijn mee nodig.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan