Archief - N-VA-thread

[nixie]

Het verbaast me toch hoe sommige hier gewoon niet kunnen toegeven dat ze eens fout zijn.

[Hiapoe]

Ik zal beginnen: Ik geef toe dat ik soms fout ben!

[cma]

Liesbeth Homans antwoordt op het opiniestuk van Peter Verlinden

De reacties, echt droevig soms..

Maakt toch niks uit vanwaar kiezers komen? Ze stemmen op een programma. Zo kan je ook veralgemenen dat enkel nietsnutten, werklozen en profiteurs op sp.a stemmen. Maakt toch niet uit? Ach, als ze maar een hond hebben om op te slaan.

[TheBud]

Liesbeth Homans antwoordt op het opiniestuk van Peter Verlinden

De reacties, echt droevig soms..

Maakt toch niks uit vanwaar kiezers komen? Ze stemmen op een programma. Zo kan je ook veralgemenen dat enkel nietsnutten, werklozen en profiteurs op sp.a stemmen. Maakt toch niet uit? Ach, als ze maar een hond hebben om op te slaan.

Wat ik ook niet begrijp is dat volgens onderzoek er weinig corruptie in bedrijven zou zijn in ons land. Maar als je dit soort dingen tegenkomt moet je jezelf toch de vraag stellen. Ik kan me moeilijk voorstellen dat geinformeerde journalisten zulke propaganda uit eigen wil neerschrijven, is er dan een betaling? Of toch een ander type motivator?

[squalleke123]

Wat ik ook niet begrijp is dat volgens onderzoek er weinig corruptie in bedrijven zou zijn in ons land. Maar als je dit soort dingen tegenkomt moet je jezelf toch de vraag stellen. Ik kan me moeilijk voorstellen dat geinformeerde journalisten zulke propaganda uit eigen wil neerschrijven, is er dan een betaling? Of toch een ander type motivator?

Journalisten zijn, meen ik mij te herinneren, vaker van links signatuur... Of dat ermee te maken heeft is nogal moeilijk vast te stellen natuurlijk

[Conradus]

*zucht*

Niks mee te maken, al zouden ALLE extra stemmen van VB komen maakt mij niks uit dat veranderd een partij niet.

Het maakt mij ook niet uit, dat zeg ik toch ook de hele tijd? We moeten er gewoon niet dwaas over doen.

Wat je blijkbaar niet beseft is dat bij elke verkiezing er grote groepen van kiezers wegtrekken en er nieuwe bijkomen. ELKE partij verliest en wint dus INCLUSIEF nva .

Dat spa dus -0.9% ergens gaat betekend niks, 40-50% van de kiezers kan weggetrokken zijn (zoals in vorige verkiezingen) en vervangen door bijna evenveel nieuwe .

Statistisch is dat een mogelijkheid ja, maar even realistisch zijn (of gewoon Ockham's Razor toepassen) en je weet dat dat niet 't geval is.

@ Reactie van Homans: inhoudelijk goede reactie imo.

[k995]

Het maakt mij ook niet uit, dat zeg ik toch ook de hele tijd? We moeten er gewoon niet dwaas over doen.

Je doet er echter dwaas over.

Statistisch is dat een mogelijkheid ja, maar even realistisch zijn (of gewoon Ockham's Razor toepassen) en je weet dat dat niet 't geval is.

Die zucht was omdat ik verschillende studies geef die het tegendeel aantonen maar jij toch blijft bij je duim.

Neen realistisch gezien stemmen mensen voor veel redenen op partijen, dus ja ook voor het sociale programma van het VB en neen Ochams razor hoeft hier niet je hebt genoeg precedenten die aantonen dat de verdeling redelijk evenredig zal zijn.

Kan het uitzonderlijk dat zowat alle verloren VB stemmen naar NVA gaan? Ja dat kan maar zou echt uitzonderlijk zijn iets wat eigenlijk nog niet voorviel.

[Peephole]

A & B:

AL vele keren hier gegeven er zijn er van zowat elke verkiezing recentste :

https://lirias.kuleuven.be/bitstream/123456789/376598/1/Lokale+N-VA+kiezers.pdf

https://lirias.kuleuven.be/bitstream/123456789/398653/2/DEVERSCHUIVINGENINHETSTEMGEDRAG20072010.pdf

In beide gevallen komen de meeste stemmen niet van VB maar van cd&v (2010) of oVld (2012)

In beide gevallen is het maar rond de 20% van VB die naar NVA gaan.

In 2010 was het plaatje alleszins duidelijk over waar VB kiezers massaal naar toe gingen:

Niet dat dat veel uitmaakt zolang het N-VA die kiezers maar niet naar de mond probeert te praten. Wat veel zorgwekkender was, waren de mandatarissen die een paar jaar geleden naar de N-VA trokken.

Kan het uitzonderlijk dat zowat alle verloren VB stemmen naar NVA gaan? Ja dat kan maar zou echt uitzonderlijk zijn iets wat eigenlijk nog niet voorviel.

Dat is dus wat er 2010 is gebeurd.

[Lothorion]

Jongens dit is democratie, iedereen zijn stem is even veel waard of ge nu arm of rijk zijt, of ge nu van de pvda zijt of van vb zijt, enz.

Deze discussie is dan ook nutteloos en werkt onnodige stigmatisering in de hand.

[dJeez]

Heel interessant dat "waar de VB kiezer naartoe gaat", maar niemand die zich nog maar de vraag stelt waar die VB kiezer oorspronkelijk (op zwarte zondag) vandaan kwam. Ze zitten nu misschien terug waar ze hoorden (goh, zelfs de SP.a zal wat zieltjes teruggewonnen hebben - en ook een pak verloren aan Groen nu die een veel linksere koers varen), en enkel de die-hard racisten en separatisten zitten nu nog bij het VB. Te voor de hand liggend wellicht.

[TheBud]

Het argument van "Waar de verkiezer vandaan komt" is niet meer als een schijnbeweging om de NVA winst voor te stellen als een banaliteit. Het is electoraal en democratisch totaal irrelevant waar een kiezer vandaan komt.

Ook irritant om mensen het woord achterban verkeerd te zien gebruiken. De achterban zijn de mensen die een partijkaart hebben, gewone stemmers hebben totaal geen zeg in het functioneren van een partij, ze maken helemaal geen deel uit van het democratisch proces binnen een partij en kunnen dus op geen enkele manier hun wil forceren.

Dit "argument" ook al maar discussieren is het democratisch resultaat van de verkiezingen oneer aandoen.

[Conradus]

Je doet er echter dwaas over.



Die zucht was omdat ik verschillende studies geef die het tegendeel aantonen maar jij toch blijft bij je duim.

Neen realistisch gezien stemmen mensen voor veel redenen op partijen, dus ja ook voor het sociale programma van het VB en neen Ochams razor hoeft hier niet je hebt genoeg precedenten die aantonen dat de verdeling redelijk evenredig zal zijn.

Kan het uitzonderlijk dat zowat alle verloren VB stemmen naar NVA gaan? Ja dat kan maar zou echt uitzonderlijk zijn iets wat eigenlijk nog niet voorviel.

Zie Peephole. Bracke deed er gewoon dwaas over door te ontkennen dat de kiezers van VB naar NVA kwamen.

[k995]

In 2010 was het plaatje alleszins duidelijk over waar VB kiezers massaal naar toe gingen:

De stelling was eerder wat NVA krijgt, en zelfs hier zien we dat 1/3 van VB kiezers elders naartoe gaan.

En zelfs wat veel ontkennen dat VB kiezers krijgt en geeft aan spa en groen .

Niet dat dat veel uitmaakt zolang het N-VA die kiezers maar niet naar de mond probeert te praten. Wat veel zorgwekkender was, waren de mandatarissen die een paar jaar geleden naar de N-VA trokken.

Dat is dus wat er 2010 is gebeurd.

Tiens 240 000 van de 350 000 is niet alles hoor.

[k995]

Zie Peephole. Bracke deed er gewoon dwaas over door te ontkennen dat de kiezers van VB naar NVA kwamen.

Waar ontkent hij dit ? Hij oppert zelfs de mogelijkheid dat ze alle 100% overkwamen.

Waarom blijven mensen hier woorden van NVA uit context halen of gewoon verzinnen?


'Terug naar Peter Verlinden die vindt dat de Belangkiezers zijn ‘overgelopen’ (sic) naar de N-VA. Ruim een kwart van de N-VA kiezers zijn ‘wellicht’ (sic) ex-Belangers, schrijft hij. Hoe hij daartoe komt, ik zou het godbetert niet weten. Ik herinner mij wel de vele onderzoeken van prof. Marc Swyngedouw over wie naar waar was gegaan, maar die kwamen altijd minstens anderhalf jaar na datum. Ik heb me daar trouwens vaak over opgewonden, omdat ik dat te laat vond. Waarbij het antwoord steevast was dat echt onderzoek tijd nodig had. Is dat nu anders? Weten we dat al, of ongeveer toch, en is ongeveer genoeg om daar een grote toeter op te zetten?

Ik herinner me overigens dat het resultaat van dat kiezersonderzoek meestal was zoals de werkelijkheid zelve: nogal genuanceerd. Journalistiek probeerden we daar dan grote lijnen in te trekken, wat Swyngedouw zelf vaak al te vergaand generaliserend vond. Nogal wat VB-kiezers kwamen in de tijd van de socialisten, maar het is eigenlijk waar: ze kwamen van overal.

En er is nog. De cijfers zelf zetten ook aan tot mogelijke nuance. Federaal heeft de N-VA (helaas) minder kiezers gewonnen dan het VB er heeft verloren… En Vlaams heeft de N-VA er 802.903 gewonnen, en heeft het VB er 379.724 verloren. Wat nu? Hoe moeten we die andere helft die er is bijgekomen aanspreken? Wat moeten we daar dan mee?

En het houdt daar niet op. Waar is ooit bewezen dat alle VB-kiezers halve of hele racisten zijn? Nergens natuurlijk. Onderzoek heeft aangetoond dat er zeer veel motieven spelen. Een ervan: de eenvoudige foert. Dat allemaal op één en dezelfde schop nemen, is niet alleen slordig. Dat is gewoon framing.

Maar ok, stel dat het toch waar is: al wat het VB verloren heeft, is naar de N-VA. Het kan dus niet, maar ok, voor het gemak van spreken dan maar. Wat is dan het probleem? Mag ik daar zelfs blij mee zijn? Mag ik ‘eindelijk!’ zeggen? Of heb ik een probleem omdat een vrt-journalist dat zegt? Moet ik mij aangesproken weten, terwijl ik me van geen kanten aangesproken voel?'

[Smiles_]

Dan kan je even goed zeggen dat de PS en het communistische PTB ook communicerende vaten zijn.
Dan maar cordon rond PS?

Twee maten en twee gewichten.

[Peephole]

De stelling was eerder wat NVA krijgt, en zelfs hier zien we dat 1/3 van VB kiezers elders naartoe gaan.

En 90% van de kiezers die men netto kwijt is, gaat naar de N-VA. Dat zal deze verkiezingen wel niet erg anders geweest zijn.

[TheBud]

NVA is de winnaar van de verkiezingen, CDnV 2de. De rest komt niet in de buurt.

Waar of hoe die uitslag tot stand is gekomen is irrelevant. Ze zullen daar bij CDnV en NVA zelf geen seconde over nadenken. Het enige wat hun over die uitslag tot beweging zal toe brengen is de uitslag van de volgende peiling.

Now let's move on.

[Freya]

Een partij hoeft enkel haar eigen programma en beleid te verdedigen. Als er kiezers van de ene partij overlopen naar de andere, wil dat juist zeggen dat die partij mensen heeft kunnen overtuigen. Het houdt dan ook geen steek om te stellen dat de partij zich moet aanpassen aan haar overgelopen kiezers, door haar programma meer te veranderen naar dat van de verloren partij. Dan doe je net het omgekeerde van wat de kiezers hebben beslist.

[k995]

En 90% van de kiezers die men netto kwijt is, gaat naar de N-VA. Dat zal deze verkiezingen wel niet erg anders geweest zijn.

Nee je komt niet in de buurt van 90%. Waarom dit overdrijven?

Ik kan enkel maar bedenken dat je op de die manier de overwinning van NVA minder wil maken voor jezelf. Wat eigenlijk zielig is .

Zoals ik al zoveel keer zei : wacht gewoon de studies af die daar rond komen, en als het in lijn ligt van vorige verkiezingen zal het ergens tussen de 40-70% niet alles of 90% .

[Peephole]

355.000 stemmen verloren
78.500 stemmen gewonnen
276.500 netto kwijt
247.500 naar de N-VA - 90%
20.500 naar de CD&V
3.000 naar de VLD
8.000 naar de sp.a
4.000 naar Groen
9.500 naar de rest