Archief - N-VA-thread

[nixie]

Voor een gemakkelijk beknopt overzichtje:

deredactie.be video: Terzake - 19/06/14

(vanaf 2:45)

Maar ECR is niet Anti-Europa.
Ze zijn Euro-kritisch. Dat zeggen ze toch zelf.

En als ik zo eens deftig opzoek werk doe dan kom ik enkel deze man tegen die zogezegd anti semitisch homofoob en rasi

Micha? Kami?ski - Wikipedia, the free encyclopedia

En uiteraard beweert hij dat dat niet zo is.

Also.

Stephen Pollard has said "As Editor of the Jewish Chronicle, and founding chairman of the European Institute for the Study of Contemporary Antisemitism, I am more alive than most to the dangers of the newly resurgent antisemitism. But there is simply no evidence that Mr Kaminski is an antisemite, only a series of politically motivated assertions. It is not Kaminski who is odious; it is those using antisemitism as a tool for their own political ends who deserve contempt".[14]

bron: wikipedia

Het enige waar ik het echt moeilijk mee heb is PiS, die Poolse partij. Ookal zijn hun anti-gay uitspraken al van bijna 10 jaar geleden (buiten 1 uitspraak van een enkeling in 2013)

Andere leden die in opspraak zouden zijn gekomen zijn lid van of piepkleine partijen of is het telkens een enkeling binnen de partij.

En het is niet zo dat elke partij die deel uitmaakt van ECR zo een uitspraken of enkeling bezit.


Andere kakken toch ook niet op de verschillende schandalen die rond Verhofstadt en De Gucht cirkelen?
Dat mensen nog op De Gucht stemmen snap ik echt niet.

PS: ik heb Europees voor groen gekozen.

[nixie]

En dat komt dan van de mens die altijd van zijn eigen gelijk is overtuigd en de argumenten van anderen meestal van tafel veegt als 'onzin'. "The less people know, the more stubbornly they know it.”

Het komt erop neer dat NVA vóór de verkiezingen pro Europese standpunten had en zich na de verkiezingen bij het ECR (eurosceptisch) aansluit om Verhofstadt te kloten. Het probleem is dat ze daarmee een boel (eigen) kiezers in't zak hebben gezet die dachten dat NVA pro Europees was. Met Eurosceptische standpunten haalt ge in België (en Nederland, zie de laatste 2 verkiezingsresultaten van Wilders) maar weinig stemmen. De NVA had de intellectuele eerlijkheid moeten hebben om haar Eurosceptische standpunten vóór de verkiezingen duidelijk te maken. Ze had vóór de verkiezingen moeten zeggen dat ze tot de ECR ging toetreden. Benieuwd hoeveel stemmen ze op Europees vlak dan ging hebben? Alvast niet zoveel als nu. Kiezersbedrog zouden sommigen zeggen.

Zie ik deze reflectie bij de partij aanhangers hier? Nee, allerminst. Ik zie hier, comme d'habitude, dezelfde mensen die de zoveelste bocht van hun partij pogen te verdedigen en zich daarvoor in allerlei bochten proberen te wringen.

mja iedereen ziet euro-skeptisch als iets anders.

Voor mij is europsceptisch niet anti-europees.
Maar wel dat het anders moet dan hoe men het nu zou willen zien evolueren.

[Hiapoe]

Zie ik deze reflectie bij de partij aanhangers hier? Nee, allerminst. Ik zie hier, comme d'habitude, dezelfde mensen die de zoveelste bocht van hun partij pogen te verdedigen en zich daarvoor in allerlei bochten proberen te wringen.

Als ge die reflectie niet ziet, dan zijt ge selectief blind voor de aanhangers van de partij die die reflectie dus wél al hebben geuit.

Het enige punt in mijn eigen defence dat ik meegeef, is dat ik Europees niet op N-va heb gestemd.

[TheBud]

Als het toch zo voor de hand ligt en de basis met een overweldigende meerderheid voor ECR kiest, dan moet dit toch geweten zijn? Waarom daar dan niet gewoon transparant over zijn voor de verkiezingen, ze wouden zelf geen voorkeur laten blijken.

Als je kan zeggen met wie je federaal/vlaams zou willen samenwerken voor de verkiezingen, waarom doe je dat dan niet Europees?

Ik heb nog een vraag voor je openstaan een paar pagina's terug.

NVA kon echt alle kanten uit, ze zijn liberaal, conservatief maar hebben ook nog wel wat sociale elementen. Dan heb je de groene partij, ALDE en ECR. Ik had ze liever bij ALDE gezien maar het zij zo, dit is bij hen zo intern democratisch beslist. Ik ben niet verrast.

[TheBud]

mja iedereen ziet euro-skeptisch als iets anders.

Voor mij is europsceptisch niet anti-europees.
Maar wel dat het anders moet dan hoe men het nu zou willen zien evolueren.

We zullen wel ooit buiten onze comfort-zone moeten denken als we ooit de concurrentiestrijd willen overleven met China en Indie. We dreigen irrelevant te worden in de wereld van morgen. Daar kan ik me niet vinden in het conservatisme. Als je niet investeert in nieuwe ontwikkelingen (De globalisering) dreig je gewoon uit de boot te vallen.

[nixie]

Ik heb dan ook niet voor de NVA gekozen europees

[Lothorion]

Ik heb nog een vraag voor je openstaan een paar pagina's terug.

NVA kon echt alle kanten uit, ze zijn liberaal, conservatief maar hebben ook nog wel wat sociale elementen. Dan heb je de groene partij, ALDE en ECR. Ik had ze liever bij ALDE gezien maar het zij zo, dit is bij hen zo intern democratisch beslist. Ik ben niet verrast.

Wel blijkbaar is het Europese programma volgens k995 veel meer verwant aan ECR dan aan andere fracties, komt nog eens bij dat er duidelijk een massale voorkeur bij de basis was voor ECR. Als ECR dan toch de overduidelijke en logische keuze is (blijkbaar zowel op persoonlijk vlak, als op vlak van programma), waarom dan geen voorkeur uitspreken voor die fractie? Zoals ze een voorkeur uitspraken voor VLD en CD&V op andere niveaus.


ps. Ik vind u vraag niet terug.

[k995]

Als het toch zo voor de hand ligt en de basis met een overweldigende meerderheid voor ECR kiest, dan moet dit toch geweten zijn? Waarom daar dan niet gewoon transparant over zijn voor de verkiezingen, ze wouden zelf geen voorkeur laten blijken.

Omdat ze eerst wilde weten wat elke fractie hen kon bieden.

Daarbij geen idee waar je dat weer haalt van die basis , de stemming was redelijk verdeeld .


geen idee wat je nu van NVA wil, hun programma was duidelijk, ze houden zich eraan na de verkiezingen. Nogmaals je zoekt een excuus om kritiek te kunnen geven.

Als je kan zeggen met wie je federaal/vlaams zou willen samenwerken voor de verkiezingen, waarom doe je dat dan niet Europees?

Geef eens een bronw aar NVA zegt met welke partij ze federaal een regering zal vormen. Men was even algemeen federaal als europees . Zelfs vlaams herinner ik me niet meer dat ze effectief cd&v vernoemde bij naam.



Al de andere posts gewoon negeren? Dacht het wel weeral 0.0 argumenten dus.

[k995]

Wel blijkbaar is het Europese programma volgens k995 veel meer verwant aan ECR dan aan andere fracties, komt nog eens bij dat er duidelijk een massale voorkeur bij de basis was voor ECR.

Beide zijn gewoonweg niet juist, ik zeg dichter nooit veel meer verwant.

En de basis was verdeeld.

Hoe komt het dat je nooit 1 feit over NVA juist kan krijgen?

[mac-bc]

Ik zie hier veel mensen die of niet op NVA stemde europees of europa niet belangijk vonden .


Misschien heb ik er gemist maar geef eens een voorbeeld van iemand die het programma goed kende voor de verkiezingen en hier nu zo over verbaasd is .

Mezelf.

Ik heb op Vlaams niveau op NVA gestemd en daarbij heb ik met verschillende zaken rekening gehouden. Ook hun houding tegenover Europa. Ik ben iemand die nu spijt heeft van m'n stem. Ben ik nu een "NVA-basher"?
Als ik kritiek geef op de VLD (partij die het dichts bij mij aansluit) ben ik kritisch en kan daar zonder problemen over gediscussieerd worden, als ik kritiek geef op de NVA ben ik plots een "basher". Ik denk dat dat veel zegt over de manier waarop verschillende partijen (of althans hun achterban) omgaan met kritiek. Ik las hier heel even wat kritiek bij de NVA-aanhang op de aansluiting bij de ECR maar een pagina later zijn we weer allemaal NVA-haters...

Zonder nog eens af te komen met dat nietszeggend promotekstje van de ECR, zeg mij eens hoe jij verwacht dat de ECR zal reageren op de volgende zeer concrete en tevens zeer grote en belangrijke standpunten van de NVA op Europees vlak:
- Gezamenlijke, Europese defensie
- Geamenlijk, Europees buitenlands beleid

[faulk]

Links-progressieve checking in. Ik vind de Europese keuze van N-VA inderdaad een raar gegeven, maar wel de meest logische die ze konden maken. Een conservatieve fractie met liberale trekjes.

Maar om dan nog te zeggen dat het N-VA eerder eurokritisch is. ECR staat voor minder Europa en dat moet de N-VA achterban erkennen. De enige Belgische partij die bij ECR werkzaam was, waren de Europarlementariërs van LDD. En deze staan echt voor minder bevoegdheden voor Europa:

"De Europese Unie moet zich volgens de Lijst-Dedecker beperken tot de kerntaken. Over eventuele toetreding van Turkije tot de EU moet bij referendum worden besloten. Europarlementariër Eppink maakt deel uit van de fractie van Europese conservatieven en Hervormers, samen met onder andere de Europese delegatie van de ChristenUnie en de Britse Conservatieven."

Op votewatch is te zien dat het stemgedrag binnen ECR voor 86% overeenkomt, dus de formatie van nationale partijen is vrij homogeen. Echter heb ik geen asociaal, xenofoob, ... stemgedrag teruggevonden. De weergave van de media en KDG lijken mij nogal kort door de bocht.

Eigenlijk ben ik blij met de keuze van N-VA. Hierbij laten ze echt zien dat ze een conservatieve partij zijn, waar volgens mij het merendeel van de bevolking niet op zit te wachten. Ik had eerder angst voor een strategische ultra-liberale partij die de rechten van de werkende mens ging afbouwen, zodat ondernemingen nog meer winsten kunnen maken.

[Hiapoe]

Links-progressieve checking in. Ik vind de Europese keuze van N-VA inderdaad een raar gegeven, maar wel de meest logische die ze konden maken. Een conservatieve fractie met liberale trekjes.

Maar om dan nog te zeggen dat het N-VA eerder eurokritisch is. ECR staat voor minder Europa en dat moet de N-VA achterban erkennen. De enige Belgische partij die bij ECR werkzaam was, waren de Europarlementariërs van LDD. En deze staan echt voor minder bevoegdheden voor Europa:

"De Europese Unie moet zich volgens de Lijst-Dedecker beperken tot de kerntaken. Over eventuele toetreding van Turkije tot de EU moet bij referendum worden besloten. Europarlementariër Eppink maakt deel uit van de fractie van Europese conservatieven en Hervormers, samen met onder andere de Europese delegatie van de ChristenUnie en de Britse Conservatieven."

Op votewatch is te zien dat het stemgedrag binnen ECR voor 86% overeenkomt, dus de formatie van nationale partijen is vrij homogeen. Echter heb ik geen asociaal, xenofoob, ... stemgedrag teruggevonden. De weergave van de media en KDG lijken mij nogal kort door de bocht.

Eigenlijk ben ik blij met de keuze van N-VA. Hierbij laten ze echt zien dat ze een conservatieve partij zijn, waar volgens mij het merendeel van de bevolking niet op zit te wachten. Ik had eerder angst voor een strategische ultra-liberale partij die de rechten van de werkende mens ging afbouwen, zodat ondernemingen nog meer winsten kunnen maken.

Ik weet nooit echt goed wat met conservatisme altijd bedoeld wordt eigenlijk...
En kan dan ook niet echt inschatten of ik dat nu iets positiefs of negatiefs zou moeten vinden...

Als conservatisme betekent: houden wat goed is, dan is er niks mis mee.

Volgens wikipedia is conservatisme = "Conservatism as a political and social philosophy promotes retaining traditional social institutions."

Dat lijkt me nu net het tegengestelde van N-VA te zijn... want die willen alles wat bestaat in België veranderen en het zijn de zogezegd progressieve partijen die alle bestaande systemen (van index tot werkloosheid,...) willen behouden exact zoals het nu is.

Dus ik snap het niet echt... In die bovenstaande definitie zijn toch partijen als PS, SP.a etc... super mega conservatief?
Kan iemand me dat uitleggen?

[TheBud]

Links-progressieve checking in. Ik vind de Europese keuze van N-VA inderdaad een raar gegeven, maar wel de meest logische die ze konden maken. Een conservatieve fractie met liberale trekjes.

Maar om dan nog te zeggen dat het N-VA eerder eurokritisch is. ECR staat voor minder Europa en dat moet de N-VA achterban erkennen. De enige Belgische partij die bij ECR werkzaam was, waren de Europarlementariërs van LDD. En deze staan echt voor minder bevoegdheden voor Europa:

"De Europese Unie moet zich volgens de Lijst-Dedecker beperken tot de kerntaken. Over eventuele toetreding van Turkije tot de EU moet bij referendum worden besloten. Europarlementariër Eppink maakt deel uit van de fractie van Europese conservatieven en Hervormers, samen met onder andere de Europese delegatie van de ChristenUnie en de Britse Conservatieven."

Op votewatch is te zien dat het stemgedrag binnen ECR voor 86% overeenkomt, dus de formatie van nationale partijen is vrij homogeen. Echter heb ik geen asociaal, xenofoob, ... stemgedrag teruggevonden. De weergave van de media en KDG lijken mij nogal kort door de bocht.

Eigenlijk ben ik blij met de keuze van N-VA. Hierbij laten ze echt zien dat ze een conservatieve partij zijn, waar volgens mij het merendeel van de bevolking niet op zit te wachten. Ik had eerder angst voor een strategische ultra-liberale partij die de rechten van de werkende mens ging afbouwen, zodat ondernemingen nog meer winsten kunnen maken.

Stop, nu stel je gewoon weer de democratische legitimiteit van de NVA in vraag. Waar het merendeel van de bevolking wel of niet op staat te wachten is aangegeven geweest tijdens de vorige verkiezingen, ze hebben 33% gehaald dus dat staat niet meer ter discussie., daar bestaat helemaal geen twijfel over.

Ook, ondernemingen dragen de bevolking, niet omgekeerd. Ondernemingen moeten winsten behalen anders zijn het wij die met een probleem zitten, niet die ondernemingen.

Europees zijn ze trouwens veel minder nadrukkelijk vertegenwoordigd.

[Hiapoe]

Ik had eerder angst voor een strategische ultra-liberale partij die de rechten van de werkende mens ging afbouwen, zodat ondernemingen nog meer winsten kunnen maken.

Bij dit laatste punt moet ik TheBud bijtreden.

Ondernemingen die meer winst maken zijn ook goed voor jij en ik hoor! Vergeet dat niet!
Rechtstreeks en onrechtstreeks.

In ondernemingen werken namelijk mensen, ja mensen geen robotten. Mensen zoals jij en ik.

[faulk]

Stop, nu stel je gewoon weer de democratische legitimiteit van de NVA

"Volgens mij" zeg ik er duidelijk bij. Maar het argument dat het merendeel van de bevolking niet echt weten waarop ze stemmen is al te veel gepasseerd en zijn jullie wrs al beu gehoord.

Ondernemingen moeten inderdaad winsten behalen maar die winsten moeten terug bijdrage aan tewerkstelling en het welzijn van de bevolking. Daarom moet het signaal gegeven worden door lasten te verlagen op arbeid door kapitaalintensieve bedrijven meer te belasten, zodat deze twee beide even interessant worden voor investeerders. De investeerder moet gewoon een duwtje in de rug krijgen waar ze hun geld best insteken .

SPA en ps zijn inderdaad conservatieve instanties die niet verder kijken en krampachtig vasthouden aan verouderde ideeën. Geen rekening houden met het rapport over pensioenen opgesteld door de UA (door toch wel een aantal linkse kameraden) zou dom zijn .

Maar het conservatief-nationalisme waar NVA voor staat vind ik een stap terug in de tijd. Verouderde ideeën als taal-centralisme, liefde voor het gewest en traditie, vasthouden aan het huidig onderwijssysteem, ... . Hoort niet meer thuis in de moderne samenleving.

[Hiapoe]

SPA en ps zijn inderdaad conservatieve instanties die niet verder kijken en krampachtig vasthouden aan verouderde ideeën. Geen rekening houden met het rapport over pensioenen opgesteld door de UA (door toch wel een aantal linkse kameraden) zou dom zijn .

Maar het conservatief-nationalisme waar NVA voor staat vind ik een stap terug in de tijd. Verouderde ideeën als taal-centralisme, liefde voor het gewest en traditie, vasthouden aan het huidig onderwijssysteem, ... . Hoort niet meer thuis in de moderne samenleving.

Ben met je akkoord wat het taal-centralisme en "liefde" voor gewest etc. betreft.

Het onderwijssysteem in Vlaanderen vind ik goed, en ga ik dus niet akkoord dat dit zou moeten drastisch veranderen.

[Hawk]

In ondernemingen werken namelijk mensen, ja mensen geen robotten. Mensen zoals jij en ik.

Het statutair doel van de meeste ondernemingen (muv vzw's etc) is het maken van winst. Niet het zorgen voor of het tewerkstellen van mensen. Indien een goedkope robot uw werk op dezelfde manier zou kunnen uitvoeren als gij, zou gij direct op straat staan Hiapoe. De productie van goederen/grondstoffen/whatever verhuisde niet voor niets van West-Europa naar de lageloonlanden.

[Hiapoe]

Het statutair doel van de meeste ondernemingen (muv vzw's etc) is het maken van winst. Niet het zorgen voor of het tewerkstellen van mensen. Indien een goedkope robot uw werk op dezelfde manier zou kunnen uitvoeren als gij zou gij direct op straat staan Hiapoe.

En terecht. Misschien is er we'll 10 man nodig om die machine en software te maken en onderhouden! 😊

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

[ludnak]

Het statutair doel van de meeste ondernemingen (muv vzw's etc) is het maken van winst. Niet het zorgen voor of het tewerkstellen van mensen. Indien een goedkope robot uw werk op dezelfde manier zou kunnen uitvoeren als gij zou gij direct op straat staan Hiapoe.

Er zijn weinig bedrijven die als enige doel winst maken hebben.

[TheBud]

Het statutair doel van de meeste ondernemingen (muv vzw's etc) is het maken van winst. Niet het zorgen voor of het tewerkstellen van mensen. Indien een goedkope robot uw werk op dezelfde manier zou kunnen uitvoeren als gij zou gij direct op straat staan Hiapoe.

Wat stel jij dan voor dat er gebeurt.