Archief - N-VA-thread
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dee
Legacy Member
Pickup zei:Nope. Was hier tijdens de verkiezingen hevige discussies over, met een tiental N-VA adepten die mij hier kwamen uitschelden omdat ik dat durfde beweren. Nu is het stil. Stil aan de overkant
Rusthuizen slaan gat in Vlaamse begroting: De Tijd
Waarschijnlijk omdat De Tijd betalend is en niemand het kan lezen...
Dat men over rusthuizen en scholen begint vind ik wel raar.
Ik zie meer problemen in PPS'en als het masterplan Antwerpen.
Daar creeert men eerst de "privé partner" BAM (=volledig Vlaamse regering) en toen dat niet werkte Oosterweel NV (= weeral volledig Vlaamse regering).
De "partner" neemt alle risico's en kosten waardoor de Vlaamse regering geen budgetaire invloeden ondervindt en het niet in de begroting moet van Europa.
TYPHOON-online
Legacy Member
Op dergelijke inhoudsloze haatreacties valt weinig te reageren.Pickup zei:Komaan, leer eens kritisch zijn ipv fanboy
je maakt jezelf enkel belachelijk...
maar goed:
- je aangehaalde artikel is niet zichtbaar voor de niet-betalende personen en kan er dus geen uitspraken over doen. De titel geeft aan dat het over de onderhandelingen gaat van de komende vlaamse regering. Wat heeft dit te maken met de begroting in evenwicht van de vorige vlaamse regering?
- Dat een begroting in evenwicht moeilijk wordt voor de volgende vlaamse regering, is een feit, getuige de onderhandelingen.
Dit is deels te verklaren door de overdracht van bevoegdheden van de 6e staatshervorming zonder het volledige budget over te hevelen. Ook de nieuwe financieringswet kost vlaanderen extra geld.
- Vlaamse begroting in evenwicht: De Tijd
De begroting is wel degelijk in evenwicht zoals bovenstaand artikel aangeeft. Dat je kan discussiëren over het al dan niet opnemen van bepaalde bedragen in de begroting dat is waar, maar dat geldt evengoed voor de federale begroting.
Pickup
Legacy Member
M'n beste, aangezien je er geen toegang hebt (en naar ik vermoed, ook geen toegang tot een heleboel andere informatie die wel eens inhoudelijk nuttig kunnen zijn) hier het hele verhaal, factueel, gratis en voor niets:
De Vlaamse regering wordt verplicht om 2 kosten op de begroting te nemen. Dat zijn kosten voor schoolinfrastructuur en personenzorg (rusthuizen). Dat zijn PPS-constructies die door Muyters (dat is de N-VA-minister van begroting, dat is de minister die op de centen moet letten) uit de begroting gehouden werden. Daar was altijd al felle kritiek op geweest, omdat met die bedragen in de begroting, er geen sprake was van een evenwicht. Die discussie hebben we hier ook voor de verkiezingen gevoerd. Toen werd er hier beweerd dat de Vlaamse begroting wel in evenwicht was. Dat blijf jij nog steeds beweren. Met die kosten van scholen en rusthuizen is het begrotingsevenwicht echter overduidelijk weg (factueel feit) en zakt deze naar een aanzienlijk tekort van enkele honderden miljoenen euro's, ook voor het lopende jaar. Daarmee is dus duidelijk wat hier door mij al voor de verkiezingen gezegd werd: de begroting is niet in evenwicht. Jouw verwijzing naar een artikel uit september 2013 (sic) is dan ook achterhaald. In dat evenwicht dat toen werd voorgesteld werd er namelijk geen rekening gehouden met de kosten die nu wel in de begroting moeten worden gebracht.
Hopelijk was dit inhoudelijk genoeg voor jou.
Edit: oh nog vergeten te vermelden: ze worden dus verplicht door Eurostat om die bedragen op te nemen. Dat is de Europese begrotingswaakhond. De reden waarom ik dat beweerde voor de verkiezingen is dan ook omdat toen al bleek uit de commentaar van Eurostat dat ze die bedragen duidelijk moesten opnemen. Het is nu gewoon - toevallig na de verkiezingen- officieel.
De Vlaamse regering wordt verplicht om 2 kosten op de begroting te nemen. Dat zijn kosten voor schoolinfrastructuur en personenzorg (rusthuizen). Dat zijn PPS-constructies die door Muyters (dat is de N-VA-minister van begroting, dat is de minister die op de centen moet letten) uit de begroting gehouden werden. Daar was altijd al felle kritiek op geweest, omdat met die bedragen in de begroting, er geen sprake was van een evenwicht. Die discussie hebben we hier ook voor de verkiezingen gevoerd. Toen werd er hier beweerd dat de Vlaamse begroting wel in evenwicht was. Dat blijf jij nog steeds beweren. Met die kosten van scholen en rusthuizen is het begrotingsevenwicht echter overduidelijk weg (factueel feit) en zakt deze naar een aanzienlijk tekort van enkele honderden miljoenen euro's, ook voor het lopende jaar. Daarmee is dus duidelijk wat hier door mij al voor de verkiezingen gezegd werd: de begroting is niet in evenwicht. Jouw verwijzing naar een artikel uit september 2013 (sic) is dan ook achterhaald. In dat evenwicht dat toen werd voorgesteld werd er namelijk geen rekening gehouden met de kosten die nu wel in de begroting moeten worden gebracht.
Hopelijk was dit inhoudelijk genoeg voor jou.
Edit: oh nog vergeten te vermelden: ze worden dus verplicht door Eurostat om die bedragen op te nemen. Dat is de Europese begrotingswaakhond. De reden waarom ik dat beweerde voor de verkiezingen is dan ook omdat toen al bleek uit de commentaar van Eurostat dat ze die bedragen duidelijk moesten opnemen. Het is nu gewoon - toevallig na de verkiezingen- officieel.
Pickup
Legacy Member
dee zei:Waarschijnlijk omdat De Tijd betalend is en niemand het kan lezen...
Dat men over rusthuizen en scholen begint vind ik wel raar.
Ik zie meer problemen in PPS'en als het masterplan Antwerpen.
Daar creeert men eerst de "privé partner" BAM (=volledig Vlaamse regering) en toen dat niet werkte Oosterweel NV (= weeral volledig Vlaamse regering).
De "partner" neemt alle risico's en kosten waardoor de Vlaamse regering geen budgetaire invloeden ondervindt en het niet in de begroting moet van Europa.
Dat van die Scholen en rusthuizen zijn net PPS-constructies. De BAM is inderdaad ook zo'n PPS-constructie die de vorige regering (dus die met Open Vld, CD&V, N-VA) uit de begroting probeerde te houden, ze hebben die toen ook verplicht moeten opnemen waardoor het tekort groter werd.
Zie hierboven voor het volledige verhaal. En artikel is ook overgenomen door De redactie en HLN; ik citeer De Tijd omdat dit de originele bron was, lijkt me logisch...
TYPHOON-online
Legacy Member
lol 'factueel feit'Pickup zei:
nogmaals: volgens de toenmalige definitie van 'begroting' was ze in evenwicht (zelfs licht overschot). Als ik me niet vergis is het nog maar recent dat Europa een uitspraak heeft gedaan om die PPS in de begroting op te nemen.
Dat jij nu probeert te beweren met de nieuwe definitie dat ze gelogen hebben, is dus totaal irrelevant.
en nogmaals: het gaat dus om de begroting van de volgende vlaamse regering, we zullen dus wel zien wat er uit de mouw komt (begroting in evenwicht / niet in evenwicht)
Pickup
Legacy Member
TYPHOON-online zei:lol 'factueel feit'
nogmaals: volgens de toenmalige definitie van 'begroting' was ze in evenwicht (zelfs licht overschot). Als ik me niet vergis is het nog maar recent dat Europa een uitspraak heeft gedaan om die PPS in de begroting op te nemen.
Dat jij nu probeert te beweren met de nieuwe definitie dat ze gelogen hebben, is dus totaal irrelevant.
en nogmaals: het gaat dus om de begroting van de volgende vlaamse regering, we zullen dus wel zien wat er uit de mouw komt.
Factueel onjuist:
1) Europa heeft hier al sinds 2013 uitspraken over gedaan (briefwisseling Peeters - Eurostat). Dat is dus ook de reden waarom dat toen al in het nieuws was en er hierover discussie was voor de verkiezingen. Muyters en CD&V erkennen het probleem echter nu pas, omdat het begroting-in-evenwicht-verhaal niet onderuit gehaald mocht worden.
2) Het gaat niet enkel om begroting van volgende jaren; ook op lopende begroting van 2014 heeft dit een impact waardoor het evenwicht wegzakt naar een tekort.
Als je wil, geef ik hier ook een aantal links over. Heb je toegang tot PDF-reader?
Alcair
Legacy Member
Pickup zei:
Van elke euro verdiend in België gaat 55 cent naar de staat - Beursnieuws - Moneytalk.be - Moneytalk.be - Alles voor de actieve belegger
zoals ik al zei, slaan de transfers naar wallonie hier een groter gat in de begroting dan het gat in de ozonlaag.
Wat extra 100den miljoenen omdat er een budget truk onderuit wordt gehaald door europa is dan ook maar nen druppel in den emmer en daar hoeft men dan ook geen storm in een glas water van te maken puur om op de NVA te schieten.
En als het een oud zeer is, hoef je niet perse op muyters/nva te schieten, hij volgde enkel geijkte procedures
Pickup
Legacy Member
Flagrante tekort in Vlaamse begroting = beginnen over transfers naar Wallonië...
Nou ja.
Ik schiet niet op N-VA as such, ik schiet op de N-VA/CD&V/S-PA-coalitie voor hun leugens omtrent begroting. En uiteraard alle mensen in deze thread die beweerden dat ik zever aan het verkopen was voor de verkiezingen. Gelijk hebben op een internetforum, it's all i've got in life.
Nou ja
.Ik schiet niet op N-VA as such, ik schiet op de N-VA/CD&V/S-PA-coalitie voor hun leugens omtrent begroting. En uiteraard alle mensen in deze thread die beweerden dat ik zever aan het verkopen was voor de verkiezingen. Gelijk hebben op een internetforum, it's all i've got in life.
Pickup
Legacy Member
Tuurlijk, en volgens die redenering was de Griekse begroting ook dik in orde tot de Troijka ontdekte dat ze op drijfzand gebouwd was. Wat een redenering... .
Dat die opname van PPS-constructies een pure begrotingstruk was, is al jaren geweten (zitten nog trouwens nog tientallen van die andere trukken in de begroting). En nee, zo ver heeft geen enkele vorige regering het gedreven. Zeker geen regering die altijd prat gaat op zijn begrotingsevenwicht. Komaan, hoe pijnlijk is dit wel niet als je jaren ligt te stoefen met je evenwichten.
Op dit forum werd er trouwens altijd ontkent dat er een truk werd toegepast.
Dat die opname van PPS-constructies een pure begrotingstruk was, is al jaren geweten (zitten nog trouwens nog tientallen van die andere trukken in de begroting). En nee, zo ver heeft geen enkele vorige regering het gedreven. Zeker geen regering die altijd prat gaat op zijn begrotingsevenwicht. Komaan, hoe pijnlijk is dit wel niet als je jaren ligt te stoefen met je evenwichten.
Op dit forum werd er trouwens altijd ontkent dat er een truk werd toegepast.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.