Archief - N-VA-thread
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Hawk zei:
Dat werkt wel langs beide kanten, NVA komt niet voort uit VNV, NVA doet nu eenmaal bepaalde zaken voor homorechten dat zijn simpele feiten. Als die foutief staan op wikipedia waarom zou de NAV zelf die niet mogen wijzigen?
Doet me denken aan de persoon die op zijn profiel een pak onwaarheden had staan die hij niet mochte wijzigen van wikipedia .
Ik zou zeggen je moet kijken naar wat men precies wijzigde .
Remi
Legacy Member
JPV zei:
't Is natuurlijk zijn woord tegen dat van een ander, en hij kan dat in zijn functie inderdaad snel als excuus gebruiken.
De link lijkt me van een links-georiënteerde website te zijn, die gaan natuurlijk de zaken mooi uitvergroten.
Eenieder kan informatie op wikipedia aanpassen. Als een kerel dus "foutieve" info plaatst over de NVA, dan hebben die toch het recht om dat aan te passen. Een passage om de partij zwart te maken (no pun intended) levert sowieso winst op. Ofwel blijft het staan en kan elke raadpleger de link tussen NVA en VNV zien, ofwel schrijft links over het feit dat de NVA artikels aanpast om beter over te komen.
Ari Gold
Legacy Member
JPV zei:
Is mijn punt niet. Mijn punt is, zolang het in hun kraam past moeten de lasten over de hele bevolking gespreid worden, wanneer ze bij een flat rate nadeel hebben is het opeens ieder voor zich. Laten we eerlijk zijn, alsof ik, als ik nu 20k km of 70k km doe op een jaar, het wegdek zichtbare schade/slijtage toe breng?
TheBud
Legacy Member
Het hele idee achter Wikipedia is net dat iedereen ze kan aanpassen en dat er geen regulerend orgaan achter zit buiten de mensen zelf, Wikipedia heeft ook gewoon versiebeheer opstaan zodat he erg eenvoudig stappen kunt teruggaan. Dit censuur noemen is dus echt wel belachelijk hoor.
Pickup
Legacy Member
Vind het ook redelijk logisch dat politieke partijen zaken aanpassen die aan hen gelieerd zijn, zolang dat neutraal gebeurt is het redelijk belachelijk om dat censuur te noemen. Meeste N-VA aanpassingen zijn ook in die zin. Dat daar één zieke geest zijn eigen pagina wat zit te pimpen vanop de hoofdzetel (communicatie-expert, nou ja
straalt natuurlijk jammerlijk af op de partij.
straalt natuurlijk jammerlijk af op de partij.Hawk
Legacy Member
Dat VLD het deed staat niet in het artikel van DS. Ik kan niets citeren waar ik geen weet van heb. Ondertussen heb ik wel gezien waarover ge spreekt en vraag ik je het volgende: Et alors? Dat anderen het deden is geen excuus. NVA stond toch voor verandering?SithCloud zei:
Negatieve FEITEN deleten en zichzelf beter willen voordoen dan ze zijn door zich bvb homovriendelijk te noemen dat noemt gij "het recht van aanpassen"?dee zei:
(En over homo's: wat heeft de NVA sinds 2010 concreet voor homo's gedaan op wetgevend vlak? Niets. Enkel lege propagandastunts zoals het veroordelen van de Oegandeze anti-homowet (woorden kosten niets en pro-gay zijn is populair in België dus waarom die extra stemmen niet binnenhalen..) en enkele jongeren naar de gay pride sturen om "mee te feesten".).Zie JPV's post.Remi zei:
Inderdaad.nixie zei:
dee
Legacy Member
Hawk zei:Negatieve FEITEN deleten en zichzelf beter willen voordoen dan ze zijn door zich bvb homovriendelijk te noemen dat noemt gij "het recht van aanpassen"?
Wel ja. Recht - van - aanpassen. Het recht om iets aan te passen.
Sorry dat we in een vrij land wonen. Misschien moet je Oeganda eens proberen.
Hawk
Legacy Member
Het recht om iets aan te passen geeft u geen recht om foutieve of misleidende informatie te posten of correcte informatie te verwijderen. Zie de wikipedia policy pagina's. Het eerste geeft trouwens aanleiding tot de verwijdering van de tekst in kwestie.dee zei:
Bij het lezen van zo'n commentaar vraag ik me altijd af hoe jong de poster is en of het misschien om een verlengd minderjarige gaat. Wikipedia is een Amerikaanse entiteit. Als zij morgen beslissen dat enkel "wikipedia editors" nog zaken mogen aanpassen heeft dat niets met "ons vrij land" te maken.dee zei:
Hawk
Legacy Member
TYPHOON-online
Legacy Member
Neen dat hebben ze niet gedaan.Aap zei:
Wat ze wel hebben gedaan is het verbieden van het dragen of tonen van 'uiterlijke symbolen van levensbeschouwelijke, politieke, syndicale, sportieve, ... overtuiging' tijdens de werkuren (aan de loketten weliswaar).
Er wordt dus helemaal niet geviseerd op de regenboogtrui of de hoofddoek.
Het is dan ook belachelijk om hiermee trachten te bewijzen dat NVA anti-homo acties ondernomen heeft...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.