Archief - Nieuwe politieke coalitie zorgt voor financiële achteruitgang?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Neen die argumenten zijn hier ook al gegeven en die heb je steeds genegeerd.JasperCLA zei:
Belgie is momenteel al 1 van de zoniet het beste land van herverdeling van rijkdom.
Belgie heeft echter wel een probleem qua begrotingsevenwichten en de staatsschuld .
Tel daarbij datd e overheden wel degelijk investeren en het is helemaal niet zo simpel als jij voorstelt.
Nogmaals (wat je ook negeerde) De grauwe stelt iets heel theoretisch voor, dat uitwerken in de praktijk is iets heel anders.
k995
Legacy Member
JasperCLA zei:
VOor jou niet nee.
Echter vind ik dit niet kunnen zolang er zoveel niet ingevulde vacatures zijn en zoveel werklozen, er zoveel sociale en fiscale fraude is en de overheid zelf nog heel ineffiecient is. Pak eerst dit allemaal heel grondig aan , als er dan nog tekorten zijn kan je gerust meer gaan belasten bij diegene die het het beste kunnen missen.
Sovereign
Legacy Member
k995 zei:
Welke argumenten heb ik precies genegeerd? Toch geprobeerd om op elk argument dat gisteren is gegeven omtrent het onderwerp te reageren.
k995 zei:
Qua inkomen of qua (inkomen uit) vermogen? Daarbij wil niet zeggen dat de beste leerling van de klas een 4/10 haalt voor een toets, dat hij niet beter kan. Pleiten om eerst werk te moeten maken van het stroomlijnen van de overheid en fraude aan te pakken voor men aan dat heilige huisje mag raken, het zal er toch ooit eens moeten van komen.
k995 zei:
Niemand ontkent dat. Maar de argumenten van De Grauwe afwimpelen als 'te theoretisch', is geen succesvolle weerlegging. Theorie en praktijk zijn niet elkaars tegenovergestelde.
k995
Legacy Member
Niet van gisteren en niet in dit topic, je wuift de grauwe al als argument een week rond in verschillende topics .JasperCLA zei:
Waarom zou dat een heilig huisje zijn?
Het lijkt MIJ logisch dat je eerst zorgt dat de overheid zo veel mogelijk inkomsten heeft uit de bestaande wetgeving en dat diezelfde overheid zo effiecient mogelijk werk. Dwz dus veel mer werklozen aanmoedigen zelfs verplichten en bij de overheid zoveel mogelijk besparen zonder aan dienstverlening te komen .
Pas dan kan je gaand enken om mensen 2 of meer maal te gaan belasten op hun verdiensten, want daar gaat het hier over. Op zowat alles dat er bestaat waar mensen vermogen mee opbouwen belast men al, dat dan nog eens jaarlijks gaan belasten is voor mij een heel vergaande stap.
Ik zie de grauwe (buiten dat er nieuwe scholen moeten komen) geen concrete vorostellen doen, en nieuwe scholen is juist daar waar de vlaamse overheid WEL extra geld insteekt .
Nogmaals dat is dus vooral theoretisch en heel moeilijk in de praktijk om te zetten, de grauwe bedoelt zeker niet dat we gewoon aan gelijk wat geld moeten gaan uitgeven.
Daarbij erkent hij zelf ook de moeilijkheden met europa belgie kan niet zomaar doen wat het wil. De investeringen in scholen en pakweg oosterweel worden heel moeilijk in de europese huidige regelgeving .
Sovereign
Legacy Member
k995 zei:
Nogmaals, het gaat niet over de modale slager die zijn leven lang gewerkt heeft om een mooi kapitaaltje op te bouwen, het gaat over mensen die geboren worden met een bepaald vermogen, verder geen poot uitsteken om dankzij slim vermogensbeheer enkel rijker en rijker te worden. Dezelfde bangmakerij is ook constant terug te vinden in retoriek van o-vld/n-va, maar is gewoon een leugen. Terwijl dit selecte groepje groeit, mag de gewone werkende man naar verhouding alle lasten dragen van de besparingen.
Deze regering investeert in onderwijs zegt u? Die 50 miljoen extra is gewoon een mooi verpakte lege doos, veel te weinig, om toch maar iets op tafel te kunnen leggen in discussies zoals deze. Was oorspronkelijk geen tienvoud nodig om te beginnen? Daarnaast bespaart men wel miljoenen op de gewone werkingsmiddelen, mooie investering
En als laatste, De Grauwe heeft net een nieuw boek uitgebracht, misschien nog niet aangehaald dit weekend
Zeker eens vastnemen als u concrete voorstellen zoekt, ga ik zeker ook doen. Dat alles in het kader van richtlijnen van Europa moet passen is ook niet helemaal waar, men is vaker creatief in het wetgevingsproces om lastige kwesties te omzeilen. Het is niet dat het onmogelijk is, eerder dat men het niet wil.
k995
Legacy Member
Ah en dus heb je speciale wetgeving die enkel die laatste aanpakt? neeJasperCLA zei:
Heb je trouwens enig idee van hoeveel mensen/vermogen de eerste en hoeveel de tweede categorie bevat? Betwijfel het.
Als ik tussen de lijnen doorlees (en verbeter me als ik fout ben) ga je ervan uit dat iedereen met meer dan een miljoen vooral bij de 'rijke geboren en steekt geen klop uit' valt terwijl als ik de realiteit zie die eerder onder de eerste vallen.
Welke? Kan je me eens de zin geven waar volgens jou bangmakerij inzit?
Totale onzin natuurlijk, ook deze mensen hebben leningen voor hun wonig, studerende kinderen en gebruiken de opvang laat staan dat ze geen culturele events zouden bijwonen.
Die gaan net zoveel misschien zelfs meer betalen door deze besparingen dan anderen .
Ik denk dat je ergens een heel communistisch/klasse idee hebt van hoe iemand die "rijk" is volgens jou leeft .
Grappig : men investeerde extra-> lege doos . Voor jou is het dus nooit goed, kritiek om kritiek te geven.Deze regering investeert in onderwijs zegt u? Die 50 miljoen extra is gewoon een mooi verpakte lege doos, veel te weinig, om toch maar iets op tafel te kunnen leggen in discussies zoals deze.
Was oorspronkelijk geen tienvoud nodig om te beginnen? Daarnaast bespaart men wel miljoenen op de gewone werkingsmiddelen, mooie investering
Nee de extra investeringen in niewue scholen en renoveringen was dringend nodig .
Ik zie geen concrete voorstellen die al niet gedaan zijn, geef ze gerust uit zijn boek, en je maakt een intentieproces, je doet alsof je weet wat de vlaamse regering denkt als ze bepaalde beslssingen neemt. Onzin natuurlijk.En als laatste, De Grauwe heeft net een nieuw boek uitgebracht,
misschien nog niet aangehaald dit weekend
Dat alles in het kader van richtlijnen van Europa moet passen is ook niet helemaal waar, men is vaker creatief in het wetgevingsproces om lastige kwesties te omzeilen.
Het is niet dat het onmogelijk is, eerder dat men het niet wil.
EU heeft juist vlaanderen opd e vingers getikt juist door creatief boekhouden.
Daarbij negerr je weer de helft van het argument :
"Het lijkt MIJ logisch dat je eerst zorgt dat de overheid zo veel mogelijk inkomsten heeft uit de bestaande wetgeving en dat diezelfde overheid zo effiecient mogelijk werk. Dwz dus veel mer werklozen aanmoedigen zelfs verplichten en bij de overheid zoveel mogelijk besparen zonder aan dienstverlening te komen .
Pas dan kan je gaand enken om mensen 2 of meer maal te gaan belasten op hun verdiensten, want daar gaat het hier over. Op zowat alles dat er bestaat waar mensen vermogen mee opbouwen belast men al, dat dan nog eens jaarlijks gaan belasten is voor mij een heel vergaande stap.
"
Sovereign
Legacy Member
k995 zei:
Uw insinuaties zijn onjuist helaas, ik ben geen marxist en in klassen kijk ik ook niet naar de samenleving (afgezien misschien van 'kapitalistische zwijnen', maar dat is eerder een psychologische aandoening dan een klasse, mensen zoals Didier Bellens). Nogmaals, dit gaat niet over de kleine zelfstandige, stop eens met die bangmakerij. Die bedragen waren ook fictieve voorbeelden, staar u daar niet op blind.
k995 zei:
Even tussendoor, waarom die WIJ, JIJ/andere aansprekingsvormen in hoofdletters, is dat een verbaal teken van roepen of wat moet men daar onder verstaan?
België is naar mijn weten nog steeds een soevereine staat die zelf instaat voor haar begroting, dit is een fundamenteel principe uit het volkenrecht. Inmenging van de EU is de laatste decennia toegenomen (vooral dankzij globalisering, volgens de KOF index of globalisation is België het tweede meest geglobaliseerde land van de wereld). Er is dus nog voldoende ruimte voor interpretatie en toepassing van rechtsregels van bovenaf. Het wil nog niet zeggen dat wij worden verplicht elke stem uit Europa slaafs te volgen. Dit heeft ook niets te maken met creatief boekhouden, maar met wetgeving. Maar als u wil blijven rondlopen met de illusie dat uitsluitend besparen in tijden van deflatie een goede maatregel is om de economie aan te zwengelen, ga ik er verder niet meer op in. Investeringen zijn tenslotte meer dan wat aan Bulgaren-uitbestede bouwprojecten.
Dus als ik uw tekst interpreteer: Eerst de werking van de overheid stroomlijnen voor we andere maatregelen nemen? Ik dacht daar al op geantwoord te hebben maar bon; waarom kan dat niet tegelijkertijd? Wat is uw interpretatie van een efficiënte overheid? Waarom worden fraudemaatregelen dan juist teruggeschroefd en wanneer is het 'goed/efficiënt' genoeg? Eerder een onduidelijk opgestelde mening dan een echt argument, er is een onderscheid tussen die twee. Maar goed, ik wil verder uw vermogen in de creatie van cirkelredeneringen niet op de proef stellen.
squalleke123
Legacy Member
Ik vermoed dat dat niet kan omdat het geld er simpelweg niet is. Probleem is dat de EU begrotingsdoelen heeft voorgeschreven en Belgie in zijn geheel die eigenlijk maar heel nipt zal halen, en er nog de vergrijzing is die moet worden opgevangen. Dus veel ruimte om te gaan investeren is er gewoon niet. Personeelskost van de overheid of de gezondheidszorg laten dalen daarentegen kan wel. Men kiest dan het eerste omdat minder personeel in de gezondheidszorg wss niet zo goed overkomt.
Ik lees de plannen van Crevits in het onderwijs van vorige week (1 uur extra laten lesgeven) dan ook in die hoedanigheid. Men laat de leerkrachten 5% langer werken per week voor hetzelfde loon. Das effectief een besparing van 5% met een relatief lage impact op financieel vlak.
Feit is dat mensen niet willen besparen maar we wel moeten. Het enige dat onze politici dan kunnen is de pijn gaan minimaliseren.
Nesjamag
Legacy Member
Deflatie is er eindelijk. 
Met de besparingen zal er hopelijk nog een pak meer deflatie volgen door dalende vraag.
Persoonlijk vind ik dat de burger ook massaal mag beginnen besparen, voor zover ze het nog niet doen. We zouden allemaal een pak minder kunnen consumeren en zo meedoen aan de besparingen.
Met de besparingen zal er hopelijk nog een pak meer deflatie volgen door dalende vraag.
Persoonlijk vind ik dat de burger ook massaal mag beginnen besparen, voor zover ze het nog niet doen. We zouden allemaal een pak minder kunnen consumeren en zo meedoen aan de besparingen.
squalleke123
Legacy Member
Nesjamag zei:Deflatie is er eindelijk.
Met de besparingen zal er hopelijk nog een pak meer deflatie volgen door dalende vraag.
Persoonlijk vind ik dat de burger ook massaal mag beginnen besparen, voor zover ze het nog niet doen. We zouden allemaal een pak minder kunnen consumeren en zo meedoen aan de besparingen.
Als ik het goed snap wordt dat automatisch een gevolg van deflatie, aangezien geld in de toekomst dan meer waard is als geld nu...
denkimi
Legacy Member
Nesjamag zei:Deflatie is er eindelijk.
Met de besparingen zal er hopelijk nog een pak meer deflatie volgen door dalende vraag.
Persoonlijk vind ik dat de burger ook massaal mag beginnen besparen, voor zover ze het nog niet doen. We zouden allemaal een pak minder kunnen consumeren en zo meedoen aan de besparingen.
de burger moet het geld dat hij heeft zoveel mogelijk uitgeven. waarom zou de 'burger besparen'? om later een grote grafsteen te kunnen kopen?
Sovereign
Legacy Member
Mensen hier snappen het begrip sarcasme blijkbaar niet, al is dat niet altijd even makkelijk op te merken op fora.
Nesjamag
Legacy Member
Niemand. Iedereen verwacht dat gewoon, zonder dat er een reden zou zijn waarom het zou gebeuren. Er zijn eigenlijk redenen waarom het niet zou gebeuren, en waarom er een krimp zou komen. Er is zelfs een precedent van de krimp, Japan.squalleke123 zei:
Maar toch blijft iedereen in fanatasie land verwachten dat alles magisch terug gaat groeien, want waarom zou het dat niet doen uiteindelijk ...
squalleke123
Legacy Member
Nesjamag zei:Niemand. Iedereen verwacht dat gewoon, zonder dat er een reden zou zijn waarom het zou gebeuren. Er zijn eigenlijk redenen waarom het niet zou gebeuren, en waarom er een krimp zou komen. Er is zelfs een precedent van de krimp, Japan.
Maar toch blijft iedereen in fanatasie land verwachten dat alles magisch terug gaat groeien, want waarom zou het dat niet doen uiteindelijk ...
Ik ben onlangs in japan geweest en heb gezien hoe ze erin geslaagd zijn om hun lage werkloosheidscijfer te behalen. Dat lijkt me ook niet echt een samenleving waar we naartoe willen
Nesjamag
Legacy Member
Het is quasi onvermijdbaar.
Demografisch gaan we nu meemaken wat zij al decennia aan het meemaken zijn. De economische krimp zal hetzelfde patroon volgen.
Het is vermijdbaar en er zijn andere opties. Maar daar is een competent beleid voor nodig en het is bijzonder onrealistisch dat de politiek binnen de 10-20 jaar iets van visie en competentie verwerft. De veranderingen die nodig zijn gaan de primitieve beleidsmakers en de schapen die voor hen kiezen ver te boven.
Demografisch gaan we nu meemaken wat zij al decennia aan het meemaken zijn. De economische krimp zal hetzelfde patroon volgen.
Het is vermijdbaar en er zijn andere opties. Maar daar is een competent beleid voor nodig en het is bijzonder onrealistisch dat de politiek binnen de 10-20 jaar iets van visie en competentie verwerft. De veranderingen die nodig zijn gaan de primitieve beleidsmakers en de schapen die voor hen kiezen ver te boven.
k995
Legacy Member
Nogmaals dit heeft niks te maken met bangmakerij , ik neem de voorbeelden die jij geeft + een miljoen aan vermogen. Als je zegt dat je die mensen wil belasten hoe is dat herhalen bangmakerij?JasperCLA zei:
Je antwoord ook nergens op de vragen die ik stel.
Dus heb je speciale wetgeving die enkel die laatste aanpakt? nee
Heb je trouwens enig idee van hoeveel mensen/vermogen de eerste en hoeveel de tweede categorie bevat? Betwijfel het. Deze mensen hebben leningen voor hun wonig, studerende kinderen en gebruiken de opvang laat staan dat ze geen culturele events zouden bijwonen.
Die gaan net zoveel misschien zelfs meer betalen door deze besparingen dan anderen .
Nadruk leggen.
Dan ken je gewoonweg niet de wetgeving omtrent begrotingen.
De Maastrichtnormen e, Stabiliteits- en Groeipact zijn duidelijk, de boetes eraan verbonden ook. Dat ze die bijna 2 decenia niet oplegde veranderd niks aan dat ze dit nu wel doen.
Dus nee belgie is NIET vrij in dit en moet volgen wat de EU oplegt . Daarbij moet belgie ook de regels van de EU qua begroting volgen. Waarom denk je dat ze zo bezig waren met onder die 3% te geraken?
Zoals ik al zei: het lijkt me eerst aangewezen de bestaande middelen optimaal te benutten voor nieuwe belastingen te heffen.
Afgetoetst tegen vergelijkbare landen dwz het overheidsapparaat moet zo slank mogelijk zijn voor haar taken. Daar bestaan al vergelijkingen en belgie doet daar redelijk slecht in.
Dat is federaal jij kent het akkoord al? Mai
Onzin dus .
Je negeert nog steeds delen zoals werklozen activeren ipv buitenlandse arbeidskrachten aan te trekken, sociale fraude .
En dit zijn slecht voorbeelden mijn punt is en blijft de overheid kan nog zoveel doen buiten opnieuw meer te gaan belasten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.