Archief - Nieuwe politieke coalitie zorgt voor financiële achteruitgang?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sovereign
Legacy Member
k995 zei:
Hebt U eigenlijk enig idee hoe het internationaal recht in elkaar zit? Termen zoals Hard Law/Soft Law, ooit van gehoord? Daarbij zijn die afspraken gemaakt om voornamelijk inflatie tegen te gaan, niet iets waar we ons nu zorgen over moeten maken. De commissie zit daar niet geïnstalleerd als een flitspaal om boetes uit te delen vanaf je 1-2% over je begrotingstekort komt...
Renegadexxripxx zei:
Offtopic is beneden.
Sovereign
Legacy Member
Conradus zei:
"Alle EU-landen hebben beloofd mee te werken aan Europa 2020 en de doelstellingen vertaald in nationale doelen en beleid. Maar alleen als de maatregelen van alle landen doelgericht en goed op elkaar afgestemd zijn, zullen zij leiden tot de gewenste groei.
Daarom heeft de Europese Commissie besloten tot een jaarlijkse cyclus van economische beleidscoördinatie: het Europees semester. Elk jaar maakt de Europese Commissie een gedetailleerde analyse van de economische en structurele hervormingen in de EU-landen en doet zij aanbevelingen voor de komende 12-18 maanden."
Soft law - Wikipedia, the free encyclopedia
k995
Legacy Member
EU-Commissie bevestigt: België krijgt geen boete - Wetstraat - De MorgenJasperCLA zei:
'België heeft volgens de Europese Commissie "geen effectief gevolg" gegeven aan begrotingsaanbevelingen, maar ontsnapt aan een boete. België riskeerde een boete van 750 miljoen euro te moeten betalen.'
2013
Erg te zien hoe je blijft deze realiteit negeren zonder enige argumenten eigenlijk.
En weeral negeer je grotendeels de post :
Nogmaals dit heeft niks te maken met bangmakerij , ik neem de voorbeelden die jij geeft + een miljoen aan vermogen. Als je zegt dat je die mensen wil belasten hoe is dat herhalen bangmakerij?
Je antwoord ook nergens op de vragen die ik stel.
Dus heb je speciale wetgeving die enkel die laatste aanpakt? nee
Heb je trouwens enig idee van hoeveel mensen/vermogen de eerste en hoeveel de tweede categorie bevat? Betwijfel het. Deze mensen hebben leningen voor hun wonig, studerende kinderen en gebruiken de opvang laat staan dat ze geen culturele events zouden bijwonen.
Die gaan net zoveel misschien zelfs meer betalen door deze besparingen dan anderen .
Zoals ik al zei: het lijkt me eerst aangewezen de bestaande middelen optimaal te benutten voor nieuwe belastingen te heffen.
...
Zoals steeds negeer je de helft en draai je rond de pot bij de rest .
k995
Legacy Member
Onzin dat spreekt dit :JasperCLA zei:
"België is naar mijn weten nog steeds een soevereine staat die zelf instaat voor haar begroting, "
Rechtsreeks tegen.
EU-Commissie bevestigt: België krijgt geen boete - Wetstraat - De Morgen
'België heeft volgens de Europese Commissie "geen effectief gevolg" gegeven aan begrotingsaanbevelingen, maar ontsnapt aan een boete. België riskeerde een boete van 750 miljoen euro te moeten betalen.'
2013
Erg te zien hoe je blijft deze realiteit negeren zonder enige argumenten eigenlijk.
En weeral negeer je grotendeels de post :
Nogmaals dit heeft niks te maken met bangmakerij , ik neem de voorbeelden die jij geeft + een miljoen aan vermogen. Als je zegt dat je die mensen wil belasten hoe is dat herhalen bangmakerij?
Je antwoord ook nergens op de vragen die ik stel.
Dus heb je speciale wetgeving die enkel die laatste aanpakt? nee
Heb je trouwens enig idee van hoeveel mensen/vermogen de eerste en hoeveel de tweede categorie bevat? Betwijfel het. Deze mensen hebben leningen voor hun wonig, studerende kinderen en gebruiken de opvang laat staan dat ze geen culturele events zouden bijwonen.
Die gaan net zoveel misschien zelfs meer betalen door deze besparingen dan anderen .
Zoals ik al zei: het lijkt me eerst aangewezen de bestaande middelen optimaal te benutten voor nieuwe belastingen te heffen.
...
Zoals steeds negeer je de helft en draai je rond de pot bij de rest .
Sovereign
Legacy Member
k995
Legacy Member
Opgeeft ? Anwtoord bedoel je.JasperCLA zei:
Nogmaals EU beleid qua begroting is niet soft law. Als je dat blijft beweren staaf dit dan met rechtsreeks bewijs.
Zoals ik aantoonde (wat je nog steeds negeert) kan en heeft de EU al boetes opgelegd, hard law dus.
Ik herhaal de EU heeft vlaanderen nog zojuist opde vingers getikt wegens creatieve boekhouding, wat duidelijk aantoont dat het de EU (integendeel tot wat jij uit je duim schijnt te halen) eerder strenger word .
De realiteit is verre van dat belgie of vlaanderen zomaar tekorten kan maken wat het wil.
EN je blijft dit negere :
Nogmaals dit heeft niks te maken met bangmakerij , ik neem de voorbeelden die jij geeft + een miljoen aan vermogen. Als je zegt dat je die mensen wil belasten hoe is dat herhalen bangmakerij?
Je antwoord ook nergens op de vragen die ik stel.
Dus heb je speciale wetgeving die enkel die laatste aanpakt? nee
Heb je trouwens enig idee van hoeveel mensen/vermogen de eerste en hoeveel de tweede categorie bevat? Betwijfel het. Deze mensen hebben leningen voor hun wonig, studerende kinderen en gebruiken de opvang laat staan dat ze geen culturele events zouden bijwonen.
Die gaan net zoveel misschien zelfs meer betalen door deze besparingen dan anderen .
Ziende dat de vlaamse overheid wat de grauwe effectief als practisch voorstel al deed doet,
dat ze van plan is later meer te investeren dat veel van de zaken die je hen verweet federaal zitten en dat ze voor de rest redelijk gebonden zijn qua schuldaanmaak lijkt je kritiek op hen grotendeels ongegrond.
Je ben blijkbaar niet in staat dat toe te geven .
Fizmo
Legacy Member
Dan wordt het gewoon afgetrokken van de terugbetalingen die de lidstaten krijgen van de EU door middel van landbouwsubsidies, cultuursubsidies, etc...denkimi zei:
Trouwens die boete van 750m is in feite niet echt een boete in de strikte zin. Dat is gewoon een bedrag die 'geblokkeerd' wordt. Vanaf de EU-lidstaat opnieuw aan de regels voldoet door middel van bv. wijziging van hun wetgeving, wordt dit bedrag terug vrijgegeven aan de desbetreffende lidstaat.
denkimi
Legacy Member
maar die subsidies worden gewoon betaald door de lidstaten, en dus door ons. belgie kan dat bedrag gewoon aftrekken van het miljard dat het betaald aan de eu.Fizmo zei:
ik weet dat het zo simpel niet is, maar het punt blijft dat de eu enkel kan beslissen wat wij als soeverein land toelaten.
Sovereign
Legacy Member
denkimi zei:
Zo simpel is het inderdaad niet, zeker niet voor een land als ons dat op internationaal niveau weinig voorstelt, maar eigenlijk komt het daar wel op neer. Moest de politieke wil er zijn, zou er nog ruimte zijn op vlak van begroting (niet heel veel though).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.