Archief - Nieuwe politieke coalitie zorgt voor financiële achteruitgang?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
JasperCLA zei:
Ik heb je eigenlijk nog weinig geen inhoudelijke commentaar op het regeerakkoord zelf zien geven.
TFL ook niet :
https://www.beyondgaming.be/archive...tie-zorgt-voor-financile-achteruitgang.971365
Ik wacht hier nog steeds op enige inhoudelijke commentaar .
k995
Legacy Member
Dat is onzin, meer geld dat geen betere overheid is verspild.Renegadexxripxx zei:
Als je niet kan snappen dat een leraar die 3000 bruto verdient of dezelfde leraar die dezelfde les op dezelfde manier geeft voor 10 000 euro bruto er 7000 verspild is dan lijk je me idd een die hard communist die maar vind dat alle geld naar de overheid moet gaan.
De overheid kan dit opleggen jij kan denken dat dit utopie is maar andere landen doen het wel.
Heel andere discussie je gaat van protectionisme naar de economie vooruit helpen via investeringen.
En zolang die gebeuren om de ecoomie aan te trekken op een duurzame manier helpt dit, wat jij voorstelt is absurd en zal van belgie idd griekenland maken.
Een duurzame economie is perfect mogelijk quasie communistische doemdenkers zoals jou lopen er al rond sinds de jaren 70.
Gewoon omdat de overheid nu vooral verkeerd investeerd (en nee niet vooral in bedrijven)
KnightOfCydonia
Legacy Member
Je kan de logica die je toepast op de leerkracht, natuurlijk ook toepassen op de CEO van een bank die niet €10 000 maar veelvouden daarvan verdient. Voor de crisis zou je nog gezegd kunnen hebben dat de privésector die exorbitante lonen betaalt en dat dat dus niet de zorg van de overheid is, maar de laatste crisis heeft eigenlijk net het tegendeel bewezen.
Toegegeven, ik vind €3000 bruto voor een leerkracht ook een meer dan mooi loon en heb zelf al in het onderwijs gewerkt, enige wat ik vind dat ze wel zouden mogen hebben zijn "netto"-voordelen zoals maaltijdcheques of een hospitalisatieverzekering, (scholen zijn een broeihaard voor ziektes
). Andere jobs bij de overheid hebben die voordelen vaak wel, ik begrijp niet waarom ze die aan het onderwijs zouden ontzeggen.
Toegegeven, ik vind €3000 bruto voor een leerkracht ook een meer dan mooi loon en heb zelf al in het onderwijs gewerkt, enige wat ik vind dat ze wel zouden mogen hebben zijn "netto"-voordelen zoals maaltijdcheques of een hospitalisatieverzekering, (scholen zijn een broeihaard voor ziektes
). Andere jobs bij de overheid hebben die voordelen vaak wel, ik begrijp niet waarom ze die aan het onderwijs zouden ontzeggen.k995
Legacy Member
Wat onjuist is, het is niet omdat de overheid bepaalde banken wat leningen gaf dat je plots de hele prive sector moet gaan aan banden leggen.KnightOfCydonia zei:
iddToegegeven, ik vind €3000 bruto voor een leerkracht ook een meer dan mooi loon en heb zelf al in het onderwijs gewerkt, enige wat ik vind dat ze wel zouden mogen hebben zijn "netto"-voordelen zoals maaltijdcheques of een hospitalisatieverzekering, (scholen zijn een broeihaard voor ziektes
Renegadexxripxx
Legacy Member
k995 zei:
Het verschil tussen meer geld naar de privé of meer geld naar de overheid is dat al het geld dat naar de overheid gaat terug gaat naar de overheid of naar de bevolking op 1 of andere wijze. En ook gebruikt wordt om hier in België te investeren.
Er is geen enkele garantie of praktijk dat geld dat naar een bedrijf gaat terug in de economie in België gestoken gaat. Ik moet eerlijk zijn dat tengevolge van europa die garantie er nu niet meer 100% is, maar vroeger was dit quasi zeker.
k995 zei:
Allez... anders zit je altijd te schermen met vraag en aanbod? Ik geloof dat ik echter al vermeld had dat voor mij een loon van 3500€ netto al meer dan het maximum zou zijn. En dat ik gerust een loon van 5k bruto meer dan voldoende vind voor een EOL leerkracht. En 7k voor een EOL hoogleraar, wat momenteel ook het geval is niet ?
Hiernaast is een verloning voor mij nog altijd een soort van motivator om hun job goed te doen. En zoals ik vermeld had moet die bepaalde differentiator er zijn. En als je voldoende leerkrachten kunt vastkrijgen aan 3k bruto dan heb ik daar allemaal geen probleem mee.
k995 zei:
Ik geloof daar dus niet in. Efficiëntere overheden daar kan ik in geloven. Maar efficiënte overheden... nope. Maar veel hangt af van wat men verwacht van zijn overheid... en de verwachtingen van ons belgenlandje in ons belgenlandje zijn hoog. Mijn opinie is dat men die verwachtingen moet naar onder schroeven.
k995 zei:
Protctionisme zorgt ervoor dat geld van investeringen in België blijven. De besparingen die wij nu gaan doen zijn onvoldoende om zelfs maar een deuk te maken in onze competitiviteit met de buurlanden. Maar eigenlijk vooral met al de andere landen. Om die reden heb je in een land als België waar wij ofwel zeer zwaar gaan moeten snijden in de sociale voorzieningen maar een paar opties. En dat is ofwel doorgaan op die bubbel ofwel zeeeeeeeeer zwaar snijden en zeer veel mensen zeeeer veel pijn doen. Het probleem bij de eerste is dat de realiteit u uiteindelijk inhaalt. En dat het pijn gaat doen. Het probleem met de tweede is dat die besparingen die je nu doet economisch gezien peanuts zijn en gewoon op termijn geen verschil gaan maken behalve dat we binnen 5 jaar opnieuw en nog zwaarder gaan moeten gaan snijden. En dat ik quasi zeker ben dat we hiermee dan ook een viscieuze cirkel naar beneden gaan hebben.
Als je dan ook artificieel gaat investeren moet je zorgen dat het geld dat je uit uw economie haalt, ook er terug opnieuw zo maximaal mogelijk terug inhaalt. En dit doe je het beste met protectionisme. China is een groot voorbeeld van een economie waar protectionisme een zeer grote reden is van hun huidige welvaart. Naast natuurlijk het feit dat zij een zeer grote interne onverzadigde en boomende markt hebben... Maar het draagt enorm bij aan hun potentieel en sustainability.
k995 zei:
Mijn punt is dat welke actie wij ook ondernemen, we uiteindelijk Griekenland zullen worden voor de volgende decennia. Misschien dat we binnen 50 - 100 jaar de pendulum terug in de omgekeerde richting kunnen doen zwaaien of anders gezegd dat de economie terug in zijn cyclische stijging zit. Maar momenteel gaan er zware dalingen moeten komen in looncapaciteit voordat dit mogelijk gaat zijn. En die loondalingen gaan over alle regionen heen gaan. Persoonlijk prefereer ik dat we dergelijke aanpassingen zo lang mogelijk uitstellen en dat je dit dan ook doet door een reductie van het aantal mensen die enorme bedragen verdienen. Ik vind het hiernaast ook humanitair onaanvaardbaar dat wij bepaalde mensen miljoenen laten verdienen terwijl wij een andere groep mensen voor een appel en een ei laten werken. Ik weet dat dit hypocriet is daar mijn Iphone (of whatever) gemaakt wordt op de kap van slavende chinezen... maar uiteindelijk is mijn "interesse" het belgenlandje omdat dit mijn omgeving is, en interesseert de rest mij minder... Maar momenteel is dit nog altijd een verbetering van hun omstandigheden. Wij zitten momenteel aan onze top en alles wat er nu volgt is op een manier een verslechtering van onze omstandigheden. Waardoor ik dan ook concludeer dat de beste strategie op termijn een tempering is van deze daling. En die tempering doe je niet met zeer zware besparingen. Of toch echt niet door te bsparen op de motor van uw diensteneconomie. En dat is voor ons ons consumptiepatroon.
Indien onze economie volledig gestoeld was op een maakeconomie, dan gaf ik u echter volledig gelijk. Maar dit is momenteel niet meer zo het geval. Wij houden onze economie grotendeels overeind door het incestueuze concept van het principe van hergebruik van hetzelfde geld dat meerdere malen afgeroomd wordt door de overheid om dan weer opnieuw door de overheid geïnvesteerd te worden zodanig dat de overheid er weer kan van afromen.
Een economie is van nature uit cyclisch. Dus echt duurzaam, of anders gezegd constant, gaat deze niet zijn.k995 zei:
Leg dan eens uit waar de overheid WEL in moet investeren ? Wat doet ze verkeerd ?k995 zei:
k995
Legacy Member
Dat is niet juist, als de overheid enkele miljarden uitgeeft aan pakweg nieuwe vliegtuigen dan gaan grote delen daarvan naar het buitenland.Renegadexxripxx zei:
Daarbij heb je niet zomaar uitgaven nodig de uitgaven moeten een meerwaarde bieden voor belgie, ambtenaren een brug naar nergens gaan aanleggen gaat misschien heel kort de cijfers opsmukken maar een langere termijn is dat nefast .
Dit blijft vraag en aanbod zoals ik vroeger al zei. Een gelijkaardige functie verdient X in de prive dan zou die ook x moeten zijn bij ambtenaren.
Lonen, extra legale voordelen en pensioen zou gelijk moeten zijn tussen ambtenaren en mensen uit de prive of contractuelen bij de overheid .
Komt dat loon dan op 4000 so be it, is het 2000 dan is het dat .
Dat is onzin, nogmaals ik zie geen reden dat belgie minder efficient moet zijn als ons omringende landen.
China voert enorm veel in hoor, het voordeel van china is dat ze nog meer uitvoeren. Protectionisme zoals jij het ziet zou nefast zijn voor china.
En nee de besparingen die we nu doen maken al een groot deel van het verschil met onze buurlanden goed hoor.
Nogmaals belgie kan mits wat hervorming perfect en haar welvaartstaat en de economische groei voor de komende decenia vrijwaren.
Zo lang mogelijk uitstellen betekend een veel zwaarde dip, en idd dan ga je juist van belgie een nieuw griekenland maken. had griekenland nooit dom gedaan of 10-15 jaar geleden ingegrepen had het daar nooit zo erg geweest.
Werkgelegenheid, buitenlandse investeringen aantrekken,onderwijs, mobiliteit,...
Grootste delen van de budgetten gaan echter naar weddes ambtenaren: 50 miljard, pensioenen 40 miljard, gezondheidszorg 27 miljard, schuld/kapitaaluitgaven : 28 miljard, rest sociale uitgaven : 28 miljard , bedrijfssubsidies : 10 miljard ,...
Het is dus onzin te stellen dat er nu al zoveel geld naar bedrijven vloeit (en ja deel van wat beter moet zitten ook hierin onderwijs bijvoorbeeld)
» België
Liberales
Toont aan dat besparingen zonder ergens concreet in te grijpen perfect mogelijk zijn. Geld dat je kan gebruiken om wat ik hierboven aanhaal te realiseren zonder aan de huidige diensten aan de burger te raken. Voor mij echter moeten ze het niet daarbij houden en heeft men ook grondige hervormingen in pensioenen nodig die effectief mensen hun pensioen herbereken naar de huidige normen. Moet men ingrijpen in gezondsheidszorg en ziekenhuizen/dokters beter en specialisten minder goed laat verdienen , moet men serieus schrappen in werklozen en de ontelbare anderen die uitkeringen krijgen.
Je krijgt dan meer ruimte om 1 de schulden af te betalen 2 de economie te verbeteren.
M°°nblade
Legacy Member
Di Rupo: ‘Michel niet premier van het hele land’ - De Standaard
Het is dat Elio dat natuurlijk wel was ...
Dit is het zoveelste bericht in de afgelopen weken dat mij doet grinniken. 'ultra-rechtse regering', 'absolute horror', 'vernietiging van de sociale zekerheid ', ... nu de superlatieven opgebruikt zijn wordt het zoeken om nog iets zinnigs of geloofswaardig te kunnen zeggen steeds moeilijker.
Uiteindelijk kaatst dit later toch allemaal terug.
M°°nblade
Legacy Member
Of er sprake is van vooruitgang laat ik in het midden, dat zal uiteindelijk wel retrospectief geëvalueerd worden.
Maar wat knollig overkomt is dat besparingsmaatregelen die er ongeacht de samenstelling van de regering door gekomen zouden zijn, door de PS, SPa en vakbonden afgeschilderd worden als ondergang van onze welvaartssamenleving, terwijl de stemmer zich hier eigenlijk al lang bij neer gelegd had (zie langer werken). Wie probeert men hier dan te overtuigen?
Wat ik mij dan inbeelt zijn een stel politiekers die, nu ze niet in de regering zitten, niets beters te doen hebben dan in de neus te peuteren, in de zetel wat aan de balzak te krabben en de hele dag door loze twitterberichten te verzinnen om de wereld in te sturen.
Oppositie voeren is normaal, maar dit is toch wel een heel lachwekkende manier. Het is eraan te zien dat de PS deze rol niet gewoon is.
Maar wat knollig overkomt is dat besparingsmaatregelen die er ongeacht de samenstelling van de regering door gekomen zouden zijn, door de PS, SPa en vakbonden afgeschilderd worden als ondergang van onze welvaartssamenleving, terwijl de stemmer zich hier eigenlijk al lang bij neer gelegd had (zie langer werken). Wie probeert men hier dan te overtuigen?
Wat ik mij dan inbeelt zijn een stel politiekers die, nu ze niet in de regering zitten, niets beters te doen hebben dan in de neus te peuteren, in de zetel wat aan de balzak te krabben en de hele dag door loze twitterberichten te verzinnen om de wereld in te sturen.
Oppositie voeren is normaal, maar dit is toch wel een heel lachwekkende manier. Het is eraan te zien dat de PS deze rol niet gewoon is.
Ooli
Legacy Member
Ik wacht vooral op de massale stakingen die er in de winter zullen komen, waarna de vakbonden wel eens zouden kunnen vaststellen dat ze hun krediet bij doorsnee bevolking helemaal verloren zijn. Een trend die nu toch al een tijdje gaande is
Je mag dan nog ietwat tegen de hervormingen zijn, als er geen openbare dienstverlening meer is en het land blokkeert, dan ga je dat geprotesteer toch eens beu worden!
Je mag dan nog ietwat tegen de hervormingen zijn, als er geen openbare dienstverlening meer is en het land blokkeert, dan ga je dat geprotesteer toch eens beu worden!
StNd
Legacy Member
M°°nblade zei:
Best wat wachten tot er een letter of twee op papier staat. Want dat gaat nog een lange weg worden die minimale dienstverlening. Eerst overleg met NMBS en vakbonden. Als (of wanneer) dat niets uithaalt dicteert de overheid haar eigen visie op minimale dienstverlening. We weten nog langs geen kanten (zoals zovele dingen in het regeerakkoord, maar da's niets nieuw) hoe ze dat willen invullen.
Klinkt allemaal wel leuk hoor, maar ik moet het eerst in de praktijk zien.
makila
Legacy Member
Ik kreeg een mailtje van iemand van de vakbond: De indexsprong is absolute horror! Van overdrijven gesproken. De kans bestaat nog steeds dat de index negatief gaat zijn. Dwz dat door de indexsprong mensen net koopkracht winnen. Ok die kans is superklein, maar ze bestaat. Maar hoe kan je dan NU op dit moment al spreken dat het pure horror is ?? Dat kan men nu toch nog niet weten?
Vroeger had je 5000 man van de vakbond, en tienduizenden andere stakers die de boel plat legden. Nu heb je 500 man van de vakbond die de ganse boel blokkeert (De rest komt ook al niet meer), een paar mensen die niks anders te doen hebben en zich wat vervelen en voor het overige komt er géén kat meer.Ooli zei:Ik wacht vooral op de massale stakingen die er in de winter zullen komen, waarna de vakbonden wel eens zouden kunnen vaststellen dat ze hun krediet bij doorsnee bevolking helemaal verloren zijn. Een trend die nu toch al een tijdje gaande is
Je mag dan nog ietwat tegen de hervormingen zijn, als er geen openbare dienstverlening meer is en het land blokkeert, dan ga je dat geprotesteer toch eens beu worden!
metalleke
Legacy Member
M°°nblade zei:
Bij deze mag je je stelling al terugnemen. Ik pendel met de trein en juich een afgedwongen minimale dienstverlening niet toe. Integendeel.
Het zou het probleem van stakingsdagen dan ook niet oplossen.
Ps: Onaangekondigde stakingen, daar ga ik niet mee akkoord.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.