Archief - Nieuwe politieke coalitie zorgt voor financiële achteruitgang?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Maar wel belangrijke stap vooruit.k995
Legacy Member
JasperCLA zei:
Daar ging het echter niet over jij beweerde dat de persoon die tegen dit was egoistisch was terwijl het omgekeerd is.
Gelijk hij je het draait of keert, meer geld voor de overheid is beter voor jou. Jij bent dus egoïstisch als je andersmans geld wil aanslaan. De persoon die wel zal profiteren van dat geld maar er zelf geen heeft (aka de persoon die tegen zoiets is hier) is helemaal niet egoïstisch integendeel zelfs .
Over het onderwerp zelf : zorg eerst dat de staat efficiënt is, dat er geen sociale en fiscale fraude meer is, dat elkeen die kan werken en waarvoor er een job is werkt en als je als overheid dan nog geld nodig hebt kan je idd als eerst bij "de rijken" gaan.
Renegadexxripxx
Legacy Member
k995 zei:
Heeft niets te maken met de "staat". Want dit verwachten is een utopie. Je bent met veel te veel "mensen" of minder mooi gezegd onbekende entiteiten bezig dat je zoiets kunt garanderen. Zelfs in een politiestaat kun je dit niet garanderen.
Ik heb echter niets tegen een belasting op de "rijken" zolang de definitie van rijkdom relatief is. En hiermee doel ik op het feit dat het verschil tussen rijk en arm meer moet zijn dan een paar Euro's. Een gezonde diversificatie moet er zijn. Enkel ben ik wel voor dat de pieken aan beide kanten eruit gaan. Anders gezegd : lage loon zou +- 1400 € netto moeten zijn. Hoge loon zou bij mij dan al gedefinieerd staan aan 3500€ netto per indivicue. En bij de overheid zou men dan ook moeten starten met de definitie van deze minima en maxima. En dit op "alle" niveaus. Inclusief de politiekers die 40 mandaten combineren.
Maar bon, ik verwacht toch niet dat dit er komt.
k995
Legacy Member
Belgie is nu een pak minder efficient als ons omringende buurlanden.Renegadexxripxx zei:
Dat kan je echt wel wegwerken dat is zeker geen utopie.
Nee de lage lonen redelijk drastisch verhogen zal een pak meer bedrijven wegjagen en de hoge lonen nog veel zwaarder belasten zal ook bij hen een deel wegjagen.
Nogmaals er zijn nu nog tal van problemen met de bestaande regels er zijn nog pak van problemen met mensen die eigenlijk zouden moeten werken maar dat niet doen, zwart werk , fiscale fraude,...
laten we eerst zorgen dat al die aangepakt worden ipv gewoon meer inkomsten uit belastingen er bovenop gooien .
Nesjamag
Legacy Member
Lagere lonen zijn de snelste weg naar het bankroet van België.
Er zal geen extra tewerkstelling uit volgen, net als dat lagere lasten niet voor extra werkgelegenheid zullen zorgen.
Wat het doet is hogere winstmarges verzekeren, zonder nieuwe investeringen in de toekomst of extra werknemers. Dat terwijl de algemene consumptie daalt (wat wel positief is voor het milieu), waardoor bedrijven verdwijnen en werkgelegenheid nog daalt.
Henry Ford verhoogde de lonen van zijn arbeiders. Het Fordisme is wat groei meegebracht heeft. Hogere lonen -> meer consumptie. Lagere lonen -> minder consumptie. Enkel randdebielen snappen dit principe niet.
Waarom denkt ge dat men nu in Amerika en Engeland zo zitten te focussen op uitblijvende stijgingen in uurlonen. Iedereen die beetje verstand heeft weet dat dit gewoon cruciaal is. De stijging van lonen is wat consumptie verhoogt en aanleiding geeft tot groei, omdat het vraag is naar producten.
Lagere minimumlonen is de snelste manier om de economie te killen. Idem gemeenschapsdienst trouwens, wat een vorm van arbeid voor een loon van 0 is.
Indexatie van lonen overslaan is ook een goeie manier om groei tegen te gaan en consumptie laag te houden. Dit is voldoende reden voor bedrijven om niet te investeren of hun investeringen een tijd uit te stellen, want de vraag naar producten zal toch niet stijgen. Omgekeerd, ze zal blijven dalen.
Persoonlijk vind ik dit allemaal niet zo erg. Er zijn meer en meer alternatieven zoals dingen delen en weggeven. Mensen kunnen zelf enorm veel besparen als ze stoppen met overdreven te consumeren. Het doet de economie pijn, maar de meerderheid van mensen zelf hoeft niet in levenskwaliteit te lijden doordat ze minder geld hebben, zolang ze maar verstandig omgaan met hun uitgaven.
Ook voor de natuur en duurzaamheid is het ineenzakken van de economie positief.
Er zal geen extra tewerkstelling uit volgen, net als dat lagere lasten niet voor extra werkgelegenheid zullen zorgen.
Wat het doet is hogere winstmarges verzekeren, zonder nieuwe investeringen in de toekomst of extra werknemers. Dat terwijl de algemene consumptie daalt (wat wel positief is voor het milieu), waardoor bedrijven verdwijnen en werkgelegenheid nog daalt.
Henry Ford verhoogde de lonen van zijn arbeiders. Het Fordisme is wat groei meegebracht heeft. Hogere lonen -> meer consumptie. Lagere lonen -> minder consumptie. Enkel randdebielen snappen dit principe niet.
Waarom denkt ge dat men nu in Amerika en Engeland zo zitten te focussen op uitblijvende stijgingen in uurlonen. Iedereen die beetje verstand heeft weet dat dit gewoon cruciaal is. De stijging van lonen is wat consumptie verhoogt en aanleiding geeft tot groei, omdat het vraag is naar producten.
Lagere minimumlonen is de snelste manier om de economie te killen. Idem gemeenschapsdienst trouwens, wat een vorm van arbeid voor een loon van 0 is.
Indexatie van lonen overslaan is ook een goeie manier om groei tegen te gaan en consumptie laag te houden. Dit is voldoende reden voor bedrijven om niet te investeren of hun investeringen een tijd uit te stellen, want de vraag naar producten zal toch niet stijgen. Omgekeerd, ze zal blijven dalen.
Persoonlijk vind ik dit allemaal niet zo erg. Er zijn meer en meer alternatieven zoals dingen delen en weggeven. Mensen kunnen zelf enorm veel besparen als ze stoppen met overdreven te consumeren. Het doet de economie pijn, maar de meerderheid van mensen zelf hoeft niet in levenskwaliteit te lijden doordat ze minder geld hebben, zolang ze maar verstandig omgaan met hun uitgaven.
Ook voor de natuur en duurzaamheid is het ineenzakken van de economie positief.
Chappii (oi22)
Legacy Member
Integrale regeerakkoord is te downloaden. https://www.scribd.com/doc/242392720/Integraal-het-federaal-regeerakkoord
memorexxx
Legacy Member
TLF zei:
1 : Ge hebt het niet eens gelezen. Kan gewoon niet op zo'n korte tijd.
2 : Cliëntisme is toch wel het allerlaatste dat je dit akkoord kan noemen, de ene onpopulaire maatregel na de andere... het feit dat ge hiermee afkomt is inneens het bewijs dat ge gewoon nablaat wat Toback en De Leeuw lopen te lullen.
TLF
Legacy Member
memorexxx zei:
CTRL-F en de onderwerpen lezen die mij het nauwst aan mijn hart liggen.
Ik had al genoeg gelezen om mijn oordeel te vellen, cliëntisme naar diegene die partijen als de NV-A en OVLD echt dient. Of dacht je misschien dat de NV-A een partij voor de gewone werkman was?
“Hoger onderwijs is niet voor iedereen weggelegd”, zei de zoon van Jan Jambon, N-VA-topman en burgemeester van Brasschaat, dinsdag. “Een zekere elitevorming is goed.” Op die kritiek kwamen heel wat verontwaardigde reacties van onder meer studentenverenigingen.
Met de paplepel ingegoten door papa...
memorexxx
Legacy Member
Maar waarom zouden ze dat doen dat zogenaamde cliëntisme?TLF zei:
Als ge aan cliëntisme wilt doen in de politiek ga je dat niet voor een relatief kleine groep vd bevolking (de ondernemers en "de rijken") doen he. Dat is niet zo'n goede strategie om aan zetels te geraken denk ik...
N-VA hun 'klanten' zijn naast de ondernemers ook de mensen met enige economische realiteitszin die inzien dat deze maatregelen nodig zijn in een land dat vastgekluisterd zit aan een (hoofdzakelijk) kapitalistische mondiale gemeenschap.
N-VA is een partij voor mensen met gezond verstand. Die die niet alles op "de rijken" en "de bedrijven" willen steken. Degene die beseffen dat het brood op hun plank van "de rijken" en "de bedrijven" afkomstig is. Die die beseffen als die rijken en bedrijven zeggen "foert, trek uwe plan" ze dik gescheten zijn. Die die beseffen dat "de armen" "de rijken" en "de bedrijven" meer nodig hebben dan omgekeerd.
Ik heb allesinds nog geen enkele N-VA kiezer zijn ongenoegen horen uiten over een v.d. regeerakkoorden (Vlaams en Federaal).
Ah, nee. Ik lieg..., enen heb ik al horen zeggen dat het spijtig is dat de werkloosheidsuitkering niet beperkt is in de tijd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.