Archief - Nieuwe politieke coalitie zorgt voor financiële achteruitgang?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

magnificent_one

Legacy Member
memorexxx zei:
Tgoh nee. Ik vind succesierechten wel iets anders. Ik begrijp het principe wel en vind dat best goed ('herverdeling van rijkdom'), het is tenslotte niet UW geld maar van degene die is overleden.
Bij pensioensparen is het uw geld, dat tijdens uw leven dubbel (wsl driedubbel) belast wordt...

En dat uw ouders daar dan heel hun leven hard voor hebben gewerkt en gespaard EN al belastingen op hebben betaald maakt niet uit?

Sovereign

Legacy Member
Yo-Han zei:
Post verwijderen werkt perfect JasperCLA

19 oktober is er een betoging in Brussel dacht ik. Anti coalitie en besparingen waarschijnlijk, what else natuurlijk

Werkt hier toch echt niet. Misschien een probleem met die dark skin, dit geheel terzijde.

Darkseid

Legacy Member
magnificent_one zei:
En dat uw ouders daar dan heel hun leven hard voor hebben gewerkt en gespaard EN al belastingen op hebben betaald maakt niet uit?

Dit. Successierechten zijn belachelijk. Geld dat al zoveel belast is moet ge niet nog eens gaan belasten omdat het aan de kinderen wordt doorgegeven, daarvoor hebben die ouders niet zo hard gewerkt in hun leven.

memorexxx

Legacy Member
magnificent_one zei:
En dat uw ouders daar dan heel hun leven hard voor hebben gewerkt en gespaard EN al belastingen op hebben betaald maakt niet uit?
Minder dan bij het geld waar ge zelf voor gewerkt hebt vind ik persoonlijk. Ik snap uw punt wel, maar ik heb daar toch een ander gevoel bij. Volledig 'onteigenen' bij een overlijden zou over the top zijn, maar een deel vind ik best redelijk aanvaardbaar.

Sovereign

Legacy Member
Darkseid zei:
Dit. Successierechten zijn belachelijk. Geld dat al zoveel belast is moet ge niet nog eens gaan belasten omdat het aan de kinderen wordt doorgegeven, daarvoor hebben die ouders niet zo hard gewerkt in hun leven.

Ook als het gaat over fortuinen die al generaties meegaan in een dode hand?

Freya

Legacy Member
memorexxx zei:
Ah, spijtig. Aangezien het volledige regeerakkoord nog niet bekend is, kunnen we nu al concluderen dat dit een zinloze betoging is. Een Groen/SP.A. fandag als het ware.

Alsook : ik wacht op de eerste journalist/politicus die eens aan de oppositie vraagt, wat zij dan zouden doen met het pensioendossier. Zouden ze het laten begaan (waarvan we allemaal weten dat het niet kan) of zouden ze de leeftijd ook opgetrokken hebben (en dus ook aan kiezersbedrog doen). Het is makkelijk kritiek te leveren op zo'n maatregel (zowat het summum van populisme imo, waar de NVA altijd voor verweten wordt), maar deze kritiek is zo goed als waardeloos als ze geen waardig alternatief kunnen voorstellen natuurlijk.

Goed punt. De laatste jaren merk ik dat er vooral veel gepraat wordt over rechtse maatregelen. Zelfs toen we met een vrij linkse regering zaten, ging het meer over het programma van de N-VA dan wat anders. Nu is dat terecht, toen was dat eigenlijk niet zo. Uiteindelijk is het de job van de oppositie om kritiek te leveren op de regering, en niet omgekeerd. Ik denk dat de socialisten dat tijdens de vorige legislatuur niet zo goed begrepen hadden. Soit. Dé oplossing die ik van de linkse partijen zie is die vermogensbelasting waar ze het steeds over hebben, maar ze gaan toch wel serieus wat mogen belasten als ze daarmee de vergrijzing willen betalen...

Alcair

Legacy Member
memorexxx zei:
Minder dan bij het geld waar ge zelf voor gewerkt hebt vind ik persoonlijk. Ik snap uw punt wel, maar ik heb daar toch een ander gevoel bij. Volledig 'onteigenen' bij een overlijden zou over the top zijn, maar een deel vind ik best redelijk aanvaardbaar.

Een deel =\= quasi den helft


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Freya

Legacy Member
Ik vind het niet meer dan normaal dat je je geld aan je kinderen (of aan eender wie) mag doorgeven als je sterft.

Darkseid

Legacy Member
JasperCLA zei:
Ook als het gaat over fortuinen die al generaties meegaan in een dode hand?

Ja. Waarom heeft de overheid het recht om daar zomaar een (veel te groot) deel van af te pakken? Omdat de eigenaar sterft? Is dat al een reden voor de overheid om een deel van dat geld op te eisen? Hoe belachelijk is dat wel niet?

Iemand heeft die fortuinen eerlijk verdiend, en die persoon wilt dat zijn nakomelingen daar van kunnen genieten. Ik zie echt geen énkele degelijke reden waarom een overheid het recht zou hebben om zo iemand zijn geld af te pakken wanneer die sterft.

Bovendien zijn successierechten in de praktijk er alleen maar voor de "lagere klassen". Ik ga zelfs niets erven, omdat wij slim genoeg zijn om dat te omzuilen.

Bv202

Legacy Member
Blijkbaar gaan we extra belastingen moeten betalen op online aankopen? Wat is dat nu weer voor onzin...

Freya

Legacy Member
Als ik het goed begrepen heb, gaan we gewoon 21% BTW moeten betalen op online aankopen binnen de EU. Aangezien we hier in België altijd 21% BTW betalen. Dus het is eigenlijk niet zo verwonderlijk. Nu is het zo dat als we bv van een Duitse site iets kopen, we 19% BTW moeten betalen omdat dat het Duitse tarief is.

Bv202

Legacy Member
Freya zei:
Als ik het goed begrepen heb, gaan we gewoon 21% BTW moeten betalen op online aankopen binnen de EU. Aangezien we hier in België altijd 21% BTW betalen. Dus het is eigenlijk niet zo verwonderlijk. Nu is het zo dat als we bv van een Duitse site iets kopen, we 19% BTW moeten betalen omdat dat het Duitse tarief is.

Niet altijd. Ik weet dat bijvoorbeeld Amazon het BTW-tarief aapast naar je eigen land.

LSDsmurf

Legacy Member
Volgens De Tijd gaat het idd om een belasting op buitenlandse e-commerce. Ik ben benieuwd wat men daar juist mee wil bereiken want de meeste sites passen inderdaad het btw tarief aan op basis van waar je woont.

Sovereign

Legacy Member
Darkseid zei:
Ja. Waarom heeft de overheid het recht om daar zomaar een (veel te groot) deel van af te pakken? Omdat de eigenaar sterft? Is dat al een reden voor de overheid om een deel van dat geld op te eisen? Hoe belachelijk is dat wel niet?

Iemand heeft die fortuinen eerlijk verdiend, en die persoon wilt dat zijn nakomelingen daar van kunnen genieten. Ik zie echt geen énkele degelijke reden waarom een overheid het recht zou hebben om zo iemand zijn geld af te pakken wanneer die sterft.

Bovendien zijn successierechten in de praktijk er alleen maar voor de "lagere klassen". Ik ga zelfs niets erven, omdat wij slim genoeg zijn om dat te omzuilen.

Right... Iedereen heeft zijn fortuinen doorheen de eeuwen altijd eerlijk vergaard. Onder een bepaald bedrag mag dat voor mij part gevrijwaard zijn, daarna trapsgewijs omhoog. Een fortuin in een dode hand, daar heeft niemand iets aan.

Bv202 zei:
Blijkbaar gaan we extra belastingen moeten betalen op online aankopen? Wat is dat nu weer voor onzin...

Bron?

Freya

Legacy Member
Het is een Europese regel. Dus het zal gelden voor alle webshops binnen de EU. De BTW gaat nu ook naar het land van de klant gaan, en niet het land van de webshop.

Darkseid

Legacy Member
JasperCLA zei:
Right... Iedereen heeft zijn fortuinen doorheen de eeuwen altijd eerlijk vergaard. Onder een bepaald bedrag mag dat voor mij part gevrijwaard zijn, daarna trapsgewijs omhoog. Een fortuin in een dode hand, daar heeft niemand iets aan.

Even eerlijk als dat fortuinen nu vergaard worden, zie naar VDL en zijn gesjoemel overal.

En dode hand? De meeste fortuinen die zo doorgegeven worden zijn zeer goed besteed. En weer mooi dat ge zegt "onder een bepaald bedrag" waar gij toevallig onder zou zitten natuurlijk, maar wie meer heeft als u moet een deel afgeven. Zeg mij eens één reden waarom de overheid recht zou hebben op het geld van iemand die sterft? Ik snap de logica echt niet.

Sovereign

Legacy Member
Darkseid zei:
Even eerlijk als dat fortuinen nu vergaard worden, zie naar VDL en zijn gesjoemel overal.

En dode hand? De meeste fortuinen die zo doorgegeven worden zijn zeer goed besteed. En weer mooi dat ge zegt "onder een bepaald bedrag" waar gij toevallig onder zou zitten natuurlijk, maar wie meer heeft als u moet een deel afgeven. Zeg mij eens één reden waarom de overheid recht zou hebben op het geld van iemand die sterft? Ik snap de logica echt niet.

Waarom moet dit weer in een persoonlijke context worden betrokken?

Ikzelf heb dan een beeld voor ogen van een rijke industrieel die in de 19-20ste eeuw toevallig deze grondstof onder zijn lapje grond had steken, waarna hij hier sterk van heeft kunnen profiteren en zijn familie nog generaties lang probleemloos kon onderhouden (geld dat in de wereld van vandaag sneller groeit dan een gewone werknemer kan vergaren). Een tussenkomst van de overheid vind ik in zulke gevallen rechtvaardig. Zelfde met textielgiganten in die tijd die decennia lang profiteerden van de naïviteit van mensen, kwestie van de denkpiste wat te visualiseren (ietwat oude voorbeelden maar er zijn ook hedendaagse te vinden, busbouwer Van Hool bv). Mensen die 45 jaar lang hard gewerkt hebben aan een 'gemiddeld' loon voor een mooi huis/kapitaaltje te kunnen doorgeven aan hun kinderen, die mensen moet men zoveel mogelijk buiten schot houden.

Maar hierover gaan wij alvast geen consensus kunnen bereiken. Het is uw goed recht om uw persoonlijk eigenbelang op de eerste plaats te zetten, ik denk daar anders over.

Darkseid

Legacy Member
JasperCLA zei:
Ikzelf heb dan een beeld voor ogen van een rijke industrieel die in de 19-20ste eeuw toevallig deze grondstof onder zijn lapje grond had steken, waarna hij hier sterk van heeft kunnen profiteren en zijn familie nog generaties lang probleemloos kon onderhouden (geld dat in de wereld van vandaag sneller groeit dan een gewone werknemer kan vergaren). Een tussenkomst van de overheid vind ik in zulke gevallen rechtvaardig. Zelfde met textielgiganten in die tijd die decennia lang profiteerden van de naïviteit van mensen, kwestie van de denkpiste wat te visualiseren. Mensen die 45 jaar lang hard gewerkt hebben aan een 'gemiddeld' voor een mooi huis/kapitaaltje te kunnen doorgeven aan hun kinderen, die mensen moet men zoveel mogelijk buiten schot houden.

Maar hierover gaan wij alvast geen consensus kunnen bereiken, het is uw recht om uw persoonlijk eigenbelang op de eerste plaats te zetten, ik denk daar anders over.

Mijn eigenbelang heeft hier niets mee te maken, aangezien wij totaal niet rijk zijn, maar soit.

Ik zie gewoon niet in wat de grootte van het fortuin hierbij te zien heeft. Er zijn ook mensen die volledig eerlijk door o.a. hard werken, geluk te hebben, of gewoon een genie te zijn een fortuin bijeen gehaald hebben. Waarom zou de overheid het recht hebben om dit af te pakken maar van mensen die minder bijeen gegaard hebben niet? Ik zie echt niet in hoe ge dat eerlijk kunt vinden, buiten jaloezie of afgunst tov rijken. Voor alle duidelijkheid, ik vind gewoon dat de overheid er bij niemand recht op heeft.

Zie naar Bill Gates, die mens heeft zijn fortuin niet met malafide praktijken bijeen gegaard, en ge kunt moeilijk zeggen dat hij niets met zijn geld doet. Waarom zou de overheid het recht hebben om een zeer groot deel van zijn fortuin af te pakken als hij zijn kinderen op dezelfde manier heeft opgevoed, en dus het geld op dezelfde manier zouden besteden? Denkt ge echt dat de Amerikaanse overheid het geld dat ze afpakken beter zouden besteden dan? Bij ons zie ik echt geen verschil, het zou gewoon verkwist worden door de overheid. Terwijl mensen die opgevoed worden met zo'n fortuin meestal wel op de hoogte zijn van wat ze ermee moeten doen, o.a. dus het geld investeren voor jobcreatie, etc etc.

Freya

Legacy Member
Conradus zei:
Alsof dat zoveel voorkomt. Dit is de 18e eeuw niet.

Goh, je hebt nog altijd adellijke families, en als je leest hoeveel geld die wel niet hebben... Ik kan er best wel inkomen dat mensen dat onrechtvaardig vinden de dag van vandaag. De rijkste families hier in België zijn zo goed als allemaal aandeelhouders, een groot deel is oude adel (bv. de families van Inbev) en een ander deel heeft vrij recent hun rijkdom verworven (bv Colruyt, De Nul).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan