Archief - Nieuwe verkiezingen komen eraan

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Naar wie gaat jullie nieuwe stem?

  • Groen!

    Stemmen: 48 6,6%

  • SPA

    Stemmen: 47 6,5%

  • CD&V

    Stemmen: 13 1,8%

  • NVA

    Stemmen: 422 58,4%

  • VLD

    Stemmen: 65 9,0%

  • LDD

    Stemmen: 3 0,4%

  • VB

    Stemmen: 34 4,7%

  • Andere

    Stemmen: 22 3,0%

  • Ik ga/mag niet stemmen / ongeldig

    Stemmen: 68 9,4%
  • Totaal aantal stemmers
    722
  • Opiniepeiling gesloten.
S

SpArdA

Legacy Member
DreaDNoughT zei:
Dan vraag ik mij af waarom de reporters geen kritische vragen stellen. Daarstraks in TerZake gaf Laurette wat uitleg en begon ze over de BTW en andere zaken. De interviewer knikte alleen maar en stelde zijn volgende vraag. Is dat journalistiek?
Klik om te vergroten...
Als je denkt dat Onkelinckx het Nederlands voldoende beheerst om in deze taal een spontane discussie te voeren, dan zit je goed fout. Maar die reporter was inderdaad een natte dweil.

Nog iemand die kwader werd met de minuut tijdens dit interview?
"De commissie heeft niet altijd gelijk hé", kan mevrouw Onkelinckx dan misschien het tegendeel bewijzen door middel van een uitleg die niet enkel steunt op een (blinde) socialistische ideologie?
En de waarschuwingen komen niet enkel van de EU commissie; ook van het IMF (meermaals), de ratingbureau's, en van andere politieke partijen.
Maar het Grote Gelijk van de PS verheft zich blijkbaar boven alle becijferingen.
I

Inspector Monkfish

Legacy Member
Dat ze daar überhaupt schrik van hebben om die te verliezen. Als een politicus weigert om nog naar een nieuwsuitzending te komen, dan kunnen ze dat breed uitsmeren onder de mom dat ze iets te verbergen hebben en met de mensen hun voeten spelen.
D

DTE

Legacy Member
DreaDNoughT zei:
Ik snap de PS niet goed. Ze willen dat de mensen niet verarmen, dat de index moet blijven en dat de pensioenen hetzelfde moeten blijven. Maar ze willen de BTW wat omhoog krikken en 10 miljard inkomsten verkrijgen ( wrs uit nieuwe belastingen waar jan met de pet voor kan opdraaien). Maar zo "verarmen" de mensen toch? Ze spreken hun eigen tegen en hebben het blijkbaar niet door.
Klik om te vergroten...

Ja, ze spreken zichzelf tegen. Is toch perfect normaal voor een mafiose partij als de PS?

DreaDNoughT zei:
Dan vraag ik mij af waarom de reporters geen kritische vragen stellen. Daarstraks in TerZake gaf Laurette wat uitleg en begon ze over de BTW en andere zaken. De interviewer knikte alleen maar en stelde zijn volgende vraag.
Klik om te vergroten...

Tja, als het BDW geweest was hadden ze hem met kruisraketten bestookt.
d

den crack

Legacy Member
DreaDNoughT zei:
Ik snap de PS niet goed. Ze willen dat de mensen niet verarmen, dat de index moet blijven en dat de pensioenen hetzelfde moeten blijven. Maar ze willen de BTW wat omhoog krikken en 10 miljard inkomsten verkrijgen ( wrs uit nieuwe belastingen waar jan met de pet voor kan opdraaien). Maar zo "verarmen" de mensen toch? Ze spreken hun eigen tegen en hebben het blijkbaar niet door.
Klik om te vergroten...

Eigenlijk zeer simpel, ze willen niet dat de walen verarmen, ze geven niet om het feit dat de Vlamingen verarmen of niet.

En wees maar gerust, alles wat nu besproken wordt door Di rupo zal toch afgewezen worden, want die man zal toch nooit een realistisch en eerlijk voorstel doen aan de Vlamingen.
J

JPV

Legacy Member
DreaDNoughT zei:
Ik snap de PS niet goed. Ze willen dat de mensen niet verarmen, dat de index moet blijven en dat de pensioenen hetzelfde moeten blijven. Maar ze willen de BTW wat omhoog krikken en 10 miljard inkomsten verkrijgen ( wrs uit nieuwe belastingen waar jan met de pet voor kan opdraaien). Maar zo "verarmen" de mensen toch? Ze spreken hun eigen tegen en hebben het blijkbaar niet door.
Klik om te vergroten...

Los of je nu akkoord gaat of niet met hun ideeën, spreken ze zichzelf niet tegen. Je kan belastingen heffen op andere manieren zonder dat daarom het inkomen van de mensen verandert (ja, zelfs rekening houdend met eventueel doorrekenen aan consument). Afschaffen van notionele intrestaftrek is er bvb een van.
s

snake880

Legacy Member
JPV zei:
Los of je nu akkoord gaat of niet met hun ideeën, spreken ze zichzelf niet tegen. Je kan belastingen heffen op andere manieren zonder dat daarom het inkomen van de mensen verandert (ja, zelfs rekening houdend met eventueel doorrekenen aan consument). Afschaffen van notionele intrestaftrek is er bvb een van.
Klik om te vergroten...
Dat kan toch helemaal niet.
Als je de notionele intrestaftrek afschaft moeten de bedrijven meer belastingen betalen, hierdoor is hun winst lager.
De aandeelhouders willen echter hun winst behouden dus zal het bedrijf meer inkomsten moeten zoeken. Uiteindelijk betaalt de consument altijd. Je kan alleen wat prutsen met wie gaat betalen en hoe duidelijk het opvalt.
J

JPV

Legacy Member
snake880 zei:
Dat kan toch helemaal niet.
Als je de notionele intrestaftrek afschaft moeten de bedrijven meer belastingen betalen, hierdoor is hun winst lager.
Klik om te vergroten...
fout, hun winst zal hoger zijn, waardoor ze meer belastingen moeten betalen :p. Het te verdelen resultaat na belastingen zal wel lager zijn.
snake880 zei:
De aandeelhouders willen echter hun winst behouden dus zal het bedrijf meer inkomsten moeten zoeken. Uiteindelijk betaalt de consument altijd. Je kan alleen wat prutsen met wie gaat betalen en hoe duidelijk het opvalt.
Klik om te vergroten...
mocht economie zo gemakkelijk zijn, zou je nooit iets kunnen veranderen zonder dat het opvalt.

Je zal nooit zomaar een resultaat 100% doorgerekend zien. Als je bvb (in huidige omstandigheden) 8 miljard zou ophalen door het afschaffen van de NI, zal je daar mss 2 of 3 miljard (fictieve cijfers) van overhouden. Maar die heb je dan ook.

Nu, NI-aftrek afschaffen is maar een van de mogelijkheden. je kan ook de belastbaarheid van winst en vooral de mogelijkheden om daaraan te ontsnappen via andere wegen (verkoop immo en aankoop eigen aandelen bvb) eens aanpakken.
J

JPV

Legacy Member
smitske zei:
OF ze kunnen chronische doppers aanpakken.
Klik om te vergroten...
Van zo'n uitspraken krijg ik het dus...

Ken je ook maar iets van de controle op werkloosheid? heb jij enig idee wat DISPo is?

Wss niet, dus maar even zeggen: ze PAKKEN chronische doppers aan. Mensen die langdurig werkloos zijn (weliswaar nu nog maar tot 50 jaar, verlenging is een van de maatregelen die reeds in het akkoord zaten van o.a. Vandelanotte), worden jaarlijks gecontrolereerd op het zoekgedrag naar werk. Kan je te weinig bewijzen, dan heb je 1 herkansing, nadien is er eerst een schorsing van 4 maanden en dan een definitieve uitsluiting.
s

snake880

Legacy Member
Een hervorming van de werkloosheiduitkering zou nochtans zeer goed zijn.
Dan vooral de uitkeringen in het begin verhogen (veel hoger dan ze nu zijn) en langzaam laten dalen.
Iemand die werkloos wordt kan dan tenminste zonder veel problemen verder leven en zoeken naar werk. Personen die echt kieskeurig zijn en geen werk vinden/aannemen worden zo gestraft. Dat lijkt mij veel eerlijker en moedigt meer aan tot werken.
J

JPV

Legacy Member
snake880 zei:
Een hervorming van de werkloosheiduitkering zou nochtans zeer goed zijn.
Dan vooral de uitkeringen in het begin verhogen (veel hoger dan ze nu zijn) en langzaam laten dalen.
Iemand die werkloos wordt kan dan tenminste zonder veel problemen verder leven en zoeken naar werk. Personen die echt kieskeurig zijn en geen werk vinden/aannemen worden zo gestraft. Dat lijkt mij veel eerlijker en moedigt meer aan tot werken.
Klik om te vergroten...
Ook al ben ik het niet 100% mee eens, toch iemand die een onderbouwde mening heeft :).
s

smitske

Legacy Member
JPV zei:
Van zo'n uitspraken krijg ik het dus...

Ken je ook maar iets van de controle op werkloosheid? heb jij enig idee wat DISPo is?

Wss niet, dus maar even zeggen: ze PAKKEN chronische doppers aan. Mensen die langdurig werkloos zijn (weliswaar nu nog maar tot 50 jaar, verlenging is een van de maatregelen die reeds in het akkoord zaten van o.a. Vandelanotte), worden jaarlijks gecontrolereerd op het zoekgedrag naar werk. Kan je te weinig bewijzen, dan heb je 1 herkansing, nadien is er eerst een schorsing van 4 maanden en dan een definitieve uitsluiting.
Klik om te vergroten...

Mooi in theorie en wat zie je in de praktijk? Ze nemen werk aan, gaan daar een week naartoe (of zelfs niet) hangen het daar uit en gaan dan terug op dop tot ze weer is werk moeten gaan zoeken, heel effectief.

Den dop wordt misbruikt, en daar gebeurt veel te weinig tegen, pak dat aan IPV de werkende mens er nogmaals voor te laten opdraaien, men spreekt van solidariteit, dat de profiteurs ook is solidair zijn en gaan werken zoals de rest.

Dat ze meer belastingen heffen als het nodig is, mij best maar eerst moeten ze zien dat doppers degelijk worden aangepakt, nu zijn er nog veel te veel achterpoortjes die ze maar al te goed kennen.

Ik ben het ook eens met snake, in het begin genoeg maar in de tijd laten dalen, en liefst een zo groot mogelijke kloof tussen minimumloon en uitkering (werkloosheidsuitkering, over andere uitkeringen spreek ik niet), zodat er een reden is om te gaan werken namelijk je verdient meer.
Ik ben van mening dat uiteindelijk deze uitkering zo laag mogelijk moet zijn en de minimumlonen moeten stijgen zodat er een reden is om te gaan werken.
A

Anoniem15

Legacy Member
BTW naar 22%, maar dan wel in het nieuws verklaren dat ze zwartwerk (in de bouw) volledig willen terugdringen. Goeie grap.
J

JPV

Legacy Member
smitske zei:
Mooi in theorie en wat zie je in de praktijk? Ze nemen werk aan, gaan daar een week naartoe (of zelfs niet) hangen het daar uit en gaan dan terug op dop tot ze weer is werk moeten gaan zoeken, heel effectief.
Klik om te vergroten...
Kan je even zeggen hoe jij ervaring hebt met de praktijk?

1) indien ze niet gaan werken ondanks contract riskeren ze een sanctie van de RVA. Bij herhaling uitsluiting. Wat in de praktijk ook gebeurt.

2) indien ze 1 week werken, blijven ze, bij terugkeer naar de werkloosheid, langdurig werkloos. Hebben ze door die week werken een controle gemist, worden ze opnieuw uitgenodigd binnen de maand. Hebben ze toevallig télkens op die dag gewerkt dat ze moeten gaan, ondanks dat ze lang werkloos blijven, dan worden ze verzocht om de eerste werkloosheidsdag zich te komen aanbieden. en dit is de praktijk

Maar ik mag er natuurlijk vanuitgaan dat jij weet wanneer mensen langdurig werkloos zijn en wanneer niet.
A

Anoniem15

Legacy Member
JPV zei:
Kan je even zeggen hoe jij ervaring hebt met de praktijk?

1) indien ze niet gaan werken ondanks contract riskeren ze een sanctie van de RVA. Bij herhaling uitsluiting. Wat in de praktijk ook gebeurt.

2) indien ze 1 week werken, blijven ze, bij terugkeer naar de werkloosheid, langdurig werkloos. Hebben ze door die week werken een controle gemist, worden ze opnieuw uitgenodigd binnen de maand. Hebben ze toevallig télkens op die dag gewerkt dat ze moeten gaan, ondanks dat ze lang werkloos blijven, dan worden ze verzocht om de eerste werkloosheidsdag zich te komen aanbieden. en dit is de praktijk

Maar ik mag er natuurlijk vanuitgaan dat jij weet wanneer mensen langdurig werkloos zijn en wanneer niet.
Klik om te vergroten...

En wat met mensen die op het OCMW staan? Is daar eigenlijk een soort controle voor?
s

smitske

Legacy Member
Ik zou zeggen ga zelf is in het stad in een paar winkels werken, dan kom je dat soort mensen genoeg tegen.
Maar ja is de theorie is het perfect dus dan zal dit in de praktijk ook zo zijn hé, er zijn geen enkele achterpoortjes die misbruikt worden.

Er zullen wel controles zijn, maar dit is bijlange nog niet genoeg, waarom drijven ze die controles dan niet op? Het valt mij op dat ze vooral veel maatregelen tegen zwartwerk en het gebruik maken van bepaalde regels om minder belastingen te moeten betalen treffen, wat ook hoort, maar in dit geval zouden ze ook meer controles moeten doen zodat ze ook de uitgaven beperken. En andere oplossingen zoals OCMW moeten ook wat meer gecontroleerd worden.
J

JPV

Legacy Member
smitske zei:
Ik zou zeggen ga zelf is in het stad in een paar winkels werken, dan kom je dat soort mensen genoeg tegen.
Maar ja is de theorie is het perfect dus dan zal dit in de praktijk ook zo zijn hé, er zijn geen enkele achterpoortjes die misbruikt worden, enkel de rijken doen dit.
Klik om te vergroten...
ik zie niet in hoe je in een winkel zal weten wie werkloos is en voor hoelang en of die voldoende werk zoekt naar zijn mogelijkheden...

En nee, de theorie is niet perfect, ik kan een ganse waslijst met misbruiken opsommen en verbeteringen aan het systeem. Het systeem van een deftige aanpak is er echter al en is een uitstekende basis voor een goeie controle.

Ik reageerde op je domme, ongenuanceerde uitspraak zonder enige kennis van zaken van "OF ze kunnen chronische doppers aanpakken."
K

Kandul

Legacy Member
smitske zei:
Er zullen wel controles zijn, maar dit is bijlange nog niet genoeg, waarom drijven ze die controles dan niet op?
Klik om te vergroten...
Omdat het meer kost dan het opbrengt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan