Kandul zei:
Ik zie 'de beste leerlingen van de klas' toch eerder als een plaats in de top 3 dan een gedeelde 10de plaats tussen 27 landen.
"Van alle landen die een tekort van meer dan 3 procent hadden, is ons land een van de beste leerlingen van de klas, zoniet de beste leerling", aldus Di Rupo.
Neoken zei:
Normaal is één iets. Als quasi iedereen het doet kan je het namelijk wel als normaal bestempelen, maar om het ook nog eens goed te noemen, dat is iets anders.
tekort -> lening
lening -> interest
interest -> meer tekort
...
Mij lijkt het alleszins logischer om ten allen tijde zonder een tekort proberen te draaien, als je niet van plan bent de staatsschuld op te stapelen althans.
Mocht men effectief wereldwijd massaal begrotingstekorten vermeden hebben in 2009, dan zaten we nu waarschijnlijk dieper dan tijden de Grote Depressie. Overheidsuitgaven is zowat het enigste wat de boel toen nog een beetje kon overeind houden, vermits monetair beleid zijn limieten had bereikt.
Het probleem met besparingen en belastingverhogingen is dat ze voor een lagere economische groei zorgen, grotere werkloosheid, dalende inkomsten voor de overheid (minder belastinginkomsten) en stijgende uitgaven (uitkeringen). Dus besparingsrondes, zeker als het al economisch slecht gaat, doen zichzelf sowieso voor een deel teniet.
Hoe slechter de economische groei is, hoe slechter ook de schuldpositie van een land wordt. Griekenland zijn staatsschuld stijgt bijvoorbeeld niet alleen omdat het een tekort heeft, Griekenland zijn staatsschuld stijgt ook vooral omdat de economie daar bijvoorbeeld vorig jaar enorm is gekrompen. Waardoor de schuldenberg relatief enorm stijgt.
Een ander probleem met besparingsrondes, is dat financiële markten er wel positief op reageren, maar tegelijk negatief reageren op slechte economische groeicijfers, en laat dat nu net een gevolg zijn van besparingen. Dus wat betreft de rentes op obligaties is heel de Europese besparingswoede voor niks geweest, alleen ingrijpen van de Europese Centrale Bank heeft echte verbeteringen op dat vlak gebracht.
In principe is het ook perfect mogelijk om de schuldgraad af te bouwen terwijl je nog een tekort draait, zolang de groei hoog genoeg is. Zo had België gedurende heel de jaren negentig een begrotingstekort, maar kon het toch zijn schuld afbouwen.
De rentelasten die een land draagt zijn ook vooral afhankelijk van hoeveel rente schuldeisers er voor vragen, en niet alleen de omvang van de schuld. Zo is de Belgische staatsschuld van 2007 tot 2010 gestegen, maar zijn de intrestlasten wel gedaald, omdat we goedkoper kon lenen.
Straddle zei:
Je moet er wel rekening mee houden dat:
1) We hier al tot aan onze nek in de schulden zitten (dat was al zo voor er ook maar sprake was van de financiële crisis)
2) De kost van nieuwe leningen sterk gestegen is door de downgrades van België
Nee, momenteel kan België vrij goedkoop lenen. Dat gezegd zijnde, je kan voor België zeker het argument maken dat we rustig het begrotingstekort mogen beginnen verminderen. Omdat we effectief met een hogere schuldgraad dan andere landen begonnen zijn. Al zou ik eerder dan wel op lange termijnmaatregelen concentreren i.p.v. nu het gat zo vlug mogelijk proberen te dichten. Maar voor landen als Frankrijk, Duitsland het Verenigd Koninkrijk is er echt geen zinnige reden dat ze zouden moeten besparen, het enige wat dat doet is Europa zijn economische depressie dieper maken.
