Archief - Nieuwe verkiezingspoll
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Swagger
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Neen, maar nu wordt er niet geraakt aan die zaken. Wat mij betreft kan men al beginnen met de werkloosheidsuitkering te beperken in de tijd.
Wie niet kan werken, of geen werk vindt, mag van mij beperkt in de tijd een uitkering ontvangen; maar wie niet WIL werken, die moet er gewoon uit.
Renegadexxripxx zei:
Daar verschillen we van mening. Opnieuw, voor mij is werkloosheidsuitkering een vorm van sociale opvang voor mensen die een tegenslag hebben gehad. Bv: je verlies je werk en vindt niet meteen nieuw werk.
Maar mensen die gewoon jaren blijven doppen en niet willen werken, waarom zou de staat (en eigenlijk dus ikzelf en nog andere werkende mensen) die personen zelfs van een minimum moeten voorzien? Wetende dat een groot deel nog is gaan bijklussen in het zwart?
Voor de rest wel helemaal eens ivm die sociale maatregelen. Werken moet gewoon meer aangemoedigd worden.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Swagger zei:
Die is al beperkt in de tijd. JPV zal dat wel verder uitleggen.
Swagger zei:
Wil niet zeggen dat deze personen niet willen werken. Ikzelf ben 2 jaar werkloos geweest. Volgens sommigen omdat ik niet WILDE werken, met mijn diploma kon het namenlijk niet dat ik werkloos was. Momenteel zitten zij zonder job en is hun opinie 180° gedraaid doordat ze zelf problemen hebben om terug aan het werk te geraken. En eindelijk weten dat het niet zo simpel is.
Swagger zei:
Nogmaals, een minimum heb ik geen probleem, daar ik niet hetzelfde zou willen zien zoals in Amerika. Maar om het zwartwerken tegen te houden dat doe je al makkelijk door hen van 9 - 16u niet thuis te laten zitten zodanig dat ze als ze willen zwartwerken dit na 17u moeten doen. De diehard zwartwerkers stop je hiermee niet, maar wel diegene die misbruik maken van de werkloosheidsuitkering.
snake880 zei:
Ik ben misschien slecht in wiskunde... maar twintig jaar als werkloze terwijl hij zestig is wil toch nog altijd zeggen dat hij / zij tot zijn 40ste heeft gewerkt neen? Zowiezo mag je ook niet vergeten dat zodra je 50 jaar bent, je afgeschreven bent in onze huidige maatschappij, vooral als je al 10 jaar werkloos bent. Persoonlijk vindt ik die aaneenrijging van verschillende mandaten, conform monsieur Reynders, erger dan een stumper die daar even aan wat zwartwerk doet...
snake880
Legacy Member
Oh sorry, daar had ik over gekeken. Geen probleem dan, als je 20 jaar gewerkt hebt is het natuurlijk vanzelfsprekend dat je daarna 20 jaar fraudeert.Renegadexxripxx zei:
Ik excuseer mij voor mijn domheid:doh:
En de vakbond gaat de economie nog eens "helpen" (Of wouden ze gewoon een verlengd weekend?):
Swagger
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ben zeer benieuwd naar het betoog van JPV.
Zo beperkt zal het wel niet zijn, voorbeeld 1 al dat artikel van vacature van een man die binnenkort zijn 20-jarige dop viert.
Renegadexxripxx zei:
Niet willen werken kun je moeilijk objectief meten. Bovendien zie ik geen argumenten waarom iemand onbeperkt kan blijven genieten van een werkloosheidsuitkerking.
Renegadexxripxx zei:
Wat mij betreft mogen ze die regel meteen invoeren, alles om fraude tegen te gaan ben ik voor. Nogmaals, jammer dat Elio niet aan dergelijke maatregelen denkt.
memorexxx
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Doet mij denken aan mijn ma, die moest toen ze effe werkloos was haar dopkaart laten, jawel, doppen. 2x per dag, 's morgens en 's middags...
Waarom ze dat in godsnaam hebben afgeschaft vraag ik me nog steeds af...
Het gaat toch zwartwerken veel moeilijker maken? En je "ambeteert" de werklozen, zodanig dat ze het mss beter zien zitten om toch maar een job te zoeken...
Renegadexxripxx zei:
Ik heb het niet echt voor het idee van crèches, maar ik denk wel dat dit de goedkoopste oplossing is van de 2. Zou het niet veel meer kosten om alle mama's en papa's te betalen omdat ze thuisblijven bij hun kinderen?...
In economisch goeie tijden zou ik absoluut voor dat laatste kiezen, maar dat is eerder omdat ik het redelijk fout vind om uw kinderen door vreemden te laten opvoeden... (ik begrijp ook echter wel dat dit bij veel mensen uit noodzaak is)
Renegadexxripxx
Legacy Member
snake880 zei:
In ieder geval beter dan hier aankomen, en te klagen dat ze toch geen sandwiches met choco kunnen serveren of hen zelfs onmiddelijk een leefloon te geven. Of hen in vrije tijdsvoorzieningen te steken, en een schaatspiste te installeren zodanig dat ze zich kunnen bezighouden... Of via gezinsherreniging, 1 dag te werken en een pensioen te krijgen.
Of de racisme kaart te callen en set for life te zijn...
Ja ja, laat ons dan maar direct zonder enige andere informatie betreffende de achtergrond deze personen crucifiëren. Hiernaast mag er ook niet vergeten worden dat de controles de laatste jaren serieus zijn opgedreven. Dus eenzelfde zul je niet snel meer meemaken.
LaCucaracha
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Tweemaal zever:
1) Mensen die langer blijven werken dragen enerzijds langer bij en trekken anderzijds gedurende die jaren ook geen pensioen. Dubbele besparing voor de overheid met andere woorden.
2) index inperken verpaupert de samenleving helemaal niet. Alsof die 2% het verschil maken. Er wordt nergens gepleit voor een afschaffing. Enkel om het niet bij de minste stijging van energie-/voedelsprijzen door te voeren. Een rem op die prijzen (zoals nu samen met de nucelaire taks blijkbaar wordt doorgevoerd) is veel efficiënter dan de lonen (en dus ook de loonkosten voor bedrijven) naar omhoog halen. Ikzelf (ambtenaar) krijg in januari ook weer "opslag" door die indexatie. Vorige verhoging was in mei of juni ( weet het niet juist meer). Dat betekent dat mijn loon op een dikke 6 maand 4% is gestegen... Ik vind dat toch een beetje verregaand.
Renegadexxripxx
Legacy Member
memorexxx zei:
Elke maatregel kost geld. Waarschijnlijk is er een kosten baten analyse gedaan van wat brengt dit op van die controle verder uit te voeren, en wat brengt het op indien we deze controle niet verder uitvoeren. Kunnen we deze ambtenaren dan ergens anders inzetten... etc.
memorexxx zei:
Nog altijd goedkoper om dit te laten doen door de ouders zelf. Je zit namenlijk met de kosten van de infrastructuur, de opvoedkundigen, de directeurs, etc etc etc die elke ouder in C gratis doet. Natuurlijk als iemand gaat uit werken is er geen andere keuze en betalen de ouders ook een bedrag (geloof een 500€ indien ik mij goed herinner van mijn maten). Natuurlijk moet je niet al die kosten integraal geven aan de ouders, maar indien je het minimumdopgeld (400€) voorziet onder de classificatie die ik heb vermeld dan laat je nog altijd de keuze tussen beide opties, zonder dat ouders hunzelf schuldig moeten voelen. En hebben ze tenminste een statuut. In plaats dat dit, een goede opvoeding van de kinderen, enkel zou weggelegd zijn voor de rijkere klasse daar men het daar kan rooien met maar 1 inkomen.
ps : info subsidiebedragen : Subsidiebedragen
Renegadexxripxx
Legacy Member
LaCucaracha zei:
Indien deze personen op pensioen gaan, wordt deze job ingevuld door iemand anders. Mensen met een pensioen consumeren meer (kijk naar de verschillende serviceflats, eetgelegenheden, rimpelrockevenement (je weet wat ik bedoel), etc die als paddestoelen uit de grond zijn gerezen en bijdragen aan de economie)
Deze andere persoon dragen ook bij en zorgen ervoor dat er ook extra inkomsten bijkomen voor de overheid. Aan de 1ne hand hebben ze de kost van het pensioen, aan de andere kant hebben ze zowiezo de inkomsten die gegenereerd worden door dit pensioen alsook van de job die wordt ingevuld door een andere en waar men anders deze persoon mogelijk een werkloosheidsvergoeding had voor mogen geven.
Specifiek voor de overheidssector, stijgt het te betalen pensioen van een ambtenaar op rust met x% elk extra jaar na hun 60ste jaar.
Pensioenbonus - Einde loopbaan - Portaal van het federale personeel
Dus verleng dit en boojah tel er maar 2% ineens bij per jaar. Jaja, besparing...
Als dit toch geen verschil maakt waarom laat je het dan niet zoals het is? Het maakt toch niet uit...LaCucaracha zei:
LaCucaracha zei:
De energieprijzen zijn er al van losgekoppeld. Kijk maar naar de stijging van de dieselprijzen (+50% in x jaar met x <10).
LaCucaracha zei:
De prijzen zijn ook gestegen... Alsook moet je niet te veel verwachten van die rem op de energieprijzen die men vandaag heeft voorgesteld.
Conradus
Legacy Member
LaCucaracha zei:
Dat klopt natuurlijk, maar het punt van renegade -waar ik mij wel in kan vinden- is dat bij ons niet de wettelijke pensioenleeftijd het probleem is, maar de feitelijke. Of die wettelijke nu 65 of 67 is maakt niks uit als iedereen toch al met zijn 60ste op pensioen gaat of gestuurd wordt. We zouden oudere werknemers eerst aantrekkelijker moeten maken én zorgen dat het werken voor hen ook aantrekkelijker is.
Wat de index betreft volg ik je wel.
Renegadexxripxx zei:
Hier maak je wel een fout, het is niet zo dat de job van een gepensioneerde sowieso wordt ingevuld door iemand anders die hier bijdraagt; dat was jammer genoeg de redenering achter het invoeren van het brugpensioen: elke oudere heeft een baan die een jongere zou kunnen uitvoeren dus om de jongerenwerkloosheid te beperken gaan we de ouderen vroeger wegsturen. Het heeft niet echt geholpen.
flyingdutchman
Legacy Member
Onderhandelaars uit elkaar zonder akkoord - De Standaard
Het doet me goed om te weten dat er toch nog partijen bestaan die zeggen waar het op staat.
+1 voor les bleus
Het doet me goed om te weten dat er toch nog partijen bestaan die zeggen waar het op staat.
+1 voor les bleus
kay-gell
Legacy Member
JPV zei:yep. Als je voor een part-time job een bedrijfswagen krijgt, doe je mooi voordeel
Voordeel dat nu maar weer eens zoals alles belast wordt. En waar iemand met een vrij laag inkomen een pak belastingen moet op moet betalen.
Maar goed ik zal vragen haar te laten ontslagen, heeft ze iets minder loon maar kan ze wel aan 200 euro een sociale woning nemen + hele hoop andere resem voordelen ipv extra belastingen. Want zo werkt dat hier toch allemaal.
Ik heb deze wagen sinds februari en een 60k kilometers aan klantenbezoeken dus geen woon-werkverkeer.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.