Archief - Nieuwe verkiezingspoll

Pol86 zei:

Allé is toch zever? De gezinnen moeten geen meerwaardetaks betalen maar worden wel onderworpen aan een nieuwe beurstaks? Waar zit hem het verschil hier? Dit is toch niet meer serieus?? Zijn onze Vlaamse politiekers nu echt zo dom dat ze hier in trappen?

Dan ook, er verandert niets aan de werkloosheidsuitkering?

LAat die rente maar snel nog een paar procenten omhoog gaan en laat die rating nog maar meer zakken. Bende incompetente klootzakken

Klik om te vergroten...

Een meerwaardebelasting is een percentage die je betaalt op de meerwaarde die je als belegger verdient door effecten met winst te verkopen. Dit zou een financiële aderlating zijn voor de gezinnen die gaan beleggen zijn omdat de spaarboekjes niets meer opbrengen. Een beurstaks is nmw een vast percentage (dat veel lager ligt) dat u als belegger betallt per financiële transactie.

Een beurstaks valt dus zeker en vast te prefereren boven een meerwaardebelasting. Al is het maar louter omwille van de billijkheid tov de belegger die zich goed informeert en quasi-professioneel met zijn belegging bezig is. Deze zou immers gestraft worden omdat hij de mensen die in minder winstgevende effecten beleggen slimmer af is.

tgc_9012 zei:

Een meerwaardebelasting is een percentage die je betaalt op de meerwaarde die je als belegger verdient door effecten met winst te verkopen. Dit zou een financiële aderlating zijn voor de gezinnen die gaan beleggen zijn omdat de spaarboekjes niets meer opbrengen. Een beurstaks is nmw een vast percentage (dat veel lager ligt) dat u als belegger betallt per financiële transactie.

Een beurstaks valt dus zeker en vast te prefereren boven een meerwaardebelasting. Al is het maar louter omwille van de billijkheid tov de belegger die zich goed informeert en quasi-professioneel met zijn belegging bezig is. Deze zou immers gestraft worden omdat hij de mensen die in minder winstgevende effecten beleggen slimmer af is.

Klik om te vergroten...

Ik vraag mij ook af hoe dat zit met pensioenspaarformules die met bankfondsen werken?
De grote meerderheid van die mensen beseft nog niet eens dat ze met een aandelenstructuur werken, gaan ze die meerwaarden dan ook nog eens extra belasten?

Ik vraag mij overigens af wat het nu van al die deadlines was de voorbije maanden mbt de begroting. Nu is het volgens Leterme al goed als we maandag een sterk signaal geven.

Straddle zei:

Dat klopt, maar ze blijven maar een boodschappers rol spelen. Hier in België zijn de downgrades wel op hun plaats.

Klik om te vergroten...

Ja hun boodschappersrol die ervoor zorgt dat hun eigen voorspellingen altijd uitkomen. Om over hun vele vergissingen nog maar te zwijgen.

Time zei:

Opeens??? De dreiging werd een jaar geleden al geuit en was toen het gevolg van de politieke impasse die liet uitschijnen dat België budgettair dreigde te ontsporen.

En over dat nadeel, ik kan makkelijk 10 dossiers opnoemen waar de Belgen ook serieus geld aan verloren hebben die volledig in handen van onze eigen politici waren. Zij hebben deze problemen allemaal zelf gecreëerd.

De rol van de ratingbureau's in de crisis is beperkt tot het feit dat ze rommel als kredietwaardige producten hebben bestempeld. Dan moeten er wel nog banken zo dom zijn om daar tientallen miljarden tegelijk in te pompen, een van de eerste lessen die je krijgt bij beleggen is dat je je beleggingen moet spreiden.

Enkel in de bankencrisis hebben ze een verantwoordelijkheid, de overheden zijn besmet omdat ze perse die banken als een blinde kip wouden redden. De manier waarop liet te wensen over (zie de absurd hoge garanties die Leterme heeft aanvaard voor Dexia) en DAAR zitten de problemen nu, samen met de budgettaire nonchalantie van de laatste 10 jaar.
Dat clubje van Verhofstadt, Reynders, VDL, Leterme en Di Rupo heeft het gedaan.

Klik om te vergroten...

Ja opeens, jarenlang hebben die bureau's brolkredieten als interessante zaken aanbevolen. Wanneer die 'opeens' niet meer zo interessant lijken -als ze dat ooit al waren- moet de overheid wel de banken redden, het alternatief is nog erger voor ons.
Dat is dus wat ik met opeens bedoelde. Sure we hebben hier al een jaar een waarschuwing en het is idioot dat we er niks mee gedaan hebben, maar ik heb het over hun hele beginrol.

zarathustra zei:

Je hebt net zelf gesteld dat ze geen reële invloed hebben op de maatregelen en niet persoonlijk verantwoordelijk mogen gesteld worden voor het beleid dat gevoerd wordt gedurende hun ambtsperiode.

Wat is het nu, of wel zijn ze effectief verantwoordelijk en dan is kay-gell zijn lijstje terecht. Ofwel zijn ze niet verantwoordelijk en zijn ze niet meer dan een zwaar overbetaald gezicht.

Klik om te vergroten...

ze zijn verantwoordelijk, maar niet solitair.

zarathustra zei:

Mja voor zover ik weet is een van de fundamenten van een democratische rechtsstaat nog steeds dat men naar de rechter mag stappen. Dat de andere partij zich dat niet apprecieert doet me nog veel meer schrik krijgen om dat soort figuren in een leidinggevende rol in ons land te zien.

Klik om te vergroten...

het probleem is niet dat ze naar de rechter stapten om een onwettelijke zaak aan te passen (mag iedereen idd doen en is voor mij heilig), wel dat ze een zaak bekomen hebben door een andere zaak (waarvan ze mss vermoeden dat het onwettelijk was) toe te geven én daarna dan doen alsof hun neus bloed als de andere ook die compensaties niet meer wil, of toch niet een eenvoudige splitsing wil doorvoeren.

zarathustra zei:

Hoe kunnen uitdragers van die democratie zich nu gepakt voelen door de uitkomst van een van de pijlers ervan. Het isn iet zo dat er beslist was dat X A krijgt en Y krijgt B, waarop Y beslist A ook maar te houden. Nee een onafhankelijke instantie besliste dat er geen enkele reden was waarom A moest gegeven worden in ruil voor B.

Klik om te vergroten...

zucht. Die onafhankelijk instantie besliste dat NIET. Ze besliste enkel dat situatie B onwettelijk was.

Straddle zei:

Net wel, die mensen kosten handenvol geld, brengen niets op en hebben momenteel geen meerwaarde. Je moet die mensen ontmoedigen om werkloos te blijven, niet aanmoedigen.

Klik om te vergroten...

die mensen kosten evenveel geld in goeie tijden, brengen evenveel op en hebben evenveel meerwaarde. Daar maakt crisis/niet-crisis géén verschil.

Hét verschil is dat in tijden van crisis mensen moeilijk aan een job kunnen geraken, terwijl in goeie tijden dat wél mogelijk is. Dus zou je net in tijden van crisis de werkloosheidsuitkeringen moeten behouden/verhogen, terwijl in goeie tijden je van mij hééél streng mag zijn op werkwilligheid (bvb: in tijden van crisis heb je (bvb) 12 maanden de tijd om een job te vinden vooraleer men je ter verantwoording roept, terwijl dit in goeie tijden al na 3 maand mag zijn.

Waarom lukt het de overheden van al onze buurlanden wel om gelijkaardige diensten aan te bieden, met minder belastingen?

Politie, brandweer, ziekenhuizen, wegenwerken, sociale zekerheid, pensionen, ... dat lukt allemaal in onze buurlanden zonder bijkomende (beurs)taxen.

Conclusie: Steek moeite in efficiëntie en besparingen van die diensten, niet in meer geld opeisen van de wel gezonde economie in dit land.

Ze gaan door tot de finish, al begonnen van gisterenavond 18u. Het wordt dus de bekende uitputtingslag, doorgaan tot er eentje niet meer kan & dan beslissingen nemen.

Ik ben wel benieuwd met welk akkoord ze gaan naar buiten komen. En hoe lang gaat het duren vooraleer ze gaan ruzie maken?

elDuderino zei:

Waarom lukt het de overheden van al onze buurlanden wel om gelijkaardige diensten aan te bieden, met minder belastingen?

Politie, brandweer, ziekenhuizen, wegenwerken, sociale zekerheid, pensionen, ... dat lukt allemaal in onze buurlanden zonder bijkomende (beurs)taxen.

Conclusie: Steek moeite in efficiëntie en besparingen van die diensten, niet in meer geld opeisen van de wel gezonde economie in dit land.

Klik om te vergroten...

1 voorbeeldje uit het hoofd:

* de dienst belastingen in België vraag extra personeel, ze zijn nu met 30.000 voor 11 miljoen inwoners

* in Nederland zijn er 30.000 ambtenaren voor 17 miljoen inwoners, en vragen geen bijkomend personeel.

Time zei:

Da's eerder zout in de wonde strooien. Het is niet crisis omdat er te veel werklozen zijn, het is crisis omdat er jobs verloren gaan of niet genoeg zijn, of beide. In periodes waarin het nieuws wordt gedomineerd door fabrieken die honderden tot duizenden mensen op straat zetten uitpakken met een strengere aanpak van werklozen getuigt van weinig tact. Daar heeft de overheid echt wel een menselijke rol te vervullen. Als je dat niet accepteert ga je beter in de USA wonen.
Ik ben voor een harde aanpak van werklozen, maar wel op voorwaarde dat er jobs zijn die voor die werklozen een meerwaarde betekenen. En daar zit ook nuance op, ik kan het perfect verdedigbaar vinden dat je een ingenieur die een jaar werkloos is en niet in een specifieke opleiding zit, verplicht om te gaan poetsen.

Klik om te vergroten...

Er staan meer dan 10.000 vacatures open die niet worden ingevuld, terwijl we met een groter aantal werklozen zitten. Ik zie die mensen niet als een groep waarmee tactvol mee moet worden omgegaan, of waaraan we zomaar sommen geld moeten storten.

meer dan 10.000? Meer dan 96.000. Je zal echter het probleem niet oplossen door een alleenstaande, ongeschoolde vrouw met 3 kinderen spoedarts te laten worden (om het even zwaar overdreven te stellen).

Niemand zegt dat er zomaar sommen geld moet gestort worden aan die mensen, IEDEREEN, ook het ABVV is voorstanders van controle op beschikbaarheid.

Straddle zei:

Er staan meer dan 10.000 vacatures open die niet worden ingevuld, terwijl we met een groter aantal werklozen zitten. Ik zie die mensen niet als een groep waarmee tactvol mee moet worden omgegaan, of waaraan we zomaar sommen geld moeten storten.

Klik om te vergroten...

Een groep arbeiders die in colonne worden afgezet in een regio waar die ene fabriek DE werkgever was mogen niet tactvol behandeld worden in de eerste maanden? Een geluk dat jij geen beleid uitzet, of het aantal daklozen lag 20 keer hoger.

Het jaar waarin het ene na het andere bedrijf mensen dumpte, bevatte die lijst van de VDAB vooral verplegers, verzorgenden, horeca- en poetspersoneel. Daarbuiten was het bijzonder mager. De eerste twee hebben een diploma of attest nodig, de derde is uitgesloten voor mensen met kinderen en de vierde was sterk regiogebonden.

Maar dat zijn allemaal socialistische details zeker?

JPV zei:

meer dan 10.000? Meer dan 96.000. Je zal echter het probleem niet oplossen door een alleenstaande, ongeschoolde vrouw met 3 kinderen spoedarts te laten worden (om het even zwaar overdreven te stellen).

Niemand zegt dat er zomaar sommen geld moet gestort worden aan die mensen, IEDEREEN, ook het ABVV is voorstanders van controle op beschikbaarheid.

Klik om te vergroten...

Als een arbeider vandaag ontslagen wordt, hoelang duurt het tot de eerste gesprekken? Wanneer begint de VDAB wat explicieter te pushen?
(er van uitgaande dat die mens gezond is en geen dagopleiding ofzo start)

Allez, nu nog de ministerposten verdelen.

Intakegesprek: binnen de 7 dagen na begin werkloosheid (is in praktijk eigenlijk gewoon inschrijving + antwoorden op vragen die werkloze heeft, stelt niet zoveel voor)

échte gesprekken: voor een -25-jarige: begeleiding start 3 tot 4 maand na begin werkloosheid
+25 jaar: bij eerste werkloosheid: 4 maand na begin werkloosheid, bij herhaalde werkloosheid pas 9 maand na begin werkloosheid (voor alle duidelijkheid: dit laatste gaat over mensen die bvb regelmatig werken, maar ook regelmatig werkloos zijn). Als men hier merkt dat men niet wil werken/werk zoeken, wordt men doorgestuurd naar de RVA.

RVA houdt zelf ook controles, na 15 maand werkloosheid (waarbij het vorige jaar geëvalueerd wordt). Enkel wie op dat moment meer dan part-time werkt of niet kan werken (ziekte, ...), wordt niet uitgenodigd en uitgesteld tot enkele weken nadat ze wél teurg in aanmerking komen. Bij negatieve evaluatie: herkansing na 4 maand, daarna beslissing over schorsing van 4 maand werkloosheid. Bij negatieve evaluatie: schorsing voor 4 maand werkloosheid (of beperking tot leefloon) + uitnodiging na 4 maand voor laatste evaluatie (eventueel definitieve schorsing).

Ter info, over het effectief aantal schorsingen:
Sancties in het systeem van de controle naar het zoeken naar werk (via die 3 gesprekken):
- totaal aantal uitnodigingen: 716510, 87.8% aanwezig (als je werkt moet je bvb niet aanwezig zijn)
- aantal "gewone" negatieve beslissingen: 213058 (34%)
- aantal schorsingen voor 4 maand: 46682
- aantal volledige uitsluitingen: 10118


Sancties van de RVA (de controles O.A. door info van werkgevers, mutualiteit,...):
- afdanking ten gevolge houding werkloze: 4068 (gem. 8 weken sanctie)
- werkverlating zonder goeie reden: 9470 (gem. 9 weken sanctie)
- werkweigering: 982 (gem. 10 weken sanctie)
- onterechte stopzetting opleiding: 1103 (gemiddeld 9 weken sanctie)
- niet aanmelden op sollicitatie: 3775 ((gemiddeld 11 weken sanctie)
- niet aanmelden VDAB: 15470 (gemiddeld 10 weken sanctie)
- weigeren inschakeling/tewerkstellingscel: 721 (gemiddeld 9 weken sanctie)
- administratieve sancties (zwartwerk, cumul ziekte/wlh, ...): 25649 (gemiddeld 6 weken sanctie)

(opgepast: die laatste heeft een laag gemiddelde, omdat het vaak gaat over mensen die 1 dag wlh met ziekte hebben gecumuleerd, doordat ze vergeten waren een dag te kleuren)

Ben benieuwd, zo een theater opvoeren en een dag na die ratingverlaging is ineens aaaaaalles in orde en beslist. -_-

Allez, ze hebben een akkoord ben eens benieuwd. :')

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20111126_004

Ieder akkoord voor mij is gewoon een stap terug aangezien het hen gewoon de tijd geeft om verder te prutsen. Ik ben zo pissed op het hele politiek stelsel de laatste tijd ...

Zoals voorspeld, heeft het opgevoerde toneelstukje van Elio gewerkt. Donderpreekje van de koning & dreigende markten hebben duidelijk hun effect niet gemist.

Ben benieuwd naar het akkoord.

Inderdaad, comedy cup, ik ben gedegouteerd.

Een goed akkoord voor iedereen behalve de werkende mens en bedrijven.

dat is mijn mening.

Een liberaal die praat over het versterken van het sociaal model, zegt genoeg over wat daar is gebeurd.

Straddle zei:

Nope, het beleid van de voorbije jaren is waarom we zoveel moeten betalen. België heeft de schulden gemaakt, niet de ratingbureaus. Zij rapporteren enkel over de huidige gang van zaken hier.

Klik om te vergroten...

De ratingbureau's zijn mede verantwoordelijk voor de hele crisis. Financiële instellingen die boven de afgrond hingen kregen gewoon een goede rating.

@ hierboven: Je zou beter eerst eens kijken wat men nu juist beslist heeft in plaats van het akkoord meteen af te schieten.

Di rupo zijn dramatoneel heeft inderdaad goed gewerkt.

Ik geef deze regering geen 9 maand voor ze op z'n gat ligt