Archief - Nieuwe verkiezingspoll

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij zou u nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    171
  • Opiniepeiling gesloten.

JPV

Legacy Member
Neoken zei:
In elk geval, uw houding mist ook wat respect hoor. Is het dan zo moeilijk te aanvaarden dat België een ondemocratische staat is, waarin Walen privileges hebben die Vlamingen niet hebben (zie grendelgrondwet, oneven verdeling van zetels in parlement, schending van de taalwetten, financieringswet, BHV...), en dat al die zogezegd extreem vlaams-nationalisten eigenlijk gewoon rechtvaardigheid en respect willen.
ja:
- België is een democratische staat
- Walen hebben geen privileges, ze hebben rechten die democratisch onderhandeld zijn
- er is geen enkele oneven verdeling van zetels in het parlement die de Walen systematisch bevoordeeld
- schending van de taalwetten worden bestraft volgens de democratische wetgeving
- grendelgrondwet, financieringswet is perfect democratisch
- BHV is niet ondemocratisch, wel onwettelijk.

respect en rechtvaardigheid zijn volledig subjectieve begrippen. Wat voor de ene respect is, is voor de andere totaal onrespectvol. Idem met (on)rechtvaardigheid.

den crack

Legacy Member
JPV zei:
ja:
- België is een democratische staat

Dat terwijl de stem van bijna 50% van alle Vlamingen buiten spel staat, mooie democratie :x

- Walen hebben geen privileges, ze hebben rechten die democratisch onderhandeld zijn

De walen hebben wel privileges en die zijn door de strot geramd van de Vlaamse partijen door eyskens 30 jaar geleden.

- er is geen enkele oneven verdeling van zetels in het parlement die de Walen systematisch bevoordeeld

Die is er wel, je kan er bijna niet naast kijken.
Ik snap niet waarom jij blijft volhouden dat dit normaal is.

- schending van de taalwetten worden bestraft volgens de democratische wetgeving

Noem mij een paar voorbeelden van Franstaligen die afgestraft zijn in de rand omdat voor hun wangedrag.
Ik snap niet hoe mensen de weigering van de Franstaligen om te integreren verdedigen.
Het is gewoon pure respectloosheid van de Franstaligen tegenover onze taal.

- grendelgrondwet, financieringswet is perfect democratisch

Zou kunnen, maar de Franstaligen maken er constant misbruik van.

o0O0o

Legacy Member
den crack zei:
Dat terwijl de stem van bijna 50% van alle Vlamingen buiten spel staat, mooie democratie :x
'Die stem' heeft meer dan een jaar tijd geha dom zich te bewijzen en faalde op elk vlak. Pech, zullen de mensen volgende keer ineens 5 keer nadenken voor ze terug op de partij stemmen met de mooiste populistische zever in hun programma.

De walen hebben wel privileges en die zijn door de strot geramd van de Vlaamse partijen door eyskens 30 jaar geleden.
Wat heeft een waal dan meer dan u ?
Werkloosheid ?




Noem mij een paar voorbeelden van Franstaligen die afgestraft zijn in de rand omdat voor hun wangedrag.
Ik snap niet hoe mensen de weigering van de Franstaligen om te integreren verdedigen.
Het is gewoon pure respectloosheid van de Franstaligen tegenover onze taal.
Ja, want een taal niet spreken is DE grootste zonde van een mens. Btw Frans is nog altijd 1 van de 3 landstalen, dus get over it. Beter alles gwn 2 talig make, punt maarja discussie al gehad.

Zou kunnen, maar de Franstaligen maken er constant misbruik van.
Democratische procedures gebruiken =/= misbruik.
Knoop dat in uw oren voor ge hier met termen afkomt waar ge duidelijk niets van afweet.

Als ik sommigen hier privéleges zie typen denk ik, makker wat moet het leven van een waal toch vele malen beter zijn dan het onze. Ze zijn bevoorrecht, hebben 'priveleges'. Bs, laat die populistische nonsense achter wegen in een discussie.

(Nogmaals met dank aan Nationalistische vlamingen a la de wever en soortgenoten)
Erger me dood aan mensen die lekker meedoen aan de nieuwste hype: Fontvorming of Francobashing.

Ge leeft samen in een land, face it.

smitske

Legacy Member
JPV ik weet dat jij de 'wiskunde' omtrent al hebt gepost en dat die 'eerlijk' is, maar de zetels zijn duidelijk niet eelrijk verdeelt, het is tich belachelijk dat je gewoon een statisch aantal zetels per kieskanton (of provincie of hoe ze het ook verdelen) hebt.

Als ze het echt eerlijk zouden doen kijken ze naar alle stemmen uit belgië en verdelen ze de zetels zo, zodat een partij die 250k stellen meer heeft dit ook zit in zijn zetels, en noiet slechts 1 zetel terwijl een andere (waalse ofc) partij maar 3k meer heeft maar wel 4 zetels, kan je moeilijk eerlijk noemen.

o0O0o zei:
Bron: HLN

Kom Igen

Na de onnozelaar van De Wever zitten we nu met die Maingain, tijd voor die mongool buitens schot te laten. Net zoals we met De Wever en zijn fantasieën hebben gedaan.

Wat me wel opvalt is hoe zwart wit mensen hier denken.
Franstaligen dit en wij Vlamingen dat. Correctie: WIJ BELGEN.

Van je eerste 2 dingen snap ik niets, zo'n probleem dat het van HLN komt? Het is een sensatiekrant tuurlijk, maar dat wil niet zeggen dat ze zo'n dingen verzinnen(andere wel natuurlijk).

We hebben altijd al met Maingain gezeten, en meer nog zullen er mee blijven zitten, want in tegenstelling tot de vlaamse partijen waar ze geen front kunnen vormen omdat sommige partijen het belangrijker vinden een bepaald (links) beleid te voeren dan een eerder vlaams beleid, vormen ze in wallonië wel een front, om een eerder waals gezind beleid te voeren, waar vooral wallonië voordeel uit haalt. (en dus niet alle belgen).

o0O0o

Legacy Member
smitske zei:
JPV ik weet dat jij de 'wiskunde' omtrent al hebt gepost en dat die 'eerlijk' is, maar de zetels zijn duidelijk niet eelrijk verdeelt, het is tich belachelijk dat je gewoon een statisch aantal zetels per kieskanton (of provincie of hoe ze het ook verdelen) hebt.

Als ze het echt eerlijk zouden doen kijken ze naar alle stemmen uit belgië en verdelen ze de zetels zo, zodat een partij die 250k stellen meer heeft dit ook zit in zijn zetels, en noiet slechts 1 zetel terwijl een andere (waalse ofc) partij maar 3k meer heeft maar wel 4 zetels, kan je moeilijk eerlijk noemen.



Van je eerste 2 dingen snap ik niets, zo'n probleem dat het van HLN komt? Het is een sensatiekrant tuurlijk, maar dat wil niet zeggen dat ze zo'n dingen verzinnen(andere wel natuurlijk).

We hebben altijd al met Maingain gezeten, en meer nog zullen er mee blijven zitten, want in tegenstelling tot de vlaamse partijen waar ze geen front kunnen vormen omdat sommige partijen het belangrijker vinden een bepaald (links) beleid te voeren dan een eerder vlaams beleid, vormen ze in wallonië wel een front, om een eerder waals gezind beleid te voeren, waar vooral wallonië voordeel uit haalt. (en dus niet alle belgen).


Daar draait democratie net om kerel, ziet ge het dan ni.
Wa boeit het mij of u dat er Frans wordt gesproken in Brussel.
Ben toch opgelucht dat er nog partijen zijn die het sociaal economische laten primeren en dit belachelijke communautaire gezever aan zich voorbij laten gaan.

Elk land lacht ons uit, zij pakken de crisis en de schulden aan en wij discussiëren over welke taal in welk stukje van het land mag of moet gesproken worden.


Man man man

smitske

Legacy Member
o0O0o zei:
'Die stem' heeft meer dan een jaar tijd geha dom zich te bewijzen en faalde op elk vlak. Pech, zullen de mensen volgende keer ineens 5 keer nadenken voor ze terug op de partij stemmen met de mooiste populistische zever in hun programma.

Faalde? Waar dan? Om zijn standpunten niet in te slikken voor postjes? Ik weet dat het populair (populistisch?) is te zeggen dat NVA zichzelf heeft buitengewerkt, maar dit is IMO niet zo, er zijn genoeg aanwijzigingen om te zien dat het het plan was om ze buiten te werken (gennez in le soir). Je praat over populisme, maar eerlijk het gebruik van dit woord wijst nog meer daarop, maar ja het is een handig non argument om de tegenstanders de mond te snoeren.

Wat heeft een waal dan meer dan u ?
Werkloosheid ?
Die werkloosheid hebben ze aan hun eigen beleidsmakers te danken, en ik denk dat ze vanuit de federale overheid toch genoeg hebben kunnen doen, zoals maatregelen die zich vooral op wallonië richten, maar niet worden gepromoot in vlaanderen (Milquet natuurlijk).
Ja, want een taal niet spreken is DE grootste zonde van een mens. Btw Frans is nog altijd 1 van de 3 landstalen, dus get over it. Beter alles gwn 2 talig make, punt maarja discussie al gehad.

Inderdaad 1 van de 3, vlaams ook, meer zelfs belgië is verdeelt in TAALGEBIEDEN die dienen gerespecteerd te worden, maar 1 van de 3 taalgemeenschappen weigert dit (weigerde? er komt eindelijk een kleine vooruitgang), raad is welke. De franstaligen wilde geen 2-taligheid, want dan zouden zij ook nederlands moeten leren, en dat wilden ze niet (en vele nog steeds niet).
Democratische procedures gebruiken =/= misbruik.
Knoop dat in uw oren voor ge hier met termen afkomt waar ge duidelijk niets van afweet.

Als ik sommigen hier privéleges zie typen denk ik, makker wat moet het leven van een waal toch vele malen beter zijn dan het onze. Ze zijn bevoorrecht, hebben 'priveleges'. Bs, laat die populistische nonsense achter wegen in een discussie.

Handige methode, als je tegen een argument niets kan zeggen is het populisme. ALs je een discussie gaat doen laat die zever als populisme achterwege en kom metechte argumenten, of geef toe dat je geen weerwoord hebt.
(Nogmaals met dank aan Nationalistische vlamingen a la de wever en soortgenoten)
Erger me dood aan mensen die lekker meedoen aan de nieuwste hype: Fontvorming of Francobashing.

Ge leeft samen in een land, face it.

En nationalistische belgen die op anderen liggen bashen (vlamingen bvb)? Dat mag? Frontvorming is ietswat franstaligen al jaren doen, francobashing hebben ze aan hun jarenlange onrespectvolle gedrag aan de vlamingen te danken (niet de taal willen leren bvb).

Als je samenleeft moet e rwederzijds respect zijn, van een ander geld vragen, zonder er iets voor terug te moeten doen maar wel elkie keer als die andere iets wilt ze er een enorme prijs voor laten betalen (grendels zodat in de toekomst die andere minder kan doen) is niet echt respect hebben, het niet respecteren van de taalgrenzen in 1 richting.

smitske

Legacy Member
o0O0o zei:
Daar draait democratie net om kerel, ziet ge het dan ni.
Wa boeit het mij of u dat er Frans wordt gesproken in Brussel.
Ben toch opgelucht dat er nog partijen zijn die het sociaal economische laten primeren en dit belachelijke communautaire gezever aan zich voorbij laten gaan.

Elk land lacht ons uit, zij pakken de crisis en de schulden aan en wij discussiëren over welke taal in welk stukje van het land mag of moet gesproken worden.


Man man man

En toch zien we dat aan franstaligze zijde INTEGRAAL 1 front is en een consensus om vooral een waals gezind beleid te krijgen. (Dus niet in het voordeel van alle belgen)

Je vergeet blijkbaar dat brussel 2-talig is, nu toch nog, en dat dit moet gerespecteerd worden, doet men dit niet dan is het toch het ultieme bewijs dat franstaligen in dit land geen respect hebben voor de vlamingen in dit land en dat voor hen enkel het welzijn van de walen telt, en de vlaming de boom in kan.

Elk land lacht ons uit, en ze gaan nog een paar weken op vakantie. Elk land zal ons nog meer uitlachen als we een links beleid zien van belastingen, zodat we al dat geld in een bodemloze put (bvb immigranten die vanaf dag 2 op ocmw zitten) kunnen storten, terwijl al de andere zwaar besparen om alles in orde te krijgen.

den crack

Legacy Member
o0O0o zei:
'Die stem' heeft meer dan een jaar tijd geha dom zich te bewijzen en faalde op elk vlak. Pech, zullen de mensen volgende keer ineens 5 keer nadenken voor ze terug op de partij stemmen met de mooiste populistische zever in hun programma.

Populistisch zever? is democratie eisen nu al populistische gezever volgens de socialisten?
blijf niet met die kop in het zand zitten :wtf:

Ja, want een taal niet spreken is DE grootste zonde van een mens. Btw Frans is nog altijd 1 van de 3 landstalen, dus get over it. Beter alles gwn 2 talig make, punt maarja discussie al gehad.

In vlaanderen spreek je nederlands, in wallonie spreek je frans, in brussel mag je frans en nederlands praten.
Is dat dan zo moeilijk om te verstaan?
Zou vlaanderen zich in de tijd niet verzet hebben, zou heel belgie nu trouwns frans spreken, want dat was een van de doelen toen belgie gemaakt was.

Democratische procedures gebruiken =/= misbruik.
Knoop dat in uw oren voor ge hier met termen afkomt waar ge duidelijk niets van afweet.

De franstaligen maken er misbruik van, knoop dat in uw oren :sop:

Als ik sommigen hier privéleges zie typen denk ik, makker wat moet het leven van een waal toch vele malen beter zijn dan het onze. Ze zijn bevoorrecht, hebben 'priveleges'. Bs, laat die populistische nonsense achter wegen in een discussie.

En toch hebben ze genoeg privileges om in principe niet te werken en toch een goed leven te hebben zonder dat men eigenlijk redens heeft om niet te werken.

(Nogmaals met dank aan Nationalistische vlamingen a la de wever en soortgenoten)
Erger me dood aan mensen die lekker meedoen aan de nieuwste hype: Fontvorming of Francobashing.

Als u blind bent voor de problemen in dit land kan ik begrijpen dat dit allemaal rare praktijken zijn in jouw ogen.

Ge leeft samen in een land, face it.

Op veel vlakken is belgie al twee landjes die aan elkaar vast hangen omdat een deel van het land niet voor zichzelf kan/wil zorgen.

Legatus

Legacy Member
o0O0o zei:
'Die stem' heeft meer dan een jaar tijd geha dom zich te bewijzen en faalde op elk vlak. Pech, zullen de mensen volgende keer ineens 5 keer nadenken voor ze terug op de partij stemmen met de mooiste populistische zever in hun programma.


Wat heeft een waal dan meer dan u ?
Werkloosheid ?





Ja, want een taal niet spreken is DE grootste zonde van een mens. Btw Frans is nog altijd 1 van de 3 landstalen, dus get over it. Beter alles gwn 2 talig make, punt maarja discussie al gehad.


Democratische procedures gebruiken =/= misbruik.
Knoop dat in uw oren voor ge hier met termen afkomt waar ge duidelijk niets van afweet.

Als ik sommigen hier privéleges zie typen denk ik, makker wat moet het leven van een waal toch vele malen beter zijn dan het onze. Ze zijn bevoorrecht, hebben 'priveleges'. Bs, laat die populistische nonsense achter wegen in een discussie.

(Nogmaals met dank aan Nationalistische vlamingen a la de wever en soortgenoten)
Erger me dood aan mensen die lekker meedoen aan de nieuwste hype: Fontvorming of Francobashing.

Ge leeft samen in een land, face it.

Haha, over populisme gesproken.
Kijk eerst is naar uw eigen manier van debateren en gebruik van woorden.
staat vol ondoordachte emotionele oneliners.

Uw banaliseren en sarcasme heeft het maingain effect.

smitske

Legacy Member
Je hebt het over socialisten en laat ons eerlijk zijn wie neemt de socialistische partijen in belgie nog serieus? Als je de schandalen rond deze partijen ziet en hoeveel mensen die in opspraak zijn gekomen, die bij gratie van de socialistische partijen hun functie kregen, wegens bonussen en fraude (dat waar de socialisten toch tegen zijn? toch zijn 'hun mensen' diegene die het zelf doen).

een kleine opsomming van recente dingen:

Volg het geld - Rik Van Cauwelaert - Columns - Knack.be

ng

Legacy Member
o0O0o zei:
Erger me dood aan mensen die lekker meedoen aan de nieuwste hype: Fontvorming of Francobashing.

De Franstaligen doen dit al jaren. Hell, op dat vlak zijn ze veel slimmer dan de Vlamingen. Wij staan verdeeld dankzij, sorry dat ik het moet zeggen, naïeve sukkels zoals jij met uw "hoe het tof" mentaliteit.

Dit land is geen democratie. Daar hebben onze Franstalige landgenoten systematisch voor gezorgd.

Neoken

Legacy Member
JPV zei:
ja:
- België is een democratische staat
- Walen hebben geen privileges, ze hebben rechten die democratisch onderhandeld zijn
- er is geen enkele oneven verdeling van zetels in het parlement die de Walen systematisch bevoordeeld
- schending van de taalwetten worden bestraft volgens de democratische wetgeving
- grendelgrondwet, financieringswet is perfect democratisch
- BHV is niet ondemocratisch, wel onwettelijk.

respect en rechtvaardigheid zijn volledig subjectieve begrippen. Wat voor de ene respect is, is voor de andere totaal onrespectvol. Idem met (on)rechtvaardigheid.

Het systeem rechtvaardigt zichzelf niet hé. Het is niet omdat die grendels in de grondwet staan dat ze in se democratisch of gerechtvaardigd zijn. Want wat is democratie?

In de basis betekent het, voor mij althans, dat degenen die de staat besturen de wil van de bevolking moeten volgen. Wat uiteindelijk neer komt op: de meerderheid zet de lijnen uit. En dat is dat is iets wat de huidige staatsstructuur, met al de beschermingsmechanismen voor de Waalse minderheid, onmogelijk maakt. Daarom, onder andere, noem ik België ondemocratisch.

De grendelgrondwet bijvoorbeeld: dankzij deze constructie is het in theorie mogelijk dat een kleine minderheid, bijvoorbeeld 20% van de totale bevolking (pakweg 50% van de Walen), in staat is om de wensen van de overgrote meerderheid tegen te houden. Niet? Is dergelijke grondwet dan democratisch? Rechtvaardig? Is dat respectvol tegenover de meerderheid? Ik vind van niet. Maar dat is subjectief uiteraard.

En wat de zetelverdeling betreft:

CD&V: 707.986 stemmen --> 17 zetels in federaal parlement
MR: 605.617 stemmen --> 18 zetels
SPA: 602.867 stemmen --> 13 zetels
...

Ja, de wetten die voor dit soort verdeling zorgen zijn ooit democratisch gestemd geweest, maar je ziet toch ook wel dat er duidelijk iets verkeerd is met deze verdeling?

Ik begrijp niet goed hoe je dit kan verdedigen, of ik moet heel slecht geïnformeerd zijn?

JPV

Legacy Member
smitske zei:
JPV ik weet dat jij de 'wiskunde' omtrent al hebt gepost en dat die 'eerlijk' is, maar de zetels zijn duidelijk niet eelrijk verdeelt, het is tich belachelijk dat je gewoon een statisch aantal zetels per kieskanton (of provincie of hoe ze het ook verdelen) hebt.
je kan niet anders. Omdat je nu eenmaal met afrondingen zit én niet elke stem ook effectief afkomt, maar wel elke regio moet verdedigd worden.
Nu, het principe van één kieskring per land zou ik ook wel verdedigen op zich :).

Neoken zei:
Het systeem rechtvaardigt zichzelf niet hé. Het is niet omdat die grendels in de grondwet staan dat ze in se democratisch of gerechtvaardigd zijn. Want wat is democratie?

In de basis betekent het, voor mij althans, dat degenen die de staat besturen de wil van de bevolking moeten volgen. Wat uiteindelijk neer komt op: de meerderheid zet de lijnen uit. En dat is dat is iets wat de huidige staatsstructuur, met al de beschermingsmechanismen voor de Waalse minderheid, onmogelijk maakt. Daarom, onder andere, noem ik België ondemocratisch.

De grendelgrondwet bijvoorbeeld: dankzij deze constructie is het in theorie mogelijk dat een kleine minderheid, bijvoorbeeld 20% van de totale bevolking (pakweg 50% van de Walen), in staat is om de wensen van de overgrote meerderheid tegen te houden. Niet? Is dergelijke grondwet dan democratisch? Rechtvaardig? Is dat respectvol tegenover de meerderheid? Ik vind van niet. Maar dat is subjectief uiteraard.
nergens staat dat een democratie een 50% meerderheid vereist, je kan gerust meer eisen. Als ik me geschiedenis goed herinner, was de eerste democratie een 100% democratie. Wat natuurlijk ook niet echt werkt ;).
neoken zei:
En wat de zetelverdeling betreft:

CD&V: 707.986 stemmen --> 17 zetels in federaal parlement
MR: 605.617 stemmen --> 18 zetels
SPA: 602.867 stemmen --> 13 zetels
...

Ja, de wetten die voor dit soort verdeling zorgen zijn ooit democratisch gestemd geweest, maar je ziet toch ook wel dat er duidelijk iets verkeerd is met deze verdeling?

Ik begrijp niet goed hoe je dit kan verdedigen, of ik moet heel slecht geïnformeerd zijn?
Als je nog nooit gelezen hebt hoe de verdeling gebeurt, kan je wss voor ejzelf wel beseffen dat je slecht geïnformeerd bent. MR heeft deze verkiezingen kort gezegd hoerenchance gehad met de afrondingen. Elders in deze of een andere topic heb ik de berekeningswijze al gedetailleerd uitgelegd. Het systeem bevoordeelt op geen enkele manier de Waalse partijen.

Neoken

Legacy Member
JPV zei:
nergens staat dat een democratie een 50% meerderheid vereist, je kan gerust meer eisen. Als ik me geschiedenis goed herinner, was de eerste democratie een 100% democratie. Wat natuurlijk ook niet echt werkt ;).

Ik begrijp niet waarom je deze open deur nu intrapt? Heb je mijn post mislezen of negeer je bewust het punt dat ik daar duidelijk wou maken? Ik had het over het feit dat je in theorie zelfs met een 80% meerderheid op nationaal vlak nog niets klaar zou kunnen krijgen dankzij de grendelgrondwet.

Als je nog nooit gelezen hebt hoe de verdeling gebeurt, kan je wss voor ejzelf wel beseffen dat je slecht geïnformeerd bent. MR heeft deze verkiezingen kort gezegd hoerenchance gehad met de afrondingen. Elders in deze of een andere topic heb ik de berekeningswijze al gedetailleerd uitgelegd. Het systeem bevoordeelt op geen enkele manier de Waalse partijen.

Ja, ik ging ervan uit dat deze verdeling een simpele logica zou volgen, wat misschien wel wat naïef was van me. We leven tenslotte in België hé.

In elk geval, zelfs als de verdeling op geen enkele manier de Waalse partijen bevoordeelt, het blijft een absurde situatie die naar mijn mening simpelweg ondemocratisch is. Gewoon de zetels verdelen op basis van het % stemmen die de partijen gehaald hebben is toch veel logischer?

squalleke123

Legacy Member
K vond dit ook raar, maar heb het snel even gegoogled en er zijn 88 vlaamse en 62 franstalige zetels. Ik weet niet hoe de specifieke bevolkingscijfers liggen, maar ik veronderstel dat dit representatief is.

Ik denk dat MR dan vooral profiteert van het feit dat Wallonie politiek minder versnipperd is. Ze hebben maar 4 partijen die er toe doen, terwijl dat voor vlaanderen er voorlopig 6 zijn. (CD&V, SPa, O-VLD, NVA, Groen en VB) waardoor ze altijd zwaarder op het beleid zullen wegen. Maar ik kan me vergissen natuurlijk

KnightOfCydonia

Legacy Member
Het OVV heeft misschien op een aantal punten gelijk, maar ze zijn nauwelijks een neutrale observeerder te noemen.

squalleke123

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Het OVV heeft misschien op een aantal punten gelijk, maar ze zijn nauwelijks een neutrale observeerder te noemen.

Uiteraard niet, ze bekijken de nota vanuit een vlaams perspectief... Maar als er aan franstalige zijde eveneens van gezegd wordt dat er teveel wordt toegegeven aan de vlamingen, dan weten we ook hoe laat het is. Het OVV heeft op alle punten gelijk en ze komen vrij objectief over. Volgende verkiezingen wordt een monsterscore voor N-VA als dit erdoor komt zonder grondige herziening

Overigens geen slecht idee, om eens een volledig neutrale persoon objectief dit soort nota's te laten evalueren.

zarathustra

Legacy Member
o0O0o zei:
Dus gij zijt door al die zaken geaffecteerd geweest doorheen uw leven ?

Amai mn klote...
Ik heb er nog niets van gemerkt eerlijk gezegd.

Hey ik heb nog nooit de ziekenkas of werkloosheidsuitkering of de politie of het rechtsapperaat of een verzekering nodig gehad.

Laten we dat allemaal afschaffen want *ik* heb er nog nooit met te maken gehad. :ironic:

hoe ongelofelijk egoïstisch is dat wel niet
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan