den crack zei:
squalleke123 zei:
Killertweety zei:Laat me raden, de nota van Bart De Wever was volgens jou wél neutraal?
Killertweety zei:
dat gebeurt dan ook (per provincie/BHV)... maar hoe behandel je de afrondingen?Neoken zei:
deel 1 2 3 4 5
MR 45 22.5 15 11.25 9
PS 25 12.5 8.3 6.25 5
Ecolo 15 7.5 5 3.75 3
CdH 15 7.5 5 3.75 3JPV zei:
Killertweety zei:Laat me raden, de nota van Bart De Wever was volgens jou wél neutraal?
De nota van Di Rupo is verre van ideaal, voor mij gaat hij zelf te ver wat betreft regionalisering van bevoegdheden die helemaal niet geregionaliseerd hoeven te worden (verkeersbeleid) ... .
omdat de zetels verdeeld worden per provincie (even het speciaal geval BHV buiten beschouwing gelaten). Je kan dit mss slecht vinden (het bevoordeeld grotere partijen), maar het heeft imho wel een goeie reden: zo kan je per provincie ook nog toelaten dat regionale kandidaten optreden (anders zou je nauwelijks policiti hebben die opkomen, wat ook niet goed zou zijn voor de concurrentie tussen die politici & vernieuwing, imho.Neoken zei:
dat is absolute onzin. De laatste verkiezingen hebben de Waalse partijen 62 zetels, de Vlaamse 88. Dit is, op afrondingen, exact verdeeld volgens het aantal inwoners in de betrokken provincie. Inwoners, niet aantal stemgerechtigden. En ja, Wallonië heeft een hogere breuk inwoners/stemgerechtigden dan Vlaanderen, door de velen die niet stemgerechtigd zijn (kinderen). Idem voor Brussel (met dan nog veel niet stemgerechtigde buitenlanders).Neoken zei:
JPV zei:
er is geen vaste indeling... de indeling is elke 10 jaar anders, op basis van het aantal inwoners volgens de volkstellingen (volgende verkiezingen is er weer een nieuwe indeling).Neoken zei:
en brussel moet vergeten worden?neoken zei:
zoals hierboven gezegd: niet dus. Zetelverdeling per provincie is gewoon aantal inwoners provincie/BHV gedeeld door totaal inwoners België x 150. De provincies/BHV met het hoogste getal na de komma krijgen de resterende zetels (bvb 3,899 levert 4 zetels op, 3,101 normaal maar 3).smitske zei:
daarom dat Vlaanderen apart ook geen recht heeft om mensen al dan niet toe te laten op hun grondgebied. En wel logisch, gezien je stemt voor je regio inwoners, dus ook voor je kinderen en buitenlanders. De berekening van het aantal stemgerechtigden is een stap die pas een eind na de betaling van welke provincies hoeveel zetels krijgt (soms jaren erna btw). Stemgerechtigden is nu eenmaal héél fluctuerend en afhankelijk van datum van verkiezingen, betwistingen over al dan niet stemgerechtigd zijn voor de rechtbank, ... Ik dacht dat je tot 20 dagen voor de verkiezingen nog een beslissing kan hebben over het aantal stemgerechtigden. Je kan niet wachten met de verdeling van het aantal zetels tot dan (omdat het aantal mensen op een lijst afhangt van de verkiesbare zetels). Bovendien is het aantal stemgerechtigden nog verre gelijk aan het aantal effectieve stemmers.smitske zei:
Dat komt vooral omdat de zetels op voorhand verdeeld zijn tussen de provincies. Om de berekening die jij maakt te doen kloppen, zouden de zetels verdeeld moeten worden op basis van het aantal getelde geldige stemmen en zou er geen verdeling zijn. Als dan in Wallonië 90% geldig stemt en in Vlaanderen maar 20%, zou Wallonië in het parlement een ruime meerderheid halen. Extreem voorbeeld, maar toont wel duidelijk waarom jouw redenering niet correct is.smitske zei:
JPV zei:en brussel moet vergeten worden?
Waarom is de verhouding 88/62 en idd, op basis van verhouding Vlamingen/walen niet logisch (niet in de richting die jij bedoelt)? Brussel... Verander de indeling op basis van provincies (met Brussel apart) en je krijgt de verhouding Vlaanderen/Wallonië/Brussel als volgt: 87/14/49. Beter? Nee... in de praktijk zou geen enkele Vlaamse partij nog genoeg stemmen halen omeen zetel te krijgen en zouden dus alle Vlaamse stemmen nutteloos zijn. De verhouding Vlaams/waals zou dus 87/63 worden. ongeveer perfect volgens de verhoudign Brussel+Wallonië (4328274) tegenover Vlaanderen (5968074).