Archief - Nieuwe verkiezingspoll

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij zou u nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    171
  • Opiniepeiling gesloten.

JPV

Legacy Member
dJeez zei:
Neen, dat is niet evenwaardig. Het zou pas evenwaardig zijn indien Vlamingen die in Waals-Brabant wonen mogen kiezen om tot Vlaanderen of Wallonië te horen. De grenzen van de gewesten staan duidelijk in de Grondwet, als een Franstalige in HV (want het gaat hier weer niet enkel over de faciliteiten) mag bepalen tot welke regio hij/zij voor het stemmen wil horen, dan stelt die zich boven alle andere Belgen die dat recht niet hebben (maw : strijdig met het gelijkheidsbeginsel, net zoals de regeling mbt BHV nu).
het is een evenwaardige visie op een oplossing, ik zeg niet welke waarde de huidige situatie heeft. Het gewest heeft trouwens momenteel niks te maken met de kamerverkiezingen... daar zijn het de provincies én de gerechtelijke arrondissementen die nog een rol spelen ;).

JPV

Legacy Member
smitske zei:
Je spreekt jezelf tegen. En hoe weet je zeker dat ze het alvorens af te scieten hebben gelezen (en niet vluchtig maar echt gelezen). Zoals ik zei zelfs voor de nota er was circuleerden er al berichten dat Milquet een Njet had klaarstaan.
ik spreek me niet tegen, 't was voor de hand liggend dat het geen acceptabele nota ging zijn, bdw zou intern niet verweten willen worden een postjespakker te zijn door direct teveel toe te geven. En ja, er was 9/10 een njet op voorhand. net zoals er een "ja,maar" op voorhand geschreven zal zijn. Die nee zal wel wat grondiger uitgewerkt zijn.

En somds heb je aan een vluchtige lezing (nog altijd een lezing) genoeg om iets te kunnen afschieten :).
smitske zei:
IMO is die er bij de nota EDR ook niet voldoende.
de meeste krantencommentatoren vonden nochtans van wel ;). Nu, het is je recht om dat niet te vinden :).

o0O0o

Legacy Member
Darkseid zei:
Als ge niks beters te doen hebt dan te schelden raad'k u aan van het hier af te bollen. Als ge ne zwarte uitlacht ist oorlog, maar iemand constant uitschelden voor dik is dan weer wel toegelaten? Linkse hypocrisie toch.

En BDW heeft al een écht compromis op tafel gelegd, spijtig genoeg werd het direct afgewezen, dus stop met zeveren. Bovendien zit hij al in de Vlaamse regering mét genoeg compromissen.. En we zullen nog wel zien of NVA op federaal niveau niet meer macht zal krijgen, er is momenteel nog altijd geen akkoord hoor ;)

Dat de NVA geen compromissenpartij is en niet office seeking is wordt anders door u ook altijd genegeerd en nooit beargumenteerd.

Rechtse hypocrisie toch ;)

o0O0o

Legacy Member
Omdat ze geen Belgische staat willen.

Zie enkel pages terug, heb ik het allemaal proper uitgelegd ;)

OxYg3N

Legacy Member
o0O0o zei:
Omdat ze geen Belgische staat willen.

Zie enkel pages terug, heb ik het allemaal proper uitgelegd ;)

De PS kan ook geen compromissen sluiten, omdat ze de Belgische staat willen behouden in tegenstelling tot de NVA.

Ik denk dat we uitgepraat zijn, met uw manier van discussie voeren geraken we toch niet verder.

squalleke123

Legacy Member
ben je wel zeker dat de PS de belgische staat wil behouden? ze stevenen recht op een splitsing af met de huidige nota Di Rupo, denk ik. Ze gaan proberen weer een heel deel linkse maatregelen door de vlaamse strot te rammen.

Kijk, er zijn twee mogelijkheden
1)nadelig akkoord voor vlaanderen -> N-VA stijgt nog bij de volgende verkiezingen
2)geen regeerakkoord, geen regering -> N-VA krijgt gelijk, stijgt bij de onmiddelijke verkiezingen.

We hebben te maken met een communautaire en socio-economische polarisatie. En die draai je nie zomaar terug, maar straks zit Vlaams rechts wel aan ruim 50% van de vlaamse stemmen hé. En wat dan?

Darkseid

Legacy Member
o0O0o zei:
Dat de NVA geen compromissenpartij is en niet office seeking is wordt anders door u ook altijd genegeerd en nooit beargumenteerd.

Rechtse hypocrisie toch ;)

Ik zeg élke keer dat NVA wél compromissen op tafel heeft gelegd dus ik negeer helemaal niks. Lees de nota van BDW eens en vergelijk met het partijprogramma van NVA, kom dan eens terug. Als ge niet kunt inzien dat ge geen 22 miljard kunt besparen met een PS-nota zonder téveel extra belastingen voor de werkende mens zijn we uitgepraat. Als ge natuurlijk ni werkt ofzo snap'k al te goed waarom ge zo tegen BDW zijt.

o0O0o zei:
Omdat ze geen Belgische staat willen.

Zie enkel pages terug, heb ik het allemaal proper uitgelegd ;)

Met u valt echt niet de discussiëren als ge zo'n nonsens blijft uitkramen, heeft er momenteel ni eens iets mee te maken.

devi zei:
Ik denk dat we uitgepraat zijn, met uw manier van discussie voeren geraken we toch niet verder.

², wat die hier nog doet is mij ook een raadsel.

smitske

Legacy Member
JPV zei:
ik spreek me niet tegen, 't was voor de hand liggend dat het geen acceptabele nota ging zijn, bdw zou intern niet verweten willen worden een postjespakker te zijn door direct teveel toe te geven. En ja, er was 9/10 een njet op voorhand. net zoals er een "ja,maar" op voorhand geschreven zal zijn. Die nee zal wel wat grondiger uitgewerkt zijn.

En somds heb je aan een vluchtige lezing (nog altijd een lezing) genoeg om iets te kunnen afschieten :).
de meeste krantencommentatoren vonden nochtans van wel ;). Nu, het is je recht om dat niet te vinden :).

Nu maak je toch veel ongegronde assumpties hoor, die nee was zo goed als niet uitgewerkt, NVA mocht niet slagen, wat ze ook zouden voorstellen ze zouden altijd een NEE hebben gekregen, en franstaligen hebben niet eens de moeite genomen de nota echt onderde loep te nemen, maar direct nee gezegd, itt tot wat NVA deed.

smitske

Legacy Member
o0O0o zei:
Dat de NVA geen compromissenpartij is en niet office seeking is wordt anders door u ook altijd genegeerd en nooit beargumenteerd.

Rechtse hypocrisie toch ;)

De vlaamse regering is een compromis.

Nu bewijs jij is dat ze niet in staat zijn? En stap is een keer van je vooroordelen af, en van je demoniserend beeld van de NVA.

dJeez

Legacy Member
squalleke123 zei:
ben je wel zeker dat de PS de belgische staat wil behouden? ze stevenen recht op een splitsing af met de huidige nota Di Rupo, denk ik.
De nota Di Rupo vorm idd de basis tot de scheiding, waarbij Brussel dan ingelijfd zal worden door Wallonië alvorens het potentieel gezien dan toch een nieuw departement van Frankrijk wordt (hoewel de Franstalige politici daar wellicht van huiveren, een enkele uitzondering niet te na gesproken). Uti posseditis, principe Badinter.

Neoken

Legacy Member
Gentille zei:
En waarom niet?

Met datgene wat de NVA nu doet winnen ze stemmen en krijgen ze respect bij hun achterban in Vlaanderen en dat kan zijn vruchten afwerpen (dat hoeft daarom niet meteen op federaal vlak te zijn)

Een "slachtofferrol" is daarom niet meteen een verloren rol (denk maar aan het VB). En de NVA heeft hierbij het grote voordeel dat er geen cordon sanitair tegen hen loopt. Het zal er voor de NVA nu op aankomen om andere kopstukken buiten De Wever naar voor te laten komen op regionaal niveau. Vanuit regionaal gebied kunnen ze zich versterken en heeft hun partij nog een bestaanreden. Slaagt de NVA nu in alles, dan zijn ze de grote overwinnaar maar valt een groot partijpunt weg en dan zal men aan iets anders moeten sleutelen (en gezien de huidige situatie in Europa zal dat één zijn met besparingen en besparingen zijn niet graag gezien bij het volk en dat kost stemmen - dit zal van toepassing zijn op de huige regeringspartijen en dat zal ze niet in dank worden afgenomen)

De Wever is een goed politicus maar daarnaast ook een goede strateeg. Die weet wel hoe hij een mindere situatie moet ombuigen in zijn voordeel of in het voordeel van zijn partij.

Wat jij hier zegt is een wereld van verschil met wat vincort zegt. In elk geval, zolang de Vlaamse kwestie er is, zal er een stempubliek zijn voor de NVA, maar dat wil niet zeggen dat de NVA automatisch de dieperik in gaat eens die kwestie wegvalt.

JPV

Legacy Member
dJeez zei:
De nota Di Rupo vorm idd de basis tot de scheiding, waarbij Brussel dan ingelijfd zal worden door Wallonië alvorens het potentieel gezien dan toch een nieuw departement van Frankrijk wordt (hoewel de Franstalige politici daar wellicht van huiveren, een enkele uitzondering niet te na gesproken). Uti posseditis, principe Badinter.

de enigen die op een splitsing en een "grote samenwerking" met een ander uit zijn, zijn partijen zoals N-VA (ik weet niet of het Vlaams Belang zoiets nog in haar statuten heeft staan).

squalleke123

Legacy Member
de enigen die op een splitsing en een "grote samenwerking" met een ander uit zijn, zijn partijen zoals N-VA (ik weet niet of het Vlaams Belang zoiets nog in haar statuten heeft staan).

Waarom blijven de franstaligen dan eigenlijk compensaties eisen voor iets dat na beslissing van de rechter moet gesplitst worden? Getuigt van weinig respect voor de rechterlijke macht IMHO.
En waarom blijven ze ijveren voor hun corridor? Je kan toch niet ontkennen dat dat het bewijs is dat ze al met 'plan B' bezig zijn.
En waarom leggen ze dan de adviezen van ECB, IMF en OESO naast zich neer? Kiezen ze voor een failliet belgie of zo? Liever failliet dan gesplitst?

Blijf maar verder dromen, de kans op een voor vlaanderen goed regeerakkoord is toch al 0

den crack

Legacy Member
JPV zei:
de enigen die op een splitsing en een "grote samenwerking" met een ander uit zijn, zijn partijen zoals N-VA (ik weet niet of het Vlaams Belang zoiets nog in haar statuten heeft staan).

En het feit dat de Franstaligen een corridor naar Brussel willen zou overtuiging genoeg moeten zijn dat plan B voor een aantal Waalse partijen realiteit is.

JPV

Legacy Member
squalleke123 zei:
Waarom blijven de franstaligen dan eigenlijk compensaties eisen voor iets dat na beslissing van de rechter moet gesplitst worden? Getuigt van weinig respect voor de rechterlijke macht IMHO.
En waarom blijven ze ijveren voor hun corridor? Je kan toch niet ontkennen dat dat het bewijs is dat ze al met 'plan B' bezig zijn.
En waarom leggen ze dan de adviezen van ECB, IMF en OESO naast zich neer? Kiezen ze voor een failliet belgie of zo? Liever failliet dan gesplitst?

zucht... jij bent hier al de honderdenzoveelste die geïndoctrineerd werd dat BHV geplitst moet worden volgens de rechter. En bij mijn weten hebben de ECB, IMF en OESO niks gezegd over BHV noch over de corridor/splitsing België.

En de reden waarom Franstaligen pleiten voor die corridor is niet omdat ze die denken te krijgen, wel omdat ze op die manier meer compensaties op andere vlakken van de Vlamingen kunnen krijgen.

De reden waarom PS adviezen van ECB, IMF & OESO gedeeltelijk naast zich neerlegt (ze pleiten wel degelijk voor besparingen, náást extra belastingen) is dezelfde reden waarom de Vlaamse partijen weigeren het minderhedenverdrag te ratificeren, ondanks de druk van Europa... andere prioriteiten en politieke keuzes.

Brick Top

Legacy Member
den crack zei:
Das iets voor in het nieuws thread, dit heeft niets te maken met de regeringsonderhandelingen.

Ik dacht dat dit eerder een algemeen topic was over de binnenlandse politiek, my bad. :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan