Archief - Nieuwe verkiezingspoll

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij zou u nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    171
  • Opiniepeiling gesloten.

squalleke123

Legacy Member
Ik vind persoonlijk deze blokkeringsmechanismes nogal ondemocratisch. In een échte democratie zou je moeten proberen je onderhandelingspartner te overtuigen van zijn ongelijk als je zijn beslissing wil blokkeren. Nu ja, nie dat er belgische politiekers zijn die daar competent genoeg voor zijn en dossierkennis genoeg hebben denk ik

squalleke123

Legacy Member
een van de hoogste belastingsdruk op arbeid, een van de laagste (in de EU) op kapitaal... en waar zou nu net de nadruk op liggen in de nota di rupo: verlaging van belasting op arbeid, verhoging van belasting op kapitaal...

Nogal naief, want wie zal er weer geraakt worden door deze besparingen? De vlaamse middenklasse, die het materieel vrij goed heeft, een eigen huis/winkel/KMO/wagen/spaarpotje heeft. Maar inderdaad, Di Rupo zijn kiesvee zal het niet voelen. De echte rijken zullen de maatregelen nooit voelen (hun kapitaal zullen ze wel elders onderbrengen dan in belgie). Hoewel de maatregel dus geen slecht idee is (verre van) gaat ze wel grotendeels voorbij aan haar doel (door de geglobaliseerde maatschappij). En KMO's krijgen het nog moeilijker, dus economische groei wordt nog afgeremd (terwijl de wereld al op een recessie afstevent). Maar ok, ja, als hij zijn maatregelen erdoor krijgt dan zal hij wel gelijk hebben zeker? Maar kom dan AUB achteraf nie zagen da Belgie veel harder geraakt werd door de recessie dan de buurlanden.

Swagger

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ik vind persoonlijk deze blokkeringsmechanismes nogal ondemocratisch. In een échte democratie zou je moeten proberen je onderhandelingspartner te overtuigen van zijn ongelijk als je zijn beslissing wil blokkeren. Nu ja, nie dat er belgische politiekers zijn die daar competent genoeg voor zijn en dossierkennis genoeg hebben denk ik

Ik vind vooral dat deze blokkeringsmechanismes ervoor zorgen dat ons land onbestuurbaar wordt. Uiteindelijk kan je geen beslissing meer nemen, er is wel atijd een regelke dat men kan bovenhalen om de boel plat te leggen. Resultaat = stilstaand, eeuwige discussie. BHV is er een mooi voorbeeld van.

noblemo

Legacy Member
Ik vind het zeer ergerlijk dat artikels zoals over de Gravensteengroep, die op andere sites 'groot nieuws' zijn, op deredactie.be zelfs niet vermeld worden.

Ace of Spades

Legacy Member
squalleke123 zei:
Nogal naief, want wie zal er weer geraakt worden door deze besparingen? De vlaamse middenklasse, die het materieel vrij goed heeft, een eigen huis/winkel/KMO/wagen/spaarpotje heeft. Maar inderdaad, Di Rupo zijn kiesvee zal het niet voelen. De echte rijken zullen de maatregelen nooit voelen (hun kapitaal zullen ze wel elders onderbrengen dan in belgie). Hoewel de maatregel dus geen slecht idee is (verre van) gaat ze wel grotendeels voorbij aan haar doel (door de geglobaliseerde maatschappij). En KMO's krijgen het nog moeilijker, dus economische groei wordt nog afgeremd (terwijl de wereld al op een recessie afstevent). Maar ok, ja, als hij zijn maatregelen erdoor krijgt dan zal hij wel gelijk hebben zeker? Maar kom dan AUB achteraf nie zagen da Belgie veel harder geraakt werd door de recessie dan de buurlanden.

De échte rijken zullen de maatregelen die bijvoorbeeld de NVA wil doorvoeren ook nooit voelen hoor. België is een belastingsparadijs voor de superrijken, en geen enkele nota verandert daar iets aan.

Het is sowieso voornamelijk de (meer of minder rijke) middenklasse die de besparingen het meeste zal voelen, ongeacht welke nota of partij je verkiest. De belastingsdruk op de Belgische middenklasse hoort niet voor niets bij de hoogste ter wereld. Het is enkel een kwestie van hoe je het inkleedt. Wat verkies je, de duimschroeven of de pijnbank?

Swagger

Legacy Member
noblemo zei:
Ik vind het zeer ergerlijk dat artikels zoals over de Gravensteengroep, die op andere sites 'groot nieuws' zijn, op deredactie.be zelfs niet vermeld worden.

Zegt veel over de VRT hé...

squalleke123

Legacy Member
Het is sowieso voornamelijk de (meer of minder rijke) middenklasse die de besparingen het meeste zal voelen, ongeacht welke nota of partij je verkiest. De belastingsdruk op de Belgische middenklasse hoort niet voor niets bij de hoogste ter wereld. Het is enkel een kwestie van hoe je het inkleedt. Wat verkies je, de duimschroeven of de pijnbank?

beperking van werkloosheidsuitkeringen in de tijd is een maatregel die enkel door werklozen zal gevoeld worden. en dus niet door de middenklasse. Toegegeven, het is meestal de middenklasse die alles betaalt, maar daarom hoeft het nog niet altijd zo te zijn...

JPV

Legacy Member
squalleke123 zei:
Nogal naief, want wie zal er weer geraakt worden door deze besparingen? De vlaamse middenklasse, die het materieel vrij goed heeft, een eigen huis/winkel/KMO/wagen/spaarpotje heeft.
de vlaamse middenklasse heeft geen eigen winkel/KMO/groot spaarpotje op de beurs. Dat is de hogere klasse...

Een gemiddeld gezin heeft zo'n 350.000 euro aan bezittingen. Gemiddeld, niet de mediaan. 't lijkt me niet onrealistisch te schatten dat de mediaan dan ergens rond de 300.000 euro zal zitten (en dan ben ik nog positief). Trek daarvan een huis af en je hebt niet veel meer om te beleggen in je winkel/KMO/aandelenportefeuille...

(k weet dat de berekening zo gemakkelijk niet is, maar 't is blijkbaar onmogelijk om gedetailleerde cijfers te vinden met medianen erin).

Ace of Spades

Legacy Member
squalleke123 zei:
beperking van werkloosheidsuitkeringen in de tijd is een maatregel die enkel door werklozen zal gevoeld worden. en dus niet door de middenklasse. Toegegeven, het is meestal de middenklasse die alles betaalt, maar daarom hoeft het nog niet altijd zo te zijn...

Ik had het niet zozeer over individuele maatregelen als wel over het totale pakket. Het klopt uiteraard dat de middenklasse de beperking van werkloosheidsuitkeringen in de tijd niet zal ervaren als een extra last, maar omgekeerd zal dat geld niet plots aan hen teruggestort worden. Op dat vlak verandert voor hen dus niets, terwijl ze op andere vlakken moeten inleveren.

Kysr

Legacy Member
JPV zei:
een uitsluitend Vlaamse kamer dan de Raad van State heeft in een politiek geladen discussie tussen Vlamingen en Walen idd een schijn van partijdigheid, dat lijkt me redelijk voor de hand liggen dat je zoiets in een paritaire kamer probeert te laten oplossen (wat dus nu het voorstel is van Elio Di Rupo)

Wat heeft de Raad van State hier mee te maken? (Kan het niet uit context afleiden)

JPV

Legacy Member
syNk zei:
Wat heeft de Raad van State hier mee te maken? (Kan het niet uit context afleiden)
tegen de beslissing van het niet-aanstellen van de burgemeesters uit de Vlaamse Rand was enkel beroep mogelijk bij de Vlaamse kamer van de Raad van state (iets wat de FDF-burgemeesters niet logisch vonden en waar ik ze deels wel in kan vinden)

Kysr

Legacy Member
JPV zei:
tegen de beslissing van het niet-aanstellen van de burgemeesters uit de Vlaamse Rand was enkel beroep mogelijk bij de Vlaamse kamer van de Raad van state (iets wat de FDF-burgemeesters niet logisch vonden en waar ik ze deels wel in kan vinden)

Dat er sprake zou zijn van partijdigheid bij RvS durf ik grondig te betwijfelen, en niets staat cassatie in de weg en dan is het in verenigde kamers dacht ik.

smitske

Legacy Member
JPV zei:
tegen de beslissing van het niet-aanstellen van de burgemeesters uit de Vlaamse Rand was enkel beroep mogelijk bij de Vlaamse kamer van de Raad van state (iets wat de FDF-burgemeesters niet logisch vonden en waar ik ze deels wel in kan vinden)

En waarom zouden franstalige rechters moeten oordelen over iets op vlaams grondgebied? Omgekeerd mag dit ook niet voor zover ik weet. Het enige wat ik hier in zie is nog maar eens een poging om meer rechten voor franstaligen in vlaanderen te realiseren, tenzij je kan aantonen dat de vlaamse kamer ook zich mag uitspreken over dingen in wallonië. Als het in de andere richting was zou dit nooit acceptabel zijn.

JPV zei:

En is dat 1 van de grote waalse kranten? Watn daar ging het anders wel over.

JPV

Legacy Member
La DH is een van de grote waalse kranten, ja.

En waarom franstalige rechters zouden moeten oordelen over iets op Vlaams grondgebied? Omdat vlaams grondgebied niet bestaat, alvast zeker niet op taalvlak. Taalkwesties is faciliteitengemeenten lijken me logisch toe te wijzen aan een tweetalige kamer.

En Synk: cassatie zal zich niet over de grond van de zaak buigen, vermoed ik (ik ken wel op dat vlak de bevoegdheid van cassatie niet, wie hier zekerheid van geeft, verbeter gerust :)

Kysr

Legacy Member
JPV zei:
En Synk: cassatie zal zich niet over de grond van de zaak buigen, vermoed ik (ik ken wel op dat vlak de bevoegdheid van cassatie niet, wie hier zekerheid van geeft, verbeter gerust :)

Ze zal de feiten niet meer betwisten/veranderen maar ze spreekt zich wel uit over de legaliteit van de betrokken zaak en dat heeft aldus betrekking op de grond van de zaak in casu. Dat ze over BHV geen uitspraak zal doen is vrij logisch, daar draait het in die zaak ook niet om. In het groter geheel natuurlijk wel maar kom.

K wou alleen maar zeggen dat de partijdigheid me vrij onwaarschijnlijk lijkt in deze.

Darkseid

Legacy Member
JPV zei:
La DH is een van de grote waalse kranten, ja.

En waarom franstalige rechters zouden moeten oordelen over iets op Vlaams grondgebied? Omdat vlaams grondgebied niet bestaat, alvast zeker niet op taalvlak. Taalkwesties is faciliteitengemeenten lijken me logisch toe te wijzen aan een tweetalige kamer.

Zijt gij nu echt serieus? Over taalkwesties waar de franstaligen (IN Vlaanderen) geen respect tonen tov onze taal wilt gij een tweetalige kamer laten beslissen? Franstaligen hebben hier gewoon niks te zeggen, punt.
Bovendien is het wél degelijk vlaams grondgebied. Vlaanderen is ééntalig en dus bestaat vlaams grondgebied wel op "taalvlak".

Iemand

Legacy Member
Ik vraag mij af in welke mate men bij de politici gelooft in de onpartijdigheid van de rechterlijke macht als men zulke capriolen wenst uit te halen?

squalleke123

Legacy Member
Ik vraag mij af in welke mate men bij de politici gelooft in de onpartijdigheid van de rechterlijke macht als men zulke capriolen wenst uit te halen?

blijkbaar geloven ze daar niet meer in... Zegt genoeg over Belgistan zeker?

Iemand

Legacy Member
squalleke123 zei:
blijkbaar geloven ze daar niet meer in... Zegt genoeg over Belgistan zeker?
Zegt in elk geval al veel over onze politici, in se zegt dat nog niets over de rechters en kan dit hoogstens een vermoeden vormen dat hier en daar iets niet pluis is.

JPV

Legacy Member
syNk zei:
Ze zal de feiten niet meer betwisten/veranderen maar ze spreekt zich wel uit over de legaliteit van de betrokken zaak en dat heeft aldus betrekking op de grond van de zaak in casu. Dat ze over BHV geen uitspraak zal doen is vrij logisch, daar draait het in die zaak ook niet om. In het groter geheel natuurlijk wel maar kom.

K wou alleen maar zeggen dat de partijdigheid me vrij onwaarschijnlijk lijkt in deze.

ik ga ze ook niet van partijdigheid op voorhand verwijten, laat me dat duidelijk zijn. maar om alle schijn van partijdigheid te vermijden, lijkt me een behandeling door de RvS in een tweetalige kamer of door het grondwettelijk hof wel logischer.
(en natuurlijk moet ze over BHV zelf geen uitspraak doen, ik denk niet da tik dat beweerd heb. BHV is trouwens materie voor het grondwettelijk hof :p).
Darkseid zei:
Bovendien is het wél degelijk vlaams grondgebied. Vlaanderen is ééntalig en dus bestaat vlaams grondgebied wel op "taalvlak".
euh? bestuurlijk zijn de faciliteiten gemeenten géén eentalig vlaams grondgebied (wél taalgebied), maar is de voertaal er Nederlands mét faciliteiten voor Franstalig. Dus niet eentalig Nederlands (het woord eentalig komt niet voor in de grondwet). De taalgebieden zijn géén bestuurlijke entiteiten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan