Archief - Nieuwe verkiezingspoll

o0O0o zei:

Ff off topic mss, maar ge beseft toch wat ge bedoelt met integreren ?

Imo bedoelt ge eerder assimileren maar dank aan het VB om de term fout te gebruiken en dit ook blijven doen.

Klik om te vergroten...

Neen hoor, hij bedoelt enkel maar dat Nederlands dienen te gebruiken bij alle officiële communicatie.
Dat ze voor de rest onder elkaar spreken wat ze willen, al was het Swahilis het zou ons niet kunnen schelen.
Maar dat klein beetje moeite, en je moet toegeven het is echt wel een klein moeite, is teveel gevraagd.

Hiapoe zei:

Dus:
1. Autochtone taal van Vlaanderen is Nederlands
2. Leg de grenzen van Vlaanderen vast
3. Binnen die grenzen is Nederlands de officiële taal

Klik om te vergroten...

bij punt 2 zie ik ergens problemen .

deredactie.be: Onderhandelaars lopen achter op het schema

De formatiegesprekken zitten achter op schema, want normaal gezien had het morgen over BHV moeten gaan. Dat hete hangijzer zal deze week echter niet meer aan bod komen.

Klik om te vergroten...

Daar gaan we weer...

Swagger zei:

@JPV: kan je mij hier is op antwoorden?

Klik om te vergroten...

de splitsing kan eenzijdig bekomen worden, maar pas na héél lange procedures en een regering die stand moet blijven houden, afaik...

dJeez zei:

Pardon?


De grenzen van de taalgebieden liggen vast. ...

Klik om te vergroten...

taalgebieden mét faciliteiten. En dat vergeten de Vlamingen dan weer

JPV zei:

taalgebieden mét faciliteiten. En dat vergeten de Vlamingen dan weer

Klik om te vergroten...

Lees mijn reactie volledig ipv er enkel uit te pikken wat in je kraam past. Ik heb het wel degelijk ook over de taalfaciliteiten (specifiek de 6 in de rand aangezien het over BHV gaat).

En hierzo :

Het basisprobleem inzake BHV bestaat erin, dat de wettelijke en grondwettelijke bescherming van de taalgrens in de feite onverminderd ontkracht wordt. Veel Franstaligen in 'Halle-Vilvoorde min de Zes' gedragen zich precies zoals hun voorgangers in de huidige faciliteitengemeenten.
Wat hebben de Vlamingen aan een taalwetgeving die in de praktijk geen effect sorteert? In de feiten zelf verliezen ze meer en meer terrein. Dit verlies is geen wet van Meden en Perzen: het is enkel het gevolg van incivisme, namelijk van het niet-eerbiedigen van de Grondwet en de taalwetten door de ingeweken Franstaligen. Dit incivieke gedrag staat in schrille tegenstelling tot de bereidheid die Vlamingen altijd al aan de dag hebben gelegd wanneer zij zich in Wallonië gingen of gaan vestigen.
De eis tot splitsing van BHV gaat dus geenszins om een futiel symbool. De bedoeling is aan deze feitelijke gebiedsuitbreiding van de francofonie, door een nieuwe wettelijke regeling een halt toe te roepen. Het gaat dus niet om expansiedrang: het komt erop aan de dijk te verhogen omdat het overstromingsgevaar groter geworden is.
Bij het beoordelen van de waarde van de voorstellen inzake BHV, geldt dus in principe één basisregel: geen schijntoegevingen van de kant van de Franstaligen. Een 'formele' splitsing die inhoudelijk geen garantie biedt op het behoud van de integriteit en de feitelijke eentaligheid van het grondgebied, heeft geen enkele zin. Daarom komen de wetsvoorstellen van Di Rupo neer op window dressing. Met alle compensaties voor de Franstaligen in BHV komt de splitsing van het kiesarrondissement BHV dus neer op een schijnsplitsing, een overgecompenseerde schijntoegeving van de Franstaligen.
Het is onnoemelijk jammer dat Waalse (en sommige Vlaamse) socialisten iets wat ze bij Italiaanse of Vlaamse arbeiders normaal vonden, niet van andere burgers in Kraainem of Linkebeek ('de Zes') of zelfs Lennik of Vilvoorde (HV min 'de Zes') willen eisen. Nochtans zal geen enkele Waalse werknemer één euro minder verdienen, als de Brusselse francofonie zich aan het wettelijke taalgebied zouden aanpassen.Moet België nu echt gesplitst worden door de schuld van dit expansionistisch taalnationalisme, gehuld in de schaapsvacht van de mensenrechten?

Bron : 8ste manifest http://www.gravensteengroep.be/

Klik om te vergroten...

Hiapoe zei:

De taal van een bepaald land (of in ons geval de gewesten) wordt toch niet bepaald aan de hand van het aantal autochtone sprekers van een bepaalde taal, en de meest voorkomende taal 'wint'!?
Nee, om administratief vooruit te geraken en pragmatisch te zijn, kies je een taal (de taal die normaalgezien historisch de autochtone taal van het land of gewest is) en leg je vast dat dit de officiële taal is van dat gebied.

Klik om te vergroten...

Je beweert nu dat, niet de taal die het meest voorkomt, maar de taal die historisch dat deed, als officiele taal moet worden gekozen? Begrijpen mensen een taal nog echt, als die historisch is? Is dit niet gewoon evolutie dat plaats grijpt? Mensen zijn continu in beweging, en pikken overal dingen op, en ontwikkelen zich. Talen, dat is ook zo, die bewegen ook. Wij spreken nu niet het Nederlands dat we 100 jaar geleden spraken, en wij spreken ook niet als die van boven de Moerdijk. Zo komen toch ook dialecten en nieuwe talen?

Wij komen in contact met mensen die wel in min of meer hetzelfde waardestelsel leven, maar zich daarin anders gedragen, zonder daarbij slecht te zijn. Wanneer iemand gaat leven in een gebied waar een andere taal wordt gesproken, moet die niet verwachten dat die zijn taal zal kunnen behouden als oorspronkelijk. Toch niet, als die daar wenst te blijven. En dan nog, accenten pik je snel op. Kijk maar naar al die voetballers die een tijd in Nederland hebben gespeeld. Dat zijn halve Hollanders geworden. Toch die paar die ik me kan herinneren, en voetbal zegt me al niks.

Hoeveel Engelse woorden hebben we al niet opgepikt in ons dagdagelijks gebruik? Als je begint te vloeken in een andere taal, dan overheerst de geest van die taal. Het Frans ook, voor de autokenners, het woord 'ambrayage' wie gebruikt het niet? Het Duits, ook natuurlijk. Wie spreekt niet over 'fingerspitzengefuhl' en 'autobahn' bijvoorbeeld. Het Vlaams is een speciale taal, die verschilt van West naar Oost. Zeg nu niet dat er een directe gelijkenis is tussen West-Vlaams en Limburgs? Het Brussels, dat bestaat nu niet meer, maar wat was dat?

Betonnen grenzen optrekken is achterstand willen verwekken. Daar ben ik niet voor. Al die discussies nu die gebeuren zijn het gevolg van demografische, en culturele ontwikkelingen van de tijd. Brussel, daar is nu al niet meer Frans de hoofdzakelijke taal. Het Engels en het Arabisch komen daar ook vooruit. Daarnaast nog Vlaams, of Nederlands, en nog wat Duits erbij. Chinees, nog zoiets. Hier komt vanalles langs, en het is toch niet zo moeilijk te begrijpen dat instellingen door die loop voortdurend zich veranderen. Daar gaat al dat gezever daar ginds over. Het is niet constant, dat kun je niet eisen.

Als we willen toestaan dat Brussel kan groeien als stad, dan gaat die zowiezo de rest meer beinvloeden. 100 jaar terug was Vlaanderen veel groener en opener dan nu waarschijnlijk, nu is alles beton en dicht. Dat is mijn indruk. Vroeger was het zuiden van Belgie de kolenmijn, nu is dat het noorden. Het draait rond de as Brussel. Dat is ons zwarte gat precies.

Er is evolutie, maar die zijn plaats wordt ook graag ontkend natuurlijk. Er waren ook geen kanalen vroeger, willen we dat terug? We kunnen nog Antwerpen niet fatsoenlijk van verkeer voorzien. Plannen genoeg, maar willen... Veel geld verschoven alleszins daar.

Daarbij, de taal is niet het probleem. Het probleem is de organisatie van het staatsgebeuren, de protocollen. Hoe mensen daarbinnen opereren. De taal is een medium dat die protocollen uitdrukt. Vandaag hebben we computers die voor ons kunnen vertalen, en die worden steeds alomtegenwoordiger.

Discussies over taal zijn later iets voor connaisseurs, voor wie meer smaak dan nut van tel zijn. Als je je belastingaanslag wil gelezen hebben door Jabba the Hutt, dan moet dat kunnen.

Pasternak zei:

Je beweert nu dat, niet de taal die het meest voorkomt, maar de taal die historisch dat deed, als officiele taal moet worden gekozen? Begrijpen mensen een taal nog echt, als die historisch is? Is dit niet gewoon evolutie dat plaats grijpt? Mensen zijn continu in beweging, en pikken overal dingen op, en ontwikkelen zich. Talen, dat is ook zo, die bewegen ook. Wij spreken nu niet het Nederlands dat we 100 jaar geleden spraken, en wij spreken ook niet als die van boven de Moerdijk. Zo komen toch ook dialecten en nieuwe talen?

Klik om te vergroten...

Neen, een taal is niet iets "historisch", maar 't is vrij belachelijk om het evolutie te noemen als het komt door gewoon geen respect te tonen. West-vlaams, limburgs, .. dat is evolutie van onze taal, alsook de engelse woordjes die we overnemen. Maar wat er in de rand aan het gebeuren is, is gewoon overname door een andere taal, totaal onacceptabel. Bovendien als ge het normaal vindt dat de overheersende taal ergens de basistaal wordt, zijt ge toch vrij dom bezig. Wa houdt één of andere sjeik dan tegen van half brussel op te kopen en er arabisch als taal van te maken? Ge steekt er wat arabieren in die huisjes da hij koopt en voila.

Wij komen in contact met mensen die wel in min of meer hetzelfde waardestelsel leven, maar zich daarin anders gedragen, zonder daarbij slecht te zijn. Wanneer iemand gaat leven in een gebied waar een andere taal wordt gesproken, moet die niet verwachten dat die zijn taal zal kunnen behouden als oorspronkelijk. Toch niet, als die daar wenst te blijven. En dan nog, accenten pik je snel op. Kijk maar naar al die voetballers die een tijd in Nederland hebben gespeeld. Dat zijn halve Hollanders geworden. Toch die paar die ik me kan herinneren, en voetbal zegt me al niks.

Klik om te vergroten...

En nu zegt ge dat ze zich wél moeten aanpassen, en dus Vlaams spreken?

Hoeveel Engelse woorden hebben we al niet opgepikt in ons dagdagelijks gebruik? Als je begint te vloeken in een andere taal, dan overheerst de geest van die taal. Het Frans ook, voor de autokenners, het woord 'ambrayage' wie gebruikt het niet? Het Duits, ook natuurlijk. Wie spreekt niet over 'fingerspitzengefuhl' en 'autobahn' bijvoorbeeld. Het Vlaams is een speciale taal, die verschilt van West naar Oost. Zeg nu niet dat er een directe gelijkenis is tussen West-Vlaams en Limburgs? Het Brussels, dat bestaat nu niet meer, maar wat was dat?

Klik om te vergroten...

Doet er toch totaal niet toe welk dialect of welke woordjes ge overneemt? Het gaat erom dat ze eisen in hun eigen taal gecontacteerd te worden door officiële instanties bv. Franstalige kiesbrieven, ...

Bovendien als ge een zaak opent die openbaar is (bakker,slager,..) moet ge toch de officiele taal spreken, wat in de rand zéker niet het geval is. 'K ken verschillende mensen die bv in Sint-Genesius-Rode wonen en zeggen dat ze frans moeten spreken voor een stom brood te gaan halen, vrij respectloos imo.

dJeez zei:

Lees mijn reactie volledig ipv er enkel uit te pikken wat in je kraam past. Ik heb het wel degelijk ook over de taalfaciliteiten (specifiek de 6 in de rand aangezien het over BHV gaat).

En hierzo :

Klik om te vergroten...

ik weet dat je het over de taalfaciliteiten had, maar in de cruciale stukken vergeet je het wel:

dJeez zei:

De Franstaligen negeren dit artikel in de Grondwet, door in het Nederlandse taalgebied "respect" te eisen voor het Frans ("et pour les Flamands, la même chose") - en weigeren pertinent bij contact met vb. de gemeente de bestuurstaal (zijnde het Nederlands hier) te hanteren -

Klik om te vergroten...

wel, in het Nederlandse taalgebied in de gemeenten in het Vlaamse Gewest is er 1 bestuurstaal (Nederlands), maar zijn er 2 talen voor contact met de gemeente. Wat jij als bestuurstaal beschouwt is enkel verplicht bij het bestuurlijke (interne) administratie, niet verplicht voor een bewoner te gebruiken in zijn contact met de gemeente. Het is zijn absoluut recht om geen enkel woord Nederlands te spreken in het contact met de gemeente en daar mag niet moeilijk over gedaan worden. Dus ja, respect komt langs beide kanten: als radicale Vlamingen niet moeilijk doen over de taalfaciliteiten, moeten radicale Fransozen ook niet moeilijk doen over de interne bestuurstaal. Beide mogen van mij bestraft worden als ze daar wél moeilijk over doen (dus ook de burgemeesters), beide hebben van mij echter geen recht van spreken (figuurlijk bedoelt natuurlijk) als de pot verwijt dat de ketel zwart ziet.

Mensen onderschatten ook vaak de kracht/betekenis van een taal. Dat is niet zomaar een medium voor communicatie, maar het is evenzeer voor een groot deel de culturele identiteit van een bepaalde bevolking. Het vorm de grenzen van landen.

Ja, taal evolueert over tijd onder invloed van andere talen, maar Nederlands blijft uiteindelijk Nederlands, en Frans blijft Frans. En het verschil tussen de twee is immens. België is ook niet het enige land met taalissues hé. Een bevolkingsgroep wil nu eenmaal zijn identiteit behouden, anders kan men niet langer over een specifieke bevolkingsgroep spreken. Taal is daarbij een belangrijk aspect.

Dus, indien Franstaligen zich vestigen op Vlaams grondgebied, en weigeren Nederlands te spreken, dan is het maar normaal dat dit op verzet zal stuiten. Dat heeft niets met een gebrek aan solidariteit of tolerantie te maken. Dit wil ook niet zeggen dat mensen blind zijn voor de natuurlijke evolutie van een taal. Het is meer een vorm van zelfverdediging op cultureel vlak, tegenover een indringer. Perfect begrijpelijk.

Darkseid zei:

Bovendien als ge een zaak opent die openbaar is (bakker,slager,..) moet ge toch de officiele taal spreken, wat in de rand zéker niet het geval is. 'K ken verschillende mensen die bv in Sint-Genesius-Rode wonen en zeggen dat ze frans moeten spreken voor een stom brood te gaan halen, vrij respectloos imo.

Klik om te vergroten...

nog zo'n onbestaande wetgeving die Vlamingen claimen te hebben: in het Vlaamse taalgebied is het NIET verplicht om het Nederlands te gebruiken in commerciële zaken. Als je dus als bakker je enkel in het Frans wil uitdrukken, dan is dat je recht. Wil iemand dat enkel in het Swahili doen of plat westvlaams doen, is dat evengoed zijn recht. Enkel bepaalde vermeldingen moeten in het Nederlands (productinfo bvb). Respectloos? Als hij perfect Nederlands kan, maar dat weigert omdat iemand Vlaming is? Ja. Als hij zich niet goed genoeg kan uitdrukken in het Nederlands en daarom enkel Frans spreekt? Nee. Ik ken genoeg Franstaligen die zich niet in het Nederlands uitdrukken omdat ze beschaamd zijn over hun Nederlands, ook al kunnen ze het best wel goed (o.a. een RTBF voetbalverslaggever). Dat is evengoed hun recht om zich niet beschaamd te voelen, ook al zou ik persoonlijk dan net zo m'n Nederlands trainen.

Darkseid zei:

Neen, een taal is niet iets "historisch", maar 't is vrij belachelijk om het evolutie te noemen als het komt door gewoon geen respect te tonen. West-vlaams, limburgs, .. dat is evolutie van onze taal, alsook de engelse woordjes die we overnemen.

Klik om te vergroten...

Historisch sla je de bal hier wel grondig mis, toch op z'n minst wat West-Vlaanderen betreft. Wij zijn het Nederlands opgedrongen, terwijl het duidelijk (en nog altijd) niet in onze aard ligt om Nederlands te spreken. Ons Westvlaams bestaat nog altijd en was vroeger een taal (vroeger zelfs quasi het standaardnederlands), nu officieel een dialect...

Vlaamse elite wenste zich echter een "mooie" taal aan te schaffen en niet dat plat westvlaams en ging dan maar op zoek naar Nederlandse bondgenoten om een gezamelijke taal te bereiken en op te dringen aan het gepeupel. "Toevallig" het Brabants, van de rijke Antwerpenaren en Hollanders. Het Vlaams verliest op die manier zijn karakter.

Dus respect? Dat moet je een Westvlaming niet leren. Vandaar dat die zich wss ook het minst stoort aan het Frans en er (meestal) geen probleem van maakt om een Waal aan de kust in het Frans te bedienen, een Britse oorlogstoerist in Ieper het Engels of een Duitser in De Haan in het Duits. Chinees lukt ons niet zo goed in Brugge .

Het Vlaanderen waarvoor ik sta, is zowel geografisch, cultureel als taalkundig gewoon Brabant+ geworden. En dan verwachten sommigen dat ik dat Brabants+ nog moet verdedigen tegen de Walen...

Neoken zei:

Dus, indien Franstaligen zich vestigen op Vlaams grondgebied, en weigeren Nederlands te spreken, dan is het maar normaal dat dit op verzet zal stuiten. Dat heeft niets met een gebrek aan solidariteit of tolerantie te maken. Dit wil ook niet zeggen dat mensen blind zijn voor de natuurlijke evolutie van een taal. Het is meer een vorm van zelfverdediging op cultureel vlak, tegenover een indringer. Perfect begrijpelijk.

Klik om te vergroten...

zie m'n post hierboven. Als ik hard zou moeten zijn tegen een Waal, moet ik even hard zijn tegen een A'penaar die zich hier vestigt.

Dat heb ik al lang opgegeven, behalve af en toe in een post op een of andere forum . Daarom dat ik ook elke Waal uitnodig om zich te vestigen waar hij dat wil, zolang hij maar op bestuurlijk vlak spreekt wat hij moet. Dat hij dan met z'n buur in het Waals of het Picardisch spreekt, is zijn eigen zaak.

Taal is iets van mensen, niet van de overheid. Enkel versta ik dat de overheid zich moet beperken tot enkele talen om het beheersbaar te maken.

Eigenlijk is op dat vlak het Amerikaanse model perfect: de officiële taal van Amerika is: .... euhm? géén (behalve in enkele staten). Ik vermoed dat de gemeenten daar zélf beslissen welke taal gebruikt wordt als bestuurstaal. Wil je een andere bestuurstaal? verkies dan andere mensen in je bestuur...

Dan ben je verlost van al dat gezaag over welke taal nu wat moet doen.

o0O0o zei:

Ff off topic mss, maar ge beseft toch wat ge bedoelt met integreren ?

Imo bedoelt ge eerder assimileren maar dank aan het VB om de term fout te gebruiken en dit ook blijven doen.

Klik om te vergroten...

Merci om mij te demoniseren en in het zelfde vakje te schuiven met VB.
Nee, ik voel er niets voor om een andere mens zijn cultuur kapot te maken als hij hier wil wonen, ik vraag gewoon dat die man enige moeite doet om de onze te respecteren en de lokale wetten te volgen.
En hou uw debiele uitspraken voor op café in het vervolg

JPV zei:

Historisch sla je de bal hier wel grondig mis, toch op z'n minst wat West-Vlaanderen betreft. Wij zijn het Nederlands opgedrongen, terwijl het duidelijk (en nog altijd) niet in onze aard ligt om Nederlands te spreken. Ons Westvlaams bestaat nog altijd en was vroeger een taal (vroeger zelfs quasi het standaardnederlands), nu officieel een dialect...

Klik om te vergroten...

Ik bedoelde daarmee puur dat soorten dialect een evolutie van een taal is, en niet het frans in de rand. Over de hystoriek van het Westvlaams ben'k niet op de hoogte nee

en over dat stukje met de bakker:

Kzeg toch nergens dat het wettelijk zo moet, mss fout uitgedrukt, maar imo blijft het toch zeer respectloos. Als ge u ergens vestigt en een zaak opent spreekt ge toch gewoon de juiste taal tegen uw klanten, hoe moeilijk is da. Bovendien is het probleem in de rand wél degelijk één van geen respect, aangezien die bakker in Sint-Genesius-Rode bv het gewoon weigert van nederlands te praten uit superioriteitsgevoel voor het frans. Imo mag er zéker een wet komen die dit verplicht.

Guy Vanhengel verwijt de Vlaamse regering van haar overschotten derdoor te jagen maar dat Wallonië met een tekort van 7,8 miljard euro en Brussel met een tekort van 687miljoen euro zitten lijkt geen probleem te zijn :[

JPV zei:

nog zo'n onbestaande wetgeving die Vlamingen claimen te hebben: in het Vlaamse taalgebied is het NIET verplicht om het Nederlands te gebruiken in commerciële zaken. Als je dus als bakker je enkel in het Frans wil uitdrukken, dan is dat je recht. Wil iemand dat enkel in het Swahili doen of plat westvlaams doen, is dat evengoed zijn recht. Enkel bepaalde vermeldingen moeten in het Nederlands (productinfo bvb). Respectloos? Als hij perfect Nederlands kan, maar dat weigert omdat iemand Vlaming is? Ja. Als hij zich niet goed genoeg kan uitdrukken in het Nederlands en daarom enkel Frans spreekt? Nee. Ik ken genoeg Franstaligen die zich niet in het Nederlands uitdrukken omdat ze beschaamd zijn over hun Nederlands, ook al kunnen ze het best wel goed (o.a. een RTBF voetbalverslaggever). Dat is evengoed hun recht om zich niet beschaamd te voelen, ook al zou ik persoonlijk dan net zo m'n Nederlands trainen.

Historisch sla je de bal hier wel grondig mis, toch op z'n minst wat West-Vlaanderen betreft. Wij zijn het Nederlands opgedrongen, terwijl het duidelijk (en nog altijd) niet in onze aard ligt om Nederlands te spreken. Ons Westvlaams bestaat nog altijd en was vroeger een taal (vroeger zelfs quasi het standaardnederlands), nu officieel een dialect...

Vlaamse elite wenste zich echter een "mooie" taal aan te schaffen en niet dat plat westvlaams en ging dan maar op zoek naar Nederlandse bondgenoten om een gezamelijke taal te bereiken en op te dringen aan het gepeupel. "Toevallig" het Brabants, van de rijke Antwerpenaren en Hollanders. Het Vlaams verliest op die manier zijn karakter.

Dus respect? Dat moet je een Westvlaming niet leren. Vandaar dat die zich wss ook het minst stoort aan het Frans en er (meestal) geen probleem van maakt om een Waal aan de kust in het Frans te bedienen, een Britse oorlogstoerist in Ieper het Engels of een Duitser in De Haan in het Duits. Chinees lukt ons niet zo goed in Brugge .

Het Vlaanderen waarvoor ik sta, is zowel geografisch, cultureel als taalkundig gewoon Brabant+ geworden. En dan verwachten sommigen dat ik dat Brabants+ nog moet verdedigen tegen de Walen...

Klik om te vergroten...

Ik dacht net dat er een standaard Nederlandse taal is gekomen omdat daar nood aan was. Vooral onder de handelaren die anders niet goed met elkaar konden communiceren.
En ik dacht ook dat dit in Nederland eerder was gebeurd als in België omdat idd Frans de officiële taal was!

dialect is niet noodzakelijk een evolutie van een taal. West-Vlaams is grotendeels een standstill van het middelnederlands, met wat Franse invloeden .

Nu, talen verdwijnen of ontstaan, ook door demografische evoluties. Het kan dus perfect zijn dat binnen 1000 jaar iedereen hier Frans, Arabisch of Chinees spreekt. Wij hebben ook hier maar het Nederlands doordat een groep Germanen hier de Kelten verdrongen hebben... Anders spraken wij hier misschien allemaal Gaelic en vochten we tegen de Nederlandse invloeden.

JPV zei:

zie m'n post hierboven. Als ik hard zou moeten zijn tegen een Waal, moet ik even hard zijn tegen een A'penaar die zich hier vestigt.

Dat heb ik al lang opgegeven, behalve af en toe in een post op een of andere forum . Daarom dat ik ook elke Waal uitnodig om zich te vestigen waar hij dat wil, zolang hij maar op bestuurlijk vlak spreekt wat hij moet. Dat hij dan met z'n buur in het Waals of het Picardisch spreekt, is zijn eigen zaak.

Taal is iets van mensen, niet van de overheid. Enkel versta ik dat de overheid zich moet beperken tot enkele talen om het beheersbaar te maken.

Eigenlijk is op dat vlak het Amerikaanse model perfect: de officiële taal van Amerika is: .... euhm? géén (behalve in enkele staten). Ik vermoed dat de gemeenten daar zélf beslissen welke taal gebruikt wordt als bestuurstaal. Wil je een andere bestuurstaal? verkies dan andere mensen in je bestuur...

Dan ben je verlost van al dat gezaag over welke taal nu wat moet doen.

Klik om te vergroten...

Dat is zo'n typisch slippery slope argument. Het is gewoon een kwestie van de cut-off te bepalen. Bepalen welke taal de grootste gemene deler is bij wijze van spreken. En dat dan officieel maken om de vrede te houden.

Het verschil tussen Antwerps en Brugs bijvoorbeeld is overduidelijk veel kleiner dan het verschil tussen Vlaams en Frans. En het is niet onmogelijk dat indien een Bruggeling zich vestigt in Antwerpen dat hij naar verloop van tijd enkele Antwerpse dialectiek overneemt. Maar iemand die enkel Frans kan spreken zie ik dat echter niet doen.

En opnieuw, taal is niet zomaar iets dat moet dienen voor een optimale besturing van een regering. Taal is sociale cohesie. Het is van de mensen, ja, maar een overheid is ook een constructie van de mens. Een overheid die taalwetten hanteert en haar grenzen erop baseert is dan gewoon de weerspiegeling van de wil van die mensen, namelijk het verlangen om hun taal (=identiteit) te behouden binnen de mate dat het mogelijk is.

devi zei:

Ik dacht net dat er een standaard Nederlandse taal is gekomen omdat daar nood aan was. Vooral onder de handelaren die anders niet goed met elkaar konden communiceren.
En ik dacht ook dat dit in Nederland eerder was gebeurd als in België omdat idd Frans de officiële taal was!

Klik om te vergroten...

De voorloper van de huidige Nederlandse spelling werd eerst in België goedgekeurd, net onder druk van de "Vlaamse" beweging. Pas 20 jaar later volgde Nederland. Ik dacht dat het in de 16e-17e eeuw vooral Antwerpse handelaren (die naar nederland vertrokken tijdens het Spaanse bewind) waren die het Nederlands hoog wilden houden (omdat de Spanjaarden geen hoge dunk hadden van het Nederlands)