Archief - Nieuwe verkiezingspoll

Brick Top zei:

Is die zaak van Ilse Uyttersprot hier al besproken geweest? Zou het persoonlijk toch vrij schandalig vinden moest zoiets in de doofpot verdwijnen.

Edit: Doofpot zoals in 'media', niet dit forum.

Klik om te vergroten...

pff... doofpot? Ik zie gewoon niet wat er nieuwswaardig is aan dat verhaal. Dat ze vanachter gepakt wordt tijdens een reis, heeft imho niks te maken met haar werk in Aalst. (ze zet het nieuwsbericht trouwens blijkbaar zelf op haar facebookpagina, dus niet echt dat ze het in de doofpot wil steken )

JPV zei:

pff... doofpot? Ik zie gewoon niet wat er nieuwswaardig is aan dat verhaal. Dat ze vanachter gepakt wordt tijdens een reis, heeft imho niks te maken met haar werk in Aalst. (ze zet het nieuwsbericht trouwens blijkbaar zelf op haar facebookpagina, dus niet echt dat ze het in de doofpot wil steken )

Klik om te vergroten...

Mjah, ik neem hier nu persoonlijk ook weinig aanstoot aan. Beetje idem dito als met de SM-rechter. Hoe iemand zijn seksleven wil beleven, dat is privé vind ik. Maar u laten buffelen bovenop een toren en plein public? Erg privé is dat niet meer natuurlijk hé. Al zie ik inderdaad niet in hoe zoiets haar werk als burgemeester kan beïnvloeden. 't Is niet dat het tijdens de werkuren gebeurt hé. Neemt niet weg dat ik het wel erg lomp vind van hem/haar. Zoiets knaagt op de een of andere manier toch altijd een beetje aan je gezag denk ik.

En ik las ergens dat de burgemeester er momenteel alles aan doet om dit verhaal uit de media te houden. Allé, niet dat ik geloof dat een burgemeester zo'n macht heeft. Maar daarom dat ik sprak over 'de doofpot'.

Wel een (klein) drama voor die haar kinderen hé. 't Zal nen toffe eerste september worden in 't school voor die mannen!

JPV zei:

pff... doofpot? Ik zie gewoon niet wat er nieuwswaardig is aan dat verhaal. Dat ze vanachter gepakt wordt tijdens een reis, heeft imho niks te maken met haar werk in Aalst. (ze zet het nieuwsbericht trouwens blijkbaar zelf op haar facebookpagina, dus niet echt dat ze het in de doofpot wil steken )

Klik om te vergroten...

Ben ik het mee eens, en wees eerlijk de meeste zijn jaloers. Wat maakt dat in vredesnaam uit, het was toch met haar toenmalige man. Niet bepaald nieuwswaardig IMO.

squalleke123 zei:

Waarom blijven de franstaligen dan eigenlijk compensaties eisen voor iets dat na beslissing van de rechter moet gesplitst worden? Getuigt van weinig respect voor de rechterlijke macht IMHO.
En waarom blijven ze ijveren voor hun corridor? Je kan toch niet ontkennen dat dat het bewijs is dat ze al met 'plan B' bezig zijn.
En waarom leggen ze dan de adviezen van ECB, IMF en OESO naast zich neer? Kiezen ze voor een failliet belgie of zo? Liever failliet dan gesplitst?

Blijf maar verder dromen, de kans op een voor vlaanderen goed regeerakkoord is toch al 0

Klik om te vergroten...

Is de nota di rupo dan niet een nota die geen respect daarvoor toont? Zo ook het verschuiven van bepaalde zaken naar een ander gerecht omdat die mogelijks een betere uitspraak voor franstaligen zal doen.

JPV zei:

zucht... jij bent hier al de honderdenzoveelste die geïndoctrineerd werd dat BHV geplitst moet worden volgens de rechter. En bij mijn weten hebben de ECB, IMF en OESO niks gezegd over BHV noch over de corridor/splitsing België.

En de reden waarom Franstaligen pleiten voor die corridor is niet omdat ze die denken te krijgen, wel omdat ze op die manier meer compensaties op andere vlakken van de Vlamingen kunnen krijgen.

De reden waarom PS adviezen van ECB, IMF & OESO gedeeltelijk naast zich neerlegt (ze pleiten wel degelijk voor besparingen, náást extra belastingen) is dezelfde reden waarom de Vlaamse partijen weigeren het minderhedenverdrag te ratificeren, ondanks de druk van Europa... andere prioriteiten en politieke keuzes.

Klik om te vergroten...

Ik moet eerlijk zeggen dat dingen eisen waarvan je weet dat ze er nooit zullen komen, om zodoende meer compensaties te kunnen krijgen op ander vlak niet mijn soort van politiek is. Stel gewoon voor wat je werkelijk wil en wat je realistisch denkt te zijn.

Het is heel negatieve politiek die de facto inhoudt dat je niet overeenkomt (anders zou je niet over 'toegevingen' moeten spreken).

Ik zeg niet dat de NV-A hier niet aan doet, maar de franstalige partijen zijn op dat vlak toch wel de kampioen!

Ik ben ervan overtuigd (en nu mag je me naief noemen als je wil) dat Bart de Wever met zijn nota echt dacht dat er een mogelijkheid was dat alle partijen (toen rond de tafel) met ammendementen zouden willen starten praten erover.

Zoals Willy Claes ook ooit zei: Mensen denken véél te véél dat er strategische spelletjes worden gespeeld en complotten worden gesmeed in de politiek... Politici zijn ook maar mensen hoor gelijk gij en ik.
Er worden heus wel wat zaken afgesproken, soms in het geheim,... Maar de grote complotten en strategieën waarover iedereen het altijd maar heeft, daar geloof ik niet in... Sommige mensen hebben teveel hollywood films gezien

Hiapoe

Hiapoe zei:

Ik moet eerlijk zeggen dat dingen eisen waarvan je weet dat ze er nooit zullen komen, om zodoende meer compensaties te kunnen krijgen op ander vlak niet mijn soort van politiek is. Stel gewoon voor wat je werkelijk wil en wat je realistisch denkt te zijn.

Klik om te vergroten...

idem hoor, maar dat is jammer genoeg politieke realiteit geworden langs beide kanten. Zie maar de "5 minuten politieke moed" om BHV linea recta te splitsen.

Hiapoe zei:

Ik zeg niet dat de NV-A hier niet aan doet, maar de franstalige partijen zijn op dat vlak toch wel de kampioen!

Klik om te vergroten...

ik denk dat je op dit vlak teveel de Vlaamse kranten en te weinig de Waalse kranten leest. Zaken zoals "geen extra belastingen", "afschaffen faciliteiten" (nota bene een uitspraak van Guy Verhofstadt!),...

Hiapoe zei:

Er worden heus wel wat zaken afgesproken, soms in het geheim,... Maar de grote complotten en strategieën waarover iedereen het altijd maar heeft, daar geloof ik niet in... Sommige mensen hebben teveel hollywood films gezien

Klik om te vergroten...

goh, ik heb een tijdje rondgewandeld in de actieve politiek (nationaal & plaatselijk) (dan wel in de amateuristische lobby ) en gewoon al als student zag ik toch zaken waar je wat van Hollywood films van zou kunnen maken. Bvb een ex-minister van Begroting die officieel moest pleiten voor een kotbelasting in haar stad, maar heimelijk ons argumenten gaf waardoor het wettelijk onmogelijk werd om die kotbelasting ook effectief uit te voeren . Zij content, wij kontent...

Is het niet omdat er jarenlang loodgieterij (compensaties, compromissen, ...) gebruikt is,
dat we ondertussen simpelweg aan de grenzen gekomen zijn van ons systeem?
Hier in dit land kan je geen beslissingen meer nemen, want er is altijd wel een wettekst die je kan bovenhalen om de andere te blokkeren of om te gaan procederen.

We mogen niet vergeten dat de splitsing van BHV finaal nog altijd simpelweg uitvoering is van de grondwet; maar hier in dit land moeten daar blijkbaar compensaties voor betaald worden.

Interessant leesvoer:

De Standaard Online - Gravensteen keldert Di Rupo's BHV

"De progressieve Vlamingen die de Gravensteengroep vormen, zijn even kritisch over de BHV-voorstellen van formateur Elio Di Rupo (PS) als de traditionele Vlaamse beweging. Hun analyse is zelfs nog vernietigender geformuleerd."

Swagger zei:

We mogen niet vergeten dat de splitsing van BHV finaal nog altijd simpelweg uitvoering is van de grondwet; maar hier in dit land moeten daar blijkbaar compensaties voor betaald worden.

Klik om te vergroten...

nummer honderdenzoveelste +1 die geïndoctrineerd werd door bepaalde Vlaamse partijen.

Nééé, de splitsing van BHV is niet de uitvoering van de grondwet. De eenvoudigste oplossing zou eigenlijk het terugkeren naar de arrondissementele kieskringen zijn (situatie van voor het ontstaan van het grondwettelijk probleem). Probleem voor de Vlamingen: dan blijft de kieskring BHV bestaan...

JPV zei:

ik denk dat je op dit vlak teveel de Vlaamse kranten en te weinig de Waalse kranten leest. Zaken zoals "geen extra belastingen", "afschaffen faciliteiten" (nota bene een uitspraak van Guy Verhofstadt!)

Klik om te vergroten...

Franstalige kranten? kunnen die dan iets anders dan enkel NVA demoniseren?

smitske zei:

Franstalige kranten? kunnen die dan iets anders dan enkel NVA demoniseren?

Klik om te vergroten...

Om in dezelfde sfeer te blijven:
Nederlandstalige kranten? kunnen die dan iets anders dan enkel FDF uitschijten?

(wat brengt zo'n post toe aan de discussie?)

JPV zei:

nummer honderdenzoveelste +1 die geïndoctrineerd werd door bepaalde Vlaamse partijen.

Nééé, de splitsing van BHV is niet de uitvoering van de grondwet. De eenvoudigste oplossing zou eigenlijk het terugkeren naar de arrondissementele kieskringen zijn (situatie van voor het ontstaan van het grondwettelijk probleem). Probleem voor de Vlamingen: dan blijft de kieskring BHV bestaan...

Klik om te vergroten...

De huidige situatie is toch ongrondwettelijk?
Een eenvoudige stemming in de kamer kan finaal (na alle blokkeringsmechanismen) leiden tot een splitsing ervan, of niet?

Nog een paar interessante qoutes uit het artikel van de progressieve Vlamingen:

"'We zijn progressieve Vlamingen maar nemen naar mijn gevoel te weinig afstand van de N-VA, die communautair wel goede standpunten heeft maar voor de rest te rechts is."

"De voorstellen zijn onevenwichtig: twintig Vlaamse toegevingen tegenover één Franstalige: 'een woekerprijs voor een schijnsplitsing'. Ze geven zuurstof aan het taalexpansionistische nationalisme van de Franstaligen in plaats van het te stoppen. Belgen worden ongelijk behandeld: Franstaligen krijgen voorrechten die Vlamingen niet krijgen en de Vlamingen in Brussel verliezen hun bescherming."

JPV zei:

Om in dezelfde sfeer te blijven:
Nederlandstalige kranten? kunnen die dan iets anders dan enkel FDF uitschijten?

(wat brengt zo'n post toe aan de discussie?)

Klik om te vergroten...

Nederlandse kranten schijtne ook NVA uit, dit moet ik waalse kranten nog zien doen, telkens ik er is 1 bekijk is het demonisering van vlaanderen, het niveau van de meeste van die kranten is toch een pak lager dan de vlaamse lijkt me, ik moet daar nog echte kritiek op het FDF lezen, in vlaanderen kritiek op NVA doen ze echter niet liever.

Ik denk dat je misschien zelf wat te veel bent geïndoctrineerd door de anti NVA kant.

Ik probeer eigenlijk niet aan anti-politiek te doen.

Ik ben bijgevolg niet 'tegen' de PS of 'tegen' de FDF...

Ik ben voor bepaalde standpunten en visies die ik aan de hand van zo veel als menselijk mogelijk onderzoek in mijn levenssituatie en veel denken + levenservaring, voor mezelf heb gevormd.
Dan lees ik de programma's van de partijen en pik er diegene uit die meest beantwoordt aan die visies van mezelf.
Dan merk ik met vallen en opstaan de oprechtheid van die partij (ik heb in het verleden al voor verschillende partijen gestemd, maar nooit voor het VB , die had ik snel door) of ze mijn stem ook waard zijn. Want een programma hebben en dan bij onderhandelingen letterlijk alles in de vuilbak smijten, gaat te ver. Compromissen OK, en hoe minder procent van de stemmen je hebt, hoe meer compromissen je moet doen - dat zijn allemaal logische redeneringen. Maar ik ga ervan uit dat als je de grootste partij bent van een land, dan moet een substantieel deel van je programma verwezenlijkt kunnen worden en moet je zwaar doorwegen op de inhoud van een regeerakkoord. De stempel van je visies moet duidelijk in het regeerakkoord te zien zijn... Waarom gaan we anders stemmen?

Als ik bovenstaande redenering volg, is NV-A de eerste partij in mijn loopbaan als stemmer, die mijn vertrouwen op die manier niet beschaamt. Ik heb hun programma gelezen en goed bevonden. Ik heb op hen gestemd. Ze zijn de grootste partij van het land geworden en hebben een (in mijn ogen) héél degelijke poging gedaan tot onderhandelen! En op het einde van de rit is er een regeerakkoordvoorstel op tafel gekomen waar de stempel van deze grootste partij van het land absoluut niet voldoende in te zien is (opnieuw in mijn en de NV-A hun ogen). En dus kan het enige besluit zijn dat ze daar niet in kunnen meestappen.

Al mijn voorwaarden zijn dus voldaan om de volgende keer opnieuw NV-A te stemmen:
1. Ik heb mijn ideëen en visies
2. Die van NV-A leunen daar dichtst bij aan
3. Ze hebben mij ook niet teleurgesteld in het feit van een evenredig deel te willen hebben van hun programma in het regeerakkoord ten opzichte van hun verkiezingsresultaat. En hebben in mijn ogen de juiste beslissing genomen door te weigeren.

Voor de rest heb ik daar eigenlijk weinig aan toe te voegen. En het verwondert me niks dat de partijen die nu rond tafel zitten (en waar ik vroeger dus ook op gestemd heb) opnieuw hun broek laten zakken ten opzichte van hun verkiezingsprogramma en verkiezingspraat!

Hiapoe

lol, ik denk dat N-VA gaat winne

smitske zei:

Nederlandse kranten schijtne ook NVA uit, dit moet ik waalse kranten nog zien doen, telkens ik er is 1 bekijk is het demonisering van vlaanderen, het niveau van de meeste van die kranten is toch een pak lager dan de vlaamse lijkt me, ik moet daar nog echte kritiek op het FDF lezen, in vlaanderen kritiek op NVA doen ze echter niet liever.

Klik om te vergroten...

een simpele google leert me direct dit: DH.be - Pour Gérard Deprez, le FDF ne veut pas d'un accord
of lezersbrieven:
DH.be - Courrier des lecteurs

Swagger zei:

De huidige situatie is toch ongrondwettelijk?
Een eenvoudige stemming in de kamer kan finaal (na alle blokkeringsmechanismen) leiden tot een splitsing ervan, of niet?

Klik om te vergroten...

de huidige situatie is idd ongrondwettelijk, maar de oplossing hoeft wettelijk niet noodzakelijk een splitsing te zijn. En de grondwet geeft de Walen (en anderen) het recht om die blokkeringsmechanismen te gebruiken, dus doen ze dat ook... net zoals de grondwet de Vlamingen gelijk gaf dat de huidige situatie ongrondwettelijk is. Ze gebruiken dus beide dezelfde middelen.

Een onderhandelde oplossing is hiervoor dan ook niet onlogisch.

Zo ook het verschuiven van bepaalde zaken naar een ander gerecht omdat die mogelijks een betere uitspraak voor franstaligen zal doen.

Klik om te vergroten...

Was de eerste rechter dan partijdig? of zal de tweede partijdig zijn? Dan is er iets serieus mis met de rechterlijke macht in belgie en kunnen we niemand meer vertrouwen.

De reden waarom PS adviezen van ECB, IMF & OESO gedeeltelijk naast zich neerlegt (ze pleiten wel degelijk voor besparingen, náást extra belastingen) is dezelfde reden waarom de Vlaamse partijen weigeren het minderhedenverdrag te ratificeren, ondanks de druk van Europa... andere prioriteiten en politieke keuzes.

Klik om te vergroten...

Extra belastingen in het land met al bijna de hoogste belastingsdruk ter wereld? Well done, zorg maar voor nog meer uitstroom naar het buitenland nu het nog kan. Inderdaad andere prioriteiten dan... En waar gaat dit eindigen? ah wacht, da weten we al, bij 100% belastingen... da's immers het maximum...

JPV zei:

de huidige situatie is idd ongrondwettelijk, maar de oplossing hoeft wettelijk niet noodzakelijk een splitsing te zijn. En de grondwet geeft de Walen (en anderen) het recht om die blokkeringsmechanismen te gebruiken, dus doen ze dat ook... net zoals de grondwet de Vlamingen gelijk gaf dat de huidige situatie ongrondwettelijk is. Ze gebruiken dus beide dezelfde middelen.

Een onderhandelde oplossing is hiervoor dan ook niet onlogisch.

Klik om te vergroten...

OK, ik begrijp dat je zegt dat een onderhandelde oplossing "makkelijker en logisch" zou zijn, maar is dat de enige manier?
Kan je dus een splitsing bekomen via eenzijdige kant, of kan dat niet door alle blokkeringsmechanismes? Zijn die blokkeringsmechanismes dus in de tijd onuitputtelijk?

squalleke123 zei:

Was de eerste rechter dan partijdig? of zal de tweede partijdig zijn? Dan is er iets serieus mis met de rechterlijke macht in belgie en kunnen we niemand meer vertrouwen.

Klik om te vergroten...

een uitsluitend Vlaamse kamer dan de Raad van State heeft in een politiek geladen discussie tussen Vlamingen en Walen idd een schijn van partijdigheid, dat lijkt me redelijk voor de hand liggen dat je zoiets in een paritaire kamer probeert te laten oplossen (wat dus nu het voorstel is van Elio Di Rupo)

squalleke123 zei:

Extra belastingen in het land met al bijna de hoogste belastingsdruk ter wereld? Well done, zorg maar voor nog meer uitstroom naar het buitenland nu het nog kan. Inderdaad andere prioriteiten dan... En waar gaat dit eindigen? ah wacht, da weten we al, bij 100% belastingen... da's immers het maximum...

Klik om te vergroten...

een van de hoogste belastingsdruk op arbeid, een van de laagste (in de EU) op kapitaal... en waar zou nu net de nadruk op liggen in de nota di rupo: verlaging van belasting op arbeid, verhoging van belasting op kapitaal...