Archief - Obama vs. Romney: voor wie zou jij stemmen?

nite zei:

Je kan beboeten, maar je kan moeilijk iedereen die ooit iemand beledigd heeft een boete geven he.

Klik om te vergroten...

Soler zei:

Vrije meningsuiting heeft een limiet. De vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, net als de meeste andere grondrechten. Zo zijn belediging en smaad onder bepaalde omstandigheden strafbaar. Beperkingen van het recht op vrije meningsuiting

4.1. Wisselwerking van rechten
4.2. Recht op bescherming van de privacy
4.3. Recht op bescherming van de eer
4.4. Recht op bescherming van religieuze gevoelens)
4.5. Recht op bescherming tegen discriminatie en racisme

5.1. Respect voor anderen
5.2. Tolerantie, zelfbeheersing en geduld
5.3. Minzaamheid, vermijden van confrontaties
5.4. Als men toch in discussie treedt, dan enkel op de beste manier
5.5. Rechtvaardigheid, ook tegenover diegenen waarvan men een afkeer heeft


Lijkt me duidelijk. Inperking zou in sommige gevallen mogen!

Klik om te vergroten...

Soler zei:

Dat kan inderdaad moeilijk maar je kunt moeilijk toch deze uitspraken stimuleren als Romney zijnde ->

"Zwangerschap door verkrachting zelfde als ongetrouwd baby krijgen"
"Verkrachting leidt niet tot zwangerschap"
"Rape, obviously, is a traumatic experience. When that traumatic experience is undergone, a woman secretes a certain secretion, which has a tendency to kill sperm.". -> Van Romney zelf
"God chooses to bless victims of rape with pregnancy."

Klik om te vergroten...

Soler zei:

Het gaat er eerder om dat Romney nog meer de vrije meningsuiting wilt toepassen met nu al incidenten tot gevolg in de Amerikaanse politiek.

Klik om te vergroten...

nite zei:

Des te meer een reden om niet voor een nog grotere federale VS overheid te zijn. Geen goed idee om een one-site-fits-all oplossing toe te willen passen op zo een divers continent.

Klik om te vergroten...

z3r0nline zei:

Lees dit eens: American way - Wikipedia, the free encyclopedia
Er bestaat gewoon een Amerikaanse identiteit die ik bij elke Amerikaan terug kan vinden en het is daarom dat veel Europeanen de Amerikaanse politiek niet begrijpen en dat is net hetzelfde voor veel Amerikanen die Europese landen als een radicaal socialistisch zien.

Klik om te vergroten...

The American Way of life is individualistic, dynamic, pragmatic. It affirms the supreme value and dignity of the individual; it stresses incessant activity on his part, for he is never to rest but is always to be striving to "get ahead"; it defines an ethic of self-reliance, merit, and character, and judges by achievement: "deeds, not creeds" are what count. The "American Way of Life" is humanitarian, "forward-looking", optimistic. Americans are easily the most generous and philanthropic people in the world, in terms of their ready and unstinting response to suffering anywhere on the globe. The American believes in progress, in self-improvement, and quite fanatically in education. But above all, the American is idealistic. Americans cannot go on making money or achieving worldly success simply on its own merits; such "materialistic" things must, in the American mind, be justified in "higher" terms, in terms of "service" or "stewardship" or "general welfare"... And because they are so idealistic, Americans tend to be moralistic; they are inclined to see all issues as plain and simple, black and white, issues of morality.[1]

Klik om te vergroten...

Silmarunya zei:

Classy, een quote uit 1955 - voor het hedendaagse Amerika zelfs maar vorm had gekregen (Suburbia begon nog maar net op te komen en de grootsteden waren... niet zo groot). Laten we je 'American Way' eens analyseren:



- Individualistisch, dynamisch en pragmatisch: Republikeinen zijn niet pragmatisch. Anders waren ze wel pro-choice en voor marriage equality, kwestie van geen problemen te maken over thema's die hun persoonlijk op geen enkele manier nadeel bezorgen.

- Optimistisch? Waarom is rechts dan zo graag bezig met het 'verval van America' en hoor je overal gebazel over 'decline'? (hoewel dit puur op basis van indicatoren als aantal succesvolle start-ups absurd is).

- De Amerikaan gelooft fanatiek in onderwijs, maar de Republikeinen willen wetenschapsonderricht beperken.

- Materialisme kan, maar enkel als het ten dienste staat van een groter goed: hmmm, Wall Street is very unamerican...

Een mooi citaat, maar helaas ook zuiver idealisme. En als je Herbert's quote analyseert, kun je maar één besluit trekken: Republikeinen gaan in tegen alles waar de American Way voor staat. Bedankt z3r0, haast al je posts waren een onbedoelde maar zeer krachtige endorsement voor Obama.

Klik om te vergroten...

z3r0nline zei:

Kijk, als je het niet begrijpt, dan is dat maar zo. Dit is de laatste post die ik erover zal schrijven aangezien je echt niet snapt of wil snappen maar Amerikanen hebben een bepaalde mentaliteit die ik amper terug vind in Europeanen: bv ze zijn bijna allemaal patriotisch, geloven in het recht tot dragen van een een wapen (meer dan 70% is voor wapenbezit en meer dan de helft heeft er een thuis), ze geloven in het recht tot vrijheid en de persuit of happiness (toegegeven, wat meer idealistisch maar het is toch een mentaliteitsverschil vergeleken met de Europeanen).

Dit is het laatste dat ik er over zal zeggen omdat ik gewoon weet dat het juist is aangezien ik veel Amerikanen ken en er al vaak geweest ben. Als je de dingen ontkend wat ik hierboven geschreven heb betekend het dat je er ofwel nog nooit geweest bent of dat je het gewoon niet begrijpt of wil begrijpen.

En PS: de Republikeinen zijn zeer individualistisch in tegenstelling tot Obama (Obamacare, grote federale staat), ethische kwesties tellen hier niet mee. Of vind je soms dat iedereen het recht geven om mensen te vermoorden individualistisch?

Klik om te vergroten...

Straddle zei:

Opnieuw fout. De vrijheid van meningsuiting is hier in Europa een pak beperkter dan in Europa (pakweg op vlak van negationisme). Ik zeg niet dat ik negationisme een goede zaak vind, maar hier in Europa worden mensen achter slot en grendel gestoken owv die mening. In de VS zou zoiets niet waar zijn.

Klik om te vergroten...

z3r0nline zei:

Wat?? Jij kent echt niks van staatsstructuren. Hoe kan Romney nu vrije meningsuiting 'nog meer toepassen'? Vrije meningsuiting is een constitutioneel gegarandeerd recht en dus is de rechterlijke macht bevoegd in het oordelen van wat er onder het recht valt. De uitvoerende macht heeft daar niks aan te zeggen.

Stop aub met te commenten over dingen waar je niks over weet.




Sent from my iPhone

Klik om te vergroten...

Silmarunya zei:

Ethische kwesties tellen niet mee? Waarom domineren ze dan het politieke discours op dit moment? Alle grote referenda die op het programma staan, gaan over marriage equality of abortus. Republikeinen spreken meer over hoe ze deze basisrechten willen aanvallen dan over de economie.

De Culture Wars zijn misschien wel het belangrijkste issue in de VS op dit moment.

Trouwens, wat een sterke debater ben je toch. 'Ik weet dat het zo is' en 'Je begrijpt het niet', zijn dat niet argumenten van een veertienjarige?

Klik om te vergroten...

z3r0nline zei:

Ik zeg dat ethische kwesties bijvoorbeeld geen homohuwelijk of abortus funding niks te maken hebben met tegen individualisme te zijn. Het zijn gewoon sociale 'ground rules'.

En ik zeg dat omdat ik er niets meer wil over zeggen aangezien je duidelijk niks afweet van de Amerikaanse cultuur en mentaliteit en er waarschijnlijk nog niet geweest bent, anders kan ik mij zeer moeilijk inbeelden dat iemand dat zou zeggen.


Sent from my iPhone

Klik om te vergroten...

Silmarunya zei:

Invididualisme vertrekt van de idee 'ik, jij en Janneke mogen alles doen wat we willen, zolang we anderen niet schaden'. Zeggen dat 'alles' wel vrijheid van wapenbezit maar niet vrijheid van sekspartner impliceert, is geen individualisme, maar gewoon een zwakke rationalisatie van persoonlijke meningen.

Klik om te vergroten...

z3r0nline zei:

Daar zeg je het net 'zolang we andere niet schaden'. Abortus schaadt het ongeboren kind en homohuwelijk schaadt het instituut van het huwelijk.

Maar laten we dit niet in ethische discussie veranderen.


Sent from my iPhone

Klik om te vergroten...

z3r0nline zei:

Ik zeg dat ethische kwesties bijvoorbeeld geen homohuwelijk of abortus funding niks te maken hebben met tegen individualisme te zijn. Het zijn gewoon sociale 'ground rules'.

En ik zeg dat omdat ik er niets meer wil over zeggen aangezien je duidelijk niks afweet van de Amerikaanse cultuur en mentaliteit en er waarschijnlijk nog niet geweest bent, anders kan ik mij zeer moeilijk inbeelden dat iemand dat zou zeggen.


Sent from my iPhone

Klik om te vergroten...

z3r0nline zei:

Daar zeg je het net 'zolang we andere niet schaden'. Abortus schaadt het ongeboren kind en homohuwelijk schaadt het instituut van het huwelijk.

Maar laten we dit niet in ethische discussie veranderen.


Sent from my iPhone

Klik om te vergroten...

Flawless zei:

Ik ben er geweest, heb er vrienden en familie en hetgeen jij zegt is DIKKE bullshit De meeste die ik ken, uit LA area, hadden geen wapens en waren meestal tegen wapengebruik. Homo's worden getolereerd en abortus is een keuze die een persoon ZELF mag maken, niet de overheid. Als je dit verbied gaan zwangere vrouwen gewoon het illegale circuit opzoeken. Mede dankzij abortus is misdaad enorm hard gedaald in grootsteden (zoals NYC). Vrouwen die anders kinderen zouden krijgen die kansloos zouden opgroeien en gedoemd waren om op 'the streets' op te groeien kwamen er niet. Vrij interessant onderzoek, moet je is opzoeken.

Amerikanen zijn dol op eten en dol op hun wagens. Amerikanen zijn totaal niet hetgeen wat jij laat uitschijnen. Het zijn hardwerkende mensen, die vanaf hun geboortedag gebukt gaan onder schulden en doodsbang zijn om ziek te worden. Stop met u onzin te verspreiden, dank u.

Klik om te vergroten...

z3r0nline zei:

Kijk, ik spreek hier niet over South Central-type Amerikanen. De Amerikanen die ik ken zou je eerder als 'upper-middle class' kunnen beschouwen. Ik ken veel Amerikanen die houden van jagen, inderdaad hard werkende mensen zijn, die geen probleem hebben met hun ziekteverzekering (zoals ik eerder al gezegd heb, ik heb ook lange tijd in het buitenland gewoond met een privé-ziekteverzekering en die was uitstekend en veel beter dan de Belgische), en die geen probleem hebben met hun schulden.

En over dat onderzoek, ik heb erover gelezen in het boek Freakonomics, maar ik zal hier nu geen debat beginnen over ethiek en abortus want dat zou wat te veel OT zijn.

Klik om te vergroten...

Silmarunya zei:

Een debat over abortus zelf is OT, een debat over waarom Republikeinen ertegen zijn en of die positie steek houdt imo niet.

Klik om te vergroten...