Archief - Obama vs. Romney: voor wie zou jij stemmen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor wie zou jij stemmen? Obama of Romney?

  • Mitt Romney/Paul Ryan

    Stemmen: 43 9,3%

  • Barack Obama/Joe Biden

    Stemmen: 419 90,7%
  • Totaal aantal stemmers
    462
  • Opiniepeiling gesloten.
s

streanex

Legacy Member
Silmarunya zei:
- Paul ontkent global warming NIET als wereldprobleem en ziet heil in carbon markets - volgens velen de beste oplossing voor klimaatsverandering. In tegenstelling tot Obama wilt hij de markt laten spelen om het probleem aan te pakken, maar dat staat nog altijd dichter dan bij Romney (die het probleem gewoon niet wilt aanpakken).

- Paul steunt evolutie en wetenschap in het algemeen.

- Paul wilt zoals je zegt staten de keuze laten op issues als abortus en homohuwelijk. In dat opzicht is hij tenminste een echte libertair: persoonlijk tegen, maar ruimdenkend genoeg om te aanvaarden dat anderen daar anders over kunnen denken.

- Paul wilt net als Obama een minder interventionistisch buitenlands beleid.

- Even los van standpunten hebben Paul en Obama gemeen dat ze geloven in een visie op de maatschappij en die met hand en tand verdedigen. Daar is het favoriet Republikeins weekdier niets tegen.

Ik ben het niet eens met veel dat Paul zegt, maar in tegenstelling tot Romney acht ik hem wel in staat een land te leiden. Hij vertoont een veel grotere intelligentie, rationaliteit en vooral afkeer voor plat populisme dan Romney.

De belangrijkste overeenkomst tussen Paul en Obama? Beide zijn persoonlijkheden en geen palingen.
Klik om te vergroten...

Aangezien je zo tegen Romney bent, wat vind je dan van deze standpunten, en ik wil dat je op alles antwoord niet alleen een paar standpunten:

- Ron Paul geloofd niet in global warming Ron Paul on Fox Business: Global Warming is a Hoax - 11/04/2009 - YouTube

- Wil Obamacare afschaffen

- Hij is tegen de Assault Weapons Ban

- Ron Paul wil NIET dat abortus een state-issue is, op z'n officiele website staat dat hij voorstander is van: "Immediately saving lives by effectively repealing Roe v. Wade", "Defining life as beginning at conception by passing a “Sanctity of Life Act.”"
Abortion*|*Ron Paul 2012 Presidential Campaign CommitteeRon Paul 2012 Presidential Campaign Committee (ik heb een cache-versie moeten gebruiken aangezien er een probleem was met de officiële RonPaul2012 site)

- En trouwens Ron Paul geloofd niet in evolutie Ron Paul: I don't believe in evolution - YouTube

Ik vind het gewoon hilarisch dat je tegen al deze dingen bent als Romney het zegt maar dat je de veel radicaler Ron Paul dan wel steun.
F

Flawless

Legacy Member
Romney is een kansloze kandidaat, punt. Als er een degelijke Republikein zich kandidaat zou stellen zou het een andere situatie zijn. Hell, McCain was een engel ivgl met Romney. Wat ik maar wil zeggen, Obama gaat wellicht winnen door het gebrek aan een degelijk oponent.
s

streanex

Legacy Member
Flawless zei:
Romney is een kansloze kandidaat, punt. Als er een degelijke Republikein zich kandidaat zou stellen zou het een andere situatie zijn. Hell, McCain was een engel ivgl met Romney. Wat ik maar wil zeggen, Obama gaat wellicht winnen door het gebrek aan een degelijk oponent.
Klik om te vergroten...

Romney staat opnieuw voor/gelijk in de polls, hij staat er echt niet slecht voor:
"Over the past few weeks in the Real Clear Politics poll of polls, Romney has caught up to or passed Obama in Ohio, Colorado, Virginia, Florida, and Iowa."
"A new Washington Post-ABC News poll shows Romney at 47 percent among registered voters and Obama at 46 percent"

Romney Rising In Swing States: Polls Ahead of Obama in WI and MI
Poll: Obama, Romney neck-and-neck ahead of party conventions - The Washington Post
S

Straddle

Legacy Member
Flawless zei:
Romney is een kansloze kandidaat, punt. Als er een degelijke Republikein zich kandidaat zou stellen zou het een andere situatie zijn.
Klik om te vergroten...

Dat ligt niet aan Romney, meer aan het intern gedoe bij de republikeinen. De republikeinse presidentskandidaten hebben al hun pijlen op elkaar gericht, terwijl ze dit beter niet hadden gedaan. Bij de democraten heeft dit probleem zich niet gesteld.

Hell, McCain was een engel ivgl met Romney. Wat ik maar wil zeggen, Obama gaat wellicht winnen door het gebrek aan een degelijk oponent.
Klik om te vergroten...

Zwakste kandidaat die de republikeinen de laatste decennia naar voren hebben geschoven. Een halve democraat, zeker op vlak van buitenlands beleid veel te soft (hoewel ik wel respect moet opbrengen voor zijn politieke gedrevenheid nog op die leeftijd).
s

streanex

Legacy Member
Straddle zei:
Dat ligt niet aan Romney, meer aan het intern gedoe bij de republikeinen. De republikeinse presidentskandidaten hebben al hun pijlen op elkaar gericht, terwijl ze dit beter niet hadden gedaan. Bij de democraten heeft dit probleem zich niet gesteld.



Zwakste kandidaat die de republikeinen de laatste decennia naar voren hebben geschoven. Een halve democraat, zeker op vlak van buitenlands beleid veel te soft (hoewel ik wel respect moet opbrengen voor zijn politieke gedrevenheid nog op die leeftijd).
Klik om te vergroten...

Ik ben het ermee eens dat het een van de zwakkere GOP kandidaten van de moderne geschiedenis is maar hij was echt wel niet soft op vlak van buitenlands beleid. Hij was een grote supporter van de Iraq- en Afghanistan oorlog.


Sent from my iPhone
f

freakykiller

Legacy Member
ng zei:
Ethische kwesties tellen niet mee. Nou, dat is handig.
Klik om te vergroten...

Dat mensen blijven discussiëren met iemand die alles negeert waar hij niets kan op zeggen :crazy:.
s

streanex

Legacy Member
freakykiller zei:
Dat mensen blijven discussiëren met iemand die alles negeert waar hij niets kan op zeggen :crazy:.
Klik om te vergroten...

Lees het in de context voor je slim probeert te doen.


Sent from my iPhone
f

freakykiller

Legacy Member
z3r0nline zei:
Lees het in de context voor je slim probeert te doen.


Sent from my iPhone
Klik om te vergroten...

:lol:

Wees blij dat ik geen tijd heb om alle posts in de thread te zoeken waar je praktisch alle argumenten overslaat omdat jezelf geen tegenargumenten hebt.
s

streanex

Legacy Member
freakykiller zei:
:lol:

Wees blij dat ik geen tijd heb om alle posts in de thread te zoeken waar je praktisch alle argumenten overslaat omdat jezelf geen tegenargumenten hebt.
Klik om te vergroten...

Je geeft het zelf toe dat je ze niet gelezen hebt, zwijg dus als je niks interessants te zeggen hebt.

Het ging over individualisme en dat ethische kwesties individualisme overstijgen aangezien je mensen niet het recht kan geven om in alle gevallen zelf hun eigen ethische beslissingen kan laten nemen en ik gaf het voorbeeld van moord, is het individualistisch om mensen zelf te laten beslissing of moord wel of niet kan? Natuurlijk niet, omdat zulke ethische kwesties niet op individueel vlak beslist kunnen worden.

En geef mij een argument waar ik geen tegenargument op heb en ik zal het onmiddellijk beantwoorden.
f

freakykiller

Legacy Member
z3r0nline zei:
Je geeft het zelf toe dat je ze niet gelezen hebt, zwijg dus als je niks interessants te zeggen hebt
Klik om te vergroten...

Ik geef toe dat ik geen tijd heb om ze nu nog eens allemaal er uit te filteren. Ik heb de hele thread uitgelezen. Stop met al uw veronderstellingen te verzinnen uit het niets (net zoals in uw andere discussies :')).


Vanaf nu reageer ik ook niet meer, straks verlies ik nog meer tijd dan dat ik die posts ga zoeken :crazy:
n

nite

Legacy Member
z3r0nline zei:
Aangezien je zo tegen Romney bent, wat vind je dan van deze standpunten, en ik wil dat je op alles antwoord niet alleen een paar standpunten:

- Ron Paul geloofd niet in global warming Ron Paul on Fox Business: Global Warming is a Hoax - 11/04/2009 - YouTube

- Wil Obamacare afschaffen

- Hij is tegen de Assault Weapons Ban

- Ron Paul wil NIET dat abortus een state-issue is, op z'n officiele website staat dat hij voorstander is van: "Immediately saving lives by effectively repealing Roe v. Wade", "Defining life as beginning at conception by passing a “Sanctity of Life Act.”"
Abortion*|*Ron Paul 2012 Presidential Campaign CommitteeRon Paul 2012 Presidential Campaign Committee (ik heb een cache-versie moeten gebruiken aangezien er een probleem was met de officiële RonPaul2012 site)

- En trouwens Ron Paul geloofd niet in evolutie RonPaul: I don't believe in evolution - YouTube
Klik om te vergroten...

Punten 1,4 en 5 zijn inderdaad spijtig. Imo niet zo verbazingwekkend dat een oude republikein uit Texas met een Texaans kiespubliek deze dingen zegt. Spijtig dat hij geen progressievere mening verkondigd hierover. Maar voor mij is dat geen echte dealbreaker. Een zeer significant deel van zijn programma is wel progressief en libertarisch. En daar sta ik wel achter.

Spijtig genoeg kijken zijn tegenstanders enkel naar die paar dingen en negeren ze makkelijkshalve al de rest.
C

Cooldehla

Legacy Member
Silmarunya zei:
- Paul steunt evolutie en wetenschap in het algemeen.
Klik om te vergroten...


[youtube]6JyvkjSKMLw[/youtube]

edit: zie net dat het al vermeld is


- paul zorgt voor een sociaal bloedbad
- terug naar gold standard ? lol
- yahoo states make yahoo laws
- paul aanhangers hebben allen een probleem met controle, das bijna hun sole motivation waarom ze op die gozer stemmen.

z3r0nline zei:
Ik ben het ermee eens dat het een van de zwakkere GOP kandidaten van de moderne geschiedenis is maar hij was echt wel niet soft op vlak van buitenlands beleid. Hij was een grote supporter van de Iraq- en Afghanistan oorlog.


Sent from my iPhone
Klik om te vergroten...

en vietnam (maar wou er zelf niet aan deelnemen)
n

nite

Legacy Member
Cooldehla zei:
- paul zorgt voor een sociaal bloedbad
Klik om te vergroten...
En iedere andere president zorgt voor een letterlijk bloedbad door een moeizuchtig buitenlandbeleid.
- terug naar gold standard ? lol
Klik om te vergroten...
Das inderdaad ongeveer het enige argument tegen een goldstandard.
F

Flawless

Legacy Member
z3r0nline zei:
Romney staat opnieuw voor/gelijk in de polls, hij staat er echt niet slecht voor:
Klik om te vergroten...

Hij staat zeker niet voor, misschien net gelijk. Maar tegen november gaat hij terug achteruit eens het Democratisch team op volle toeren begint te draaien.

Straddle zei:
Dat ligt niet aan Romney, meer aan het intern gedoe bij de republikeinen. De republikeinse presidentskandidaten hebben al hun pijlen op elkaar gericht, terwijl ze dit beter niet hadden gedaan. Bij de democraten heeft dit probleem zich niet gesteld.
Klik om te vergroten...

Idd, mede door de absurde Tea-party.
S

SavaB

Legacy Member
nite zei:
Punten 1,4 en 5 zijn inderdaad spijtig. Imo niet zo verbazingwekkend dat een oude republikein uit Texas met een Texaans kiespubliek deze dingen zegt. Spijtig dat hij geen progressievere mening verkondigd hierover. Maar voor mij is dat geen echte dealbreaker. Een zeer significant deel van zijn programma is wel progressief en libertarisch. En daar sta ik wel achter.

Spijtig genoeg kijken zijn tegenstanders enkel naar die paar dingen en negeren ze makkelijkshalve al de rest.
Klik om te vergroten...

Die standpunten zijn meer dan alleen "spijtig", dat zijn standpunten van een extremist.
- Global Warming is een feit, en onafhankelijk of de mensheid hier de oorzaak van is, moet dat héél dringend worden aangepakt. Dit verschuiven naar de volgende generatie is zelfmoord.
- Als hij als politieker al het wetenschappelijk bewijs voor zich kan negeren dat de evolutie aantoont, hoe kun je er dan op aangaan dat hij een degelijke, gefundeerde beslissing zal nemen over andere onderwerpen? Als hij alle wetenschappelijk bewijs voor zich heeft liggen dat ras of geslacht niets uitmaakt op vlak van intellectuele capaciteiten, maar zijn priester maakt hem wijs dat ****** en vrouwen te dom zijn om te studeren, hoe kun je er dan op aangaan dat hij de juiste beslissing neemt? Misschien klinkt dit als een absurd voorbeeld, maar het is even absurd als de evolutie ontkennen
- Hoe kun je over een progressief programma praten als dingen als abortus en euthanasie 50 jaar terug worden geschroefd. Ook hier baseert hij zich puur op geloof en de bijbel, en legt alle wetenschappelijke argumenten naast zich neer.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan