Archief - Obama vs. Romney: voor wie zou jij stemmen?

JPV · 26 okt 2012

sorry, m'n kleine hield me hier bezig en daardoor verwarde ik Ohio/Iowa (waarover we het deze ochtend hadden) met Michigan/Pennsylvania.

En gelieve me volledig te quoten, hé. NC is voor mij geen battleground ALS je MI & PA geen battleground rekent.

CNN: de 3 staten zijn géén battleground
RCP: de 3 staten zijn wél een battleground
je Rasmussen: de 3 staten zijn géén battleground

't is dus duidelijk dat je niet voor de ene kant (Romney) 'strenger' mag zijn dan voor de andere kant (Obama) wat betreft swinging of niet.

Dus: ofwel kies je voor de battleground-definitie van RCP en zijn het er 11, ofwel ga je voor de definitie van Rasmussen of CNN en zijn het er 'maar' 8. Je kan echter niet eerst bezig zijn over RCP, maar als die op het vlak van succes van Romney in de battleground wat te nadelig uitkomt, overstappen naar de verdeling van Rasmussen qua battleground states.

Oja: als je de laatste wijzigingen qua peilingen van vandaag wil:

Code:

Nevada        Obama  +2.7% (6)  => Obama  +2.5%
Wisconsin     Obama  +2.7% (10) => Obama  +2.3%
Ohio          Obama  +2.1% (18) => Obama  +2.3%
Iowa:         Obama  +2.0% (6)  => Obama  +2.0%
New Hampshire Obama  +0.8% (4)  => Obama  +1.1%
Colorado:     Romney +0.2% (9)  => Tie
Virginia      Romney +1.4% (13) => Romney +1.2%
Florida:      Romney +1.7% (29) => Romney +1.8%

Romney 'verliest' een staat (die onbeslist wordt), Romney wint daarnaast 1 keer en verliest 1 keer, Obama heeft los van Colorado 2 staten waar hij (licht) vooruitgaat en 2 waar hij (licht) achteruitgaat.

Ik zie dus geen vooruitgang voor Romney...

k995 · 26 okt 2012

JPV zei:
boa, dat kan je nog een beetje aanvaarden imho. Politifact zou wel licht pro-republican zijn, maar toch een goeie reputatie hebben:

PolitiFact | Fact-checking the Denver presidential debate

daaruit blijkt het toch ongeveer in evenwicht te zijn

Enkel dat debat, algemeen is het overal duidelijk, romney staat mijlenver voor qua leugens, is ook hun bedoeling : ze vinden liever de obama van hun dromen uit dan tegen echte man op te gaan .

k995 · 26 okt 2012

z3r0nline zei:
Wat? Ben je blind of zo? Romney staat voor in FL, NC, VA, CO en NH. Zien wij hier wel dezelfde kaart?

Obama: 237 - Romney: 206 - Toss-up: 95

Al de rest ligt te dicht . 237 is heel dicht bij wat nodig is .

Als je de resultaten van de Rasmussen kaart vertaald naar college votes zie je dat Romney wint, en ik tel hier OH en IA zelfs niet mee aangezien ze daar 'gelijk' staan volgens Rasmussen, hoe dan ook, zelfs met beide staten zou Obama nog niet winnen:
2012 Electoral Map - Create Your Prediction!

Tellen is precies niet je sterkste kant...

Grappig als je gewoon direct ziet dat obama voor staat in de staten die redelijk zeker zijn. Al de rest licht ruim binnen de foutenmarge en zegt dus niks.

maar geloof gerust dat romney voor staat hoor.

JPV · 26 okt 2012

dJeez zei:
Ik zou eigenlijk ook best wel een tie willen zien (dus 269 vs 269), gewoon om te kunnen vaststellen hoe ze daarmee omgaan in de VS.

ik denk dat het dan wel eens héél smerig zou kunnen worden en bepaalde mensen (van die 538) zware sommen geld zouden kunnen krijgen.

Eigenlijk jammer dat ze dat geval al niet hebben proberen te voorkomen door ergens een kiesman bij te smijten. 't is niet dat zo'n split-office positief zou uitdraaien... de democraten zouden dan bijna blij zijn dat Romney overlijdt, dan wordt Biden president. Kunnen de conspiracy-aanhangers weer wat miljoenen winnen.

k995 · 26 okt 2012

z3r0nline zei:
WTF gast ik begin het echt beu te worden dat mensen nooit dingen in context lezen, LEES eerst eens de posts voordat je begint te zagen dat het niet eerlijk is, ik reageerde op k995 die dit gezegd had:

Rustig, waarom wind je je zo op om verkiezingen in de VS?

k995 · 26 okt 2012

z3r0nline zei:
Idd MN is Obama ik had de map snel gemaakt maar Romney staat nog steeds voor in de Rasmussen poll dus wat je zegt slaat nog steeds op niets. K995 had gezegd dat in de Rasmussen poll Obama voorsprong had op Romney, ik heb bewezen dat het niet zo is.

Sorry maar lees nu eens wat ik zeg "obama met voorsprong"

En DIT is wat er op die site staat :

Electoral College
Obama: 237 - Romney: 206 - Toss-up: 95

237>206

streanex · 26 okt 2012

k995 zei:
Sorry maar lees nu eens wat ik zeg "obama met voorsprong"

En DIT is wat er op die site staat :

Electoral College
Obama: 237 - Romney: 206 - Toss-up: 95

237>206

Zelf JPV had toegegeven dat je verkeerd was, lees eens alle posts en reply dan, ik ga niet alles opnieuw uitleggen...

streanex · 26 okt 2012

k995 zei:
Rustig, waarom wind je je zo op om verkiezingen in de VS?

Het gaat niet over de verkiezingen maar om het feit dat mensen dingen verzinnen die ik nooit gezegd heb en een post nemen uit een discussie volledig uit de context en dan doen alsof je het beter weet, of dat dat over verkiezingen gaat of niet, dat doe je gewoon niet

k995 · 27 okt 2012

z3r0nline zei:
Zelf JPV had toegegeven dat je verkeerd was, lees eens alle posts en reply dan, ik ga niet alles opnieuw uitleggen...

En JPV is de ultieme waarheid?

Die site is duidelijk

Obama: 237 - Romney: 206 - Toss-up: 95

Die 95 begin jij dan in te delen terwijl toss-up gewoon betekend dat het te dicht is iets erover te kunnen zeggen.

Dus nee die site geeft momenteel duidelijk obama de voorsprong.

k995 · 27 okt 2012

z3r0nline zei:
Het gaat niet over de verkiezingen maar om het feit dat mensen dingen verzinnen die ik nooit gezegd heb en een post nemen uit een discussie volledig uit de context en dan doen alsof je het beter weet, of dat dat over verkiezingen gaat of niet, dat doe je gewoon niet

"Wat? Ben je blind of zo? "

"Tellen is precies niet je sterkste kant..."

En ik heb echt niks verzonnen hoor, veel van je commentaren zijn zo.

Vind het gewoon raar voor een verkiezing 10 000km verder

streanex · 27 okt 2012

k995 zei:
En JPV is de ultieme waarheid?

Hahaha dat zal ik nooit zeggen, integendeel. Maar na veel discussie heeft hij toch moeten toegeven dat je verkeerd was, hoe erg jullie Obama-fanboys dat ook vinden

Obama: 237 - Romney: 206 - Toss-up: 95

Die 95 begin jij dan in te delen terwijl toss-up gewoon betekend dat het te dicht is iets erover te kunnen zeggen.

Dus nee die site geeft momenteel duidelijk obama de voorsprong.

2012 Electoral Map - Create Your Prediction!

Kijk, dit is de map met de swing-states volledig ingedeeld volgens Rasmussen.

Jij had gezegd dat volgens jou Obama een voorsprong had in de Rasmussen poll, terwijl ik zeg dat het overduidelijk niet het geval is (als je kan rekenen moet je het wel met mij eens zijn, zie de link hierboven puur gebaseerd op de Rasmussen kaart)

(Dit is de post waarin je gezegd had dat Obama voorsprong had in de Rasmussen poll in de battleground states): https://www.beyondgaming.be/archive...ama-vs-romney-voor-wie-zou-jij-stemmen.878856

Als je nu nog niet durft toegeven dat je verkeerd was weet ik het ook niet meer, hier staat het zwart op wit.

dJeez · 27 okt 2012

Silmarunya zei:
- Een sterke stijging van het defensiebudget zonder navenante stijging van de overheidsinkomsten, met ofwel draconische bezuinigingen ofwel een dramatisch stijgende schuld tot gevolg

Ik meende toch al opgevangen/gelezen te hebben dat Romney sowieso al zou bezuinigen op de gezondheidszorg, door in eerste instantie Obamacare te schrappen...

k995 · 27 okt 2012

z3r0nline zei:
Hahaha dat zal ik nooit zeggen, integendeel. Maar na veel discussie heeft hij toch moeten toegeven dat je verkeerd was, hoe erg jullie Obama-fanboys dat ook vinden

Obama fanboy ?

En hij is net zoals jou verkeerd

2012 Electoral Map - Create Your Prediction!

Kijk, dit is de map met de swing-states volledig ingedeeld volgens Rasmussen.

Jij had gezegd dat volgens jou Obama een voorsprong had in de Rasmussen poll, terwijl ik zeg dat het overduidelijk niet het geval is (als je kan rekenen moet je het wel met mij eens zijn, zie de link hierboven puur gebaseerd op de Rasmussen kaart)

(Dit is de post waarin je gezegd had dat Obama voorsprong had in de Rasmussen poll in de battleground states): https://www.beyondgaming.be/archive...ama-vs-romney-voor-wie-zou-jij-stemmen.878856

Als je nu nog niet durft toegeven dat je verkeerd was weet ik het ook niet meer, hier staat het zwart op wit.

En nog steeds lees je niet wat ik schrijf :" misschien effectief eens hun site bekijken? Obama met voorsprong ."

Want wat zie je op hun site , (in het groot zodat iedereen dat duidelijk ziet behalve jij blijkbaar)

Electoral College
Obama: 237 - Romney: 206 - Toss-up: 95

Het is dus duidelijk dat die site voor de zetels van wie ze redelijk zeker zijn obama voor ligt, de rest kan nog makkelijk naar beide gaan.

Geen idee waarom je hier zo wanhopig over bezig blijft als die site zelf het redelijk duidelijk stelt, geen idee ook waarom je je blijkbaar over de VS verkezingen je zo druk maakt.

dJeez · 27 okt 2012

z3r0nline zei:
2012 Electoral Map - Create Your Prediction!

Kijk, dit is de map met de swing-states volledig ingedeeld volgens Rasmussen.

Om nog eens een einde te maken aan dit eindeloze gepalaver. Zei je niet eerder dat RCP een duidelijker beeld gaf aangezien het verschillende polls combineerde? Welnu op DS staat de grafiek van het resultaat dd. 25/10/2012 (hierzo : VS presidentsverkiezingen 2012 - De Standaard).

Wat zien we daar? Obama : 281 vs Romney 244 (waar de ontbrekende cijfers dan horen weet ik ook niet, moet je aan DS vragen), uiteraard ervan uitgaande dat de polls kloppen en de swingstates ook zo worden verdeeld (zonder foutenmarge in rekening te brengen).

Dit is de kaart van RCP zonder tossups (ttz die met voorsprong bij de laatste polls krijgt de staat) :
http://www.realclearpolitics.com/ep...ey_create_your_own_electoral_college_map.html (Obama 290 vs Romney 248)

Stop dus aub eens met allerlei theorieën over welke poll de juiste is, de enige poll die telt is die op 6 november. En ja, ik vrees er voor dat Obama het onderspit zal moeten delven tegen Romney. Back to the 80ies...

k995 · 27 okt 2012

dJeez zei:
Ik meende toch al opgevangen/gelezen te hebben dat Romney sowieso al zou bezuinigen op de gezondheidszorg, door in eerste instantie Obamacare te schrappen...

En hij heeft al op verschillende plaatsen zoveel keer gezegd dat hij er stukken uit wil houden, eigenlijk alles behalve de financiering. Wat hij daar voorstelt is dus eigenlijk een kost voor de VS, tel daarbij de extra defensie kosten, verminderen belastingen (toevallig vooral voor mensen zoals hij) . Alles ten waarde van enkele triljarden gezien over de periode waarin die lopen.

Details over wat hij dan zal besparen zijn onduidelijk/onbestaande of vaag. Zo praat hij over non entitlement spending reductions (dat is dus zaken zoals medicaid en andere programma's voor lage inkomens en ook het sluiten van bepaalde "loopholes" in de belastingswet. Welke voor hoeveel is allemaal niet bekend, en de romney campagne zegt dat dit gerust kan wachten tot na de verkiezing (zoals de PS dus zegt in belgie)

k995 · 27 okt 2012

Hier is trouwens een goede site of campagne financiering :

The 2012 Money Race: Compare the Candidates - Election 2012 - NYTimes.com

Wat opvalt is dat 56% van de romney financiering superpac's is, tegen 30% bij obama.
en dat donaties aan de campagne zelf bij tomney vooral grote 2500(=max) zijn en bij obama vooral heel kleine (=-200) zijn.

Als je dan naar de pacs gaat zie je direct wie romney wil verkiezen

Sheldon Adelson
Billionaire casino owner and Newt Gingrich’s longtime friend and patron.
$10.0m
Miriam Adelson
Physician; wife of Sheldon Adelson.
$10.0m
Bob J. Perry
Houston homebuilder who was a major financier of Swift Boat Veterans for Truth in 2004.
$2.8m
Oxbow Carbon LLC
An oil and gas company based in West Palm Beach, Fla. It was founded by William Koch, the brother of David H. and Charles Koch, wealthy conservative businessmen and founders of Americans for Prosperity.

Democratie op zijn republikeins, 1 donor Adelson die meer geeft (en dus luider klinkt) dan +100 000 van de gemiddelde obama donors .

Silmarunya · 27 okt 2012

dJeez zei:
Ik meende toch al opgevangen/gelezen te hebben dat Romney sowieso al zou bezuinigen op de gezondheidszorg, door in eerste instantie Obamacare te schrappen...

Erg vage plannen die zelfs indien ze volledig worden uitgevoerd niet zouden volstaan om én de schuld af te bouwen én het Amerikaanse leger drastisch te versterken (zie ook zijn recente commentaar op de grootte van de navy). Hij zal moeten kiezen: defensie uitbreiden en de schuld laten stijgen of defensie (naast talloze andere programma's uiteraard) afbouwen om de schuld onder controle te krijgen.

Obamacare zelf is trouwens een slecht voorbeeld: de kosten daarvan zijn beperkt en worden bovendien hoofdzakelijk gedragen door de deelstaten. Besparingen in gezondheidszorg zullen komen van Medicare/Medicaid, programma's die niet door Obama maar door Bush enorm zijn uitgebreid.

Oldskooler · 27 okt 2012

dJeez zei:
..... Back to the 80ies...

Silmarunya · 27 okt 2012

k995 zei:
Hier is trouwens een goede site of campagne financiering :

The 2012 Money Race: Compare the Candidates - Election 2012 - NYTimes.com

Wat opvalt is dat 56% van de romney financiering superpac's is, tegen 30% bij obama.
en dat donaties aan de campagne zelf bij tomney vooral grote 2500(=max) zijn en bij obama vooral heel kleine (=-200) zijn.

Als je dan naar de pacs gaat zie je direct wie romney wil verkiezen

Sheldon Adelson
Billionaire casino owner and Newt Gingrich’s longtime friend and patron.
$10.0m
Miriam Adelson
Physician; wife of Sheldon Adelson.
$10.0m
Bob J. Perry
Houston homebuilder who was a major financier of Swift Boat Veterans for Truth in 2004.
$2.8m
Oxbow Carbon LLC
An oil and gas company based in West Palm Beach, Fla. It was founded by William Koch, the brother of David H. and Charles Koch, wealthy conservative businessmen and founders of Americans for Prosperity.

Democratie op zijn republikeins, 1 donor Adelson die meer geeft (en dus luider klinkt) dan +100 000 van de gemiddelde obama donors .

Dat de broertjes Koch Romney steunen, is voldoende redenen om niet voor Romney te stemmen. Het imperium Koch is misschien wel het meest degoutante ter wereld - ze hebben hun handen in alle industrietakken die zo ethisch twijfelachtig zijn dat ze het daglicht niet verdragen.

Hun donaties houden klimaatnegationisme in stand, verhinderen de invoering van milieuregels die duizenden levens zouden redden en steunen conservatief, kleinburgerlijk Amerika.

streanex · 27 okt 2012

k995 zei:
Electoral College
Obama: 237 - Romney: 206 - Toss-up: 95

Het is dus duidelijk dat die site voor de zetels van wie ze redelijk zeker zijn obama voor ligt, de rest kan nog makkelijk naar beide gaan.

Meen je dat nu? Het staat daar Toss-up: 95, en onder welke categorie vallen de battleground-states denk je? Idd: toss-ups.

Hoe kan je dan zeggen dat Obama voor staat in de battleground-states als je ze er niet eens bij telt????

FL: Romney 50%, Obama 48%
NC: Romney 52%, Obama 46%
VA: Romney 50%, Obama 47%
CO: Romney 50%, Obama 46%
NV: Romney 48%, Obama 50% <-- Obama
IA: Romney 48%, Obama 48%
WI: Romney 49%, Obama 49%
OH: Romney 48%, Obama 48%
NH: Romney 50%, Obama 48%

Hoe kan je met die informatie zeggen dat Obama voor staat in de battleground states in de Rasmussen poll????

Voor dat iemand zal commenten zonder te weten waar het over gaat: het debat gaat hier enkel over de Rasmussen poll dus begin niet te zagen dat Rasmussen biased is ofzo daar gaat het niet om, enkel de vraag "Wie staat er voor in de battleground states in de Rasmussen poll?".

Archief - Obama vs. Romney: voor wie zou jij stemmen?

Voor wie zou jij stemmen? Obama of Romney?

Mitt Romney/Paul Ryan

Barack Obama/Joe Biden

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

streanex

Legacy Member

streanex

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

streanex

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

k995

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

streanex

Legacy Member